[HOMO]#3177 Lange piemels, dikke piemels, kleine piemels

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 22:59 schreef Gellarboy het volgende:
Ik heb in het woordenboek even de definitie van het woord porno opgezocht, maar daar kom ik weinig verder mee: "verzamelnaam voor zinnenprikkelende lectuur, films, muziek, tekeningen enz."

Met "zinnenprikkelend" als omschrijving zou dit topic al jaren niet door de beugel kunnen, net zoals 99% van alle topics in B&H (of het tegenwoordige equivalent, mocht dat niet meer bestaan). Wat ik me zo voor kan stellen is dat het expliciet tonen van geslachtsdelen onder porno valt (al is zelfs dat niet altijd waar, but hey, je moet wat vanwege ****de adverteerders****). Ik heb geen geslachtsdelen gezien vandaag en al helemaal niet van minderjarigen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:15 schreef Cosmo. het volgende:

[..]

Een penispomp?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:16 schreef Peter het volgende:
Ik (her)ken niet alle twink-18+ modellen, dus doe het met wat mij op dat moment het beste lijkt.
En ja, in B&H kunnen best tepels geplaatst worden van 18+ modellen. En nee, geen geslachtsdelen. En Ja, in KPD kan dat wel. En wederom ja, dat heeft ook te maken met adverteerders en welke ads waar wel en niet getoond/ingeladen worden.

Ik heb er geen zin in dat deze topicreeks er debet aan kan zijn dat het schade oplevert aan FOK!. Zo simpel is mijn handelen uit te leggen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:17 schreef Bartjebart het volgende:

[..]

En daarom moet opeens, vanaf deel 3177, zo'n tekst geplaatst worden? Terwijl het toch 3176 delen lang al goed gaat?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:16 schreef Peter het volgende:
Ik (her)ken niet alle twink-18+ modellen, dus doe het met wat mij op dat moment het beste lijkt.
En ja, in B&H kunnen best tepels geplaatst worden van 18+ modellen. En nee, geen geslachtsdelen. En Ja, in KPD kan dat wel. En wederom ja, dat heeft ook te maken met adverteerders en welke ads waar wel en niet getoond/ingeladen worden.

Ik heb er geen zin in dat deze topicreeks er debet aan kan zijn dat het schade oplevert aan FOK!. Zo simpel is mijn handelen uit te leggen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:17 schreef Cosmo. het volgende:

[..]

Zo'n tekst alsof we hier een stel pedo's zijn

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:18 schreef Peter het volgende:

[..]

Omdat ik in dit deel 2 foto's heb verwijderd die in mijn ogen op zijn minst twijfelachtig waren. Vandaar.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:18 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Je kan het ook gewoon vragen, of vriendelijk opmerken. IPV meteen de sugestie te wekken dat het kinderporno is én jij gelijk hebt. Just saying....

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:19 schreef Cosmo. het volgende:

[..]

Twijfelachtig? Wat was de twijfel? Of ze wel 18+ waren?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:20 schreef Peter het volgende:

[..]

Ik heb het woord kinderporno nergens genoemd en het juist voorzichtig omschreven.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:18 schreef Bartjebart het volgende:

[..]

Ja ook nog eens inderdaad
Het suggereert dat we allemaal van plan zijn 18- plaatjes te gaan posten

quote:

Geen porno, niet (twijfelachtig) minderjarig en geen combi daarvan plaatsen. Dank

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:23 schreef Bartjebart het volgende:

[..]

[..]

daarnaast sta jij niet als mod van ONZ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:21 schreef Peter het volgende:

[..]

Dat ( niet nu, maar op het moment van het nemen van de foto) + de zichtbare erectie.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:23 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Dat is toch wel héél suggestief.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 23:24 schreef Peter het volgende:

[..]

Dat lees jij, dat bedoel ik niet en dat stond er ook niet.
En nee ik ben geen ONZ-mod, maar mag wel modereren als ik iets zie dat ingrijpen nodig heeft. Als je wil dat in het vervolg een ONZ-mod ingrijpt als dat nodig is, en die zijn online, dan laat ik het met liefde aan hen over .