Vroeger hadden vrouwen niets te zeggen, maar dat 14 jarig meisje in de woestijn wel.quote:Op woensdag 22 januari 2014 22:36 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Je moet het natuurlijk zien als een soort fictieve middeleeuwse wereld en toen keek men daar anders naar. En hij is gewoon verbitterd doordat zijn vrouw dood ging én dan kreeg hij ook nog eens een dwerg - zo werd dat zogezegd gezien vandaar die imp of gnome vergelijkingen.
En hij geeft veel om de familienaam dus dat wil hij niet aan 'imp' geven.
Het is natuurlijk niet écht historisch maar gebaseerd op het verleden aangevuld met veel fantasie. Je hebt dat boek gelezen toch? Soms heeft een khaleesi heel veel macht, soms (vaker dan niet) niets te vertellen. En 3 draken zullen ongetwijfeld helpen.quote:Op donderdag 23 januari 2014 07:24 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Vroeger hadden vrouwen niets te zeggen, maar dat 14 jarig meisje in de woestijn wel.geschiedenis mijn aars.
Jij hebt nog altijd geen recht van spreken aangezien je alleen het eerste boek gelezen hebt, dus als de grote mensen praten houd jij dan maar je mond.quote:Op donderdag 23 januari 2014 07:20 schreef Spongeboss het volgende:
Kut serie kut verhaal kut schrijver.
Hoop dat de serie gaat tegenvallen en kit wordt.
BANE?quote:Op donderdag 23 januari 2014 00:33 schreef Kyubey het volgende:
Ik vond hem beter in The Dark Knight Rises.
Willen zit er niet tussen, hij is de rechtvaardige koning van Westeros, het is zijn plicht.quote:Op donderdag 23 januari 2014 08:17 schreef Robophatt het volgende:
Ik wil Stannis gewoon op de troon hebben.
Voor hem inderdaad, maar ik sta daar ook gewoon achter. Heb nog niet alles gelezen, ben nu in het vierde boek bezig en daar zit hij helaas niet in, maar ben zijn verhaallijn steeds beter gaan vinden en ook zijn houding ten opzichte van het hele gebeuren.quote:Op donderdag 23 januari 2014 08:47 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Willen zit er niet tussen, hij is de rechtvaardige koning van Westeros, het is zijn plicht.
quote:
Voor jou!quote:Op donderdag 23 januari 2014 09:14 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
You're a big guy.
Alleen boek 1, maar denk niet dat Ghengis Khan veel luisterde naar zijn concubines. Daarom snap ik Martin niet, aan de ene kant moet alles realistisch zijn en prijzen mensen hem voor zijn realisme, maar als het om de menselijke natuur gaat. Dan moet ik concluderen dat Shakespeare dat beter deed. Martin probeert wel, maar goed het is tegenstrijdig hier en daar.quote:Op donderdag 23 januari 2014 07:26 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet écht historisch maar gebaseerd op het verleden aangevuld met veel fantasie. Je hebt dat boek gelezen toch? Soms heeft een khaleesi heel veel macht, soms (vaker dan niet) niets te vertellen. En 3 draken zullen ongetwijfeld helpen.
Stannis hakte een paar vingers van die hand af voor het smokkelen van uien - vandaar de Onionknight - en dat vond hij zelf ook gerechtvaardigd. Dat kun je natuurlijk niet vinden maar dat maakt het ook wel weer leuk.quote:Op donderdag 23 januari 2014 10:42 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Alleen boek 1, maar denk niet dat Ghengis Khan veel luisterde naar zijn concubines. Daarom snap ik Martin niet, aan de ene kant moet alles realistisch zijn en prijzen mensen hem voor zijn realisme, maar als het om de menselijke natuur gaat. Dan moet ik concluderen dat Shakespeare dat beter deed. Martin probeert wel, maar goed het is tegenstrijdig hier en daar.
Een koning die gered wordt door iemands illegale activiteiten en hem daarna de hand afhakt. Wat is daar nou het nut van? Geen enkele koning zou zoiets doen als hij wordt gered, tenzij het de Kalif waren....
Maar goed het is so-so, ook snap ik niet waarom die incest zoon perse zo puur evil moet zijn. Zat incest dat goed gaat, kijk maar naar Amerika, allemaal een beetje overtrokken. Over het volk zie je ook niets, de economie draait namelijk goed, maar je ziet niet waarvan of hoe.
Maar als iemand jou gaat redden met eten dat van de vrachtwagen is gevallen, hak je hem dan zijn hand af? Kan ook niet begrijpen waarom de man dat zelf rechtvaardig vind, ik zou er met een boog omheen zijn gevaren en ze laten verrekken.quote:Op donderdag 23 januari 2014 10:45 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Stannis hakte een paar vingers van die hand af voor het smokkelen van uien - vandaar de Onionknight - en dat vond hij zelf ook gerechtvaardigd. Dat kun je natuurlijk niet vinden maar dat maakt het ook wel weer leuk.
Incest kan inderdaad krankzinnige mensen op de wereld zetten maar het hoeft niet. Maar omdat hij evil is komt natuurlijk ook door andere dingen - veel macht op die leeftijd, een betuttelende moeder, verwend jochie. Spelen meer dingen mee.
En je ziet genoeg van armoede hoor want het gaat niet altijd even goed. Maar het draait voornamelijk om het spel over de troon dus het draait om de 'hogere cultuur' al zie je ook wel wat insides in de armere volkeren hoor, zoals in Fleabottom bijv.
Dat maakt het ergens ook wel weer leuk, de principes in die wereld druisen ver tegen die van jou in. Hij vindt het gerechtvaardigd, jij zou er met een boog omheen varen. Ik vind dat soort dingen altijd wel wat hebben. Dat dat jochie zo'n slechte koning is idem dito. Was het een verstandig lief ventje geweest was het wat saaier allemaal denk ik. In de serie vertolkt dat ventje die rol echt geweldig, je krijgt een bloedhekel aan dat jochie.quote:Op donderdag 23 januari 2014 10:50 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Maar als iemand jou gaat redden met eten dat van de vrachtwagen is gevallen, hak je hem dan zijn hand af? Kan ook niet begrijpen waarom de man dat zelf rechtvaardig vind, ik zou er met een boog omheen zijn gevaren en ze laten verrekken.
Maar goed je hebt een punt, ik vind alleen alles moet of heel evil zijn of heel goed. Maar heel goed bestaat niet, dus zijn ze altijd heel evil, alleen hun drijfveren zijn vaak vrij duidelijk. Alleen weet je niet hoe ze het gaan doen. Wat het voor mij heeft verkloot, is dat ze altijd zo'n deus ex machina inroepen. Er wordt op een gegeven aangevallen, en dan deus ex machina een of ander vuur dat alles kapot maakt.
En ze doen niets terug, als de vijand aanvalt en die aanval faalt, dan ga je toch naar de vijand en hem vernietigen, nu hij geen legers heeft? Daarom snap ik niet waarom zo'n man als die Tywin die jij tof vindt, dat niet doet... Dat is een grote misser voor een groot generaal. Napoleon zou zo'n kans niet laten schieten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Maar ik weet niet in hoeverre het misschien een spoiler is dus dat laat ik even zo.Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
quote:Op donderdag 23 januari 2014 10:56 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Dat maakt het ergens ook wel weer leuk, de principes in die wereld druisen ver tegen die van jou in. Hij vindt het gerechtvaardigd, jij zou er met een boog omheen varen. Ik vind dat soort dingen altijd wel wat hebben. Dat dat jochie zo'n slechte koning is idem dito. Was het een verstandig lief ventje geweest was het wat saaier allemaal denk ik. In de serie vertolkt dat ventje die rol echt geweldig, je krijgt een bloedhekel aan dat jochie.
Dat is wel grappig en in die zin is een beetje het middeleeuwse aangehouden, het principe van de vijand volledig vernietigen is nog niet zo gek oud (al kwam het in de oudheid ook weleens voor). In de middeleeuwen was het vaak zo dat als twee adellieden met elkaar oorlog voerden en de een verloor dat diegene dan veel moest betalen/afstaan en daarmee was het dan klaar. Maar het doordrukken en de vijand echt uitschakelen gebeurt wel hoor,Nou ja mij kun je niet spoileren, want ik kijk het toch niet echt...Qua serie was seizoen 1 wel leuk, toffer dan het boek, maar 2 werd al een stuk saaier, 3 vond ik teleurstellend dus ben ermee gestopt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Maar ik weet niet in hoeverre het misschien een spoiler is dus dat laat ik even zo.
Het heeft natuurlijk wat als het anders is, geef ik toe. Alleen een ding verwijt ik hem echt. Sommige karakters laat hij gewoon dood gaan, en gemakkelijk ook. Maar toen de imp gevangen was, was daar toevallig een sterke huurling die het voor hem opnam voor geld. Die heb je natuurlijk overal wel huurlingen, maar wel weer apart dat hij dan toevallig weer net daar is. Kijk ik hoef het boek niet te lezen om te weten dat die meid in de woestijn wel aangevallen wordt, maar dood zal ze niet gaan. Want dan is zijn hele woestijn verhaal naar de knoppen, alles wat hij dus kan doen is, de draken laten stelen. Maar het is niet spannend je weet dat haar niets gebeurt. Dit is geen spoiler want ik heb het niet gelezen of gekeken en voor het zelfde geldt gaat ze het wel, maar ik vermoed van niet.
In de Romeinse tijd was de vijand vernietigen wel een ding dat belangrijk was geloof ik. Of in ieder geval hen laten overgeven. Hannibal was bijna naar Rome gemarcheerd maar deed dat niet omdat hij niet wist dat Rome leeg was. Maar andere volkeren hebben Rome wel eens bezet... Grappig dat dit in de middeleeuwen is omgeslagen dan.
Maar goed het wordt misschien tof, als hij de personages bij elkaar kan laten komen maar dat doet hij zelden. Daarmee bedoel ik, woestijn is woestijn, muur is muur, etc... Maar goed we zullen zien waar het eindigt, ben benieuwd of hij het boek een goed einde kan geven.Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
De enige ware koning van Westerosquote:Op donderdag 23 januari 2014 08:17 schreef Robophatt het volgende:
Ik wil Stannis gewoon op de troon hebben.
Ik heb vaker het idee dat in de serie karakters op een bepaalde manier neer worden gezet zonder dat ze genoeg rekening houden met de latere ontwikkelingen in de boeken. Het karakter van Stannis is voor mij echt heel langzaam op gang gekomen, het zijn van die hoofdstukken waar je eerst geen zin in had en van baalde als het weer zover was, maar naar mate die verhaallijn vordert ben ik die hoofdstukken steeds meer gaan waarderen. Zeker in contrast met bijvoorbeeld een hoofdstuk ervoor of erna lijkt hij vaak gewoon veel rechtvaardiger te zijn en zijn motieven lijken in ieder geval ook zuiverder.quote:Op donderdag 23 januari 2014 12:11 schreef MAHL het volgende:
[..]
De enige ware koning van WesterosNog zo'n bazenpersonage.
Streng doch rechtvaardig, hij wil de troon niet maar ziet het meer als zijn plicht, geeft niets om persoonlijke rijkdom, dat soort dingenOok hoe hij Davos behandelde nadat Davos hem had gered bij Storm's End tijdens Roberts Rebellion... Dankbaarheid vanwege het voedsel dat hij naar binnen smokkelde, maar nog wel een paar vingers eraf voor zijn jarenlange illegale smokkel activiteiten. En eigenlijk heeft hij ook wel gelijk daarin, het één compenseert het ander natuurlijk niet volledig.
Vind het wel een beetje jammer dat hij in de serie een beetje als slaafje van Melisandre wordt neergezet, zodat het lijkt alsof hij meer zijn lul achterna loopt dan dat hij gewoon haar hulp gebruikt om zijn vijanden te verslaan
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |