Thomasumo | maandag 7 oktober 2002 @ 13:34 |
Ik heb me de laatste tijd nogal verdiept in het liberalisme, maar dan vooral in zijn huidige betekenis. Ik ben opzoek naar info over liberalisme als filosofisch gedachte goed, en de politieke ontwikkeling ervan. Heeft iemand boekentips, cq. namen voor mij? | |
#ANONIEM | maandag 7 oktober 2002 @ 13:34 |
http://www.libertarischepartij.nl/ | |
Thomasumo | maandag 7 oktober 2002 @ 13:44 |
quote:De libertarische partij is niet wat ik zoek. Daarnaast noem ik een site die 7 mei 2002 het laatst is ge update niet echt een goede informatiebron. Ik ben op zoek naar namen van filosofen etc. [Dit bericht is gewijzigd door Thomasumo op 07-10-2002 18:09] | |
BigDick | maandag 7 oktober 2002 @ 13:44 |
quote:wat wil je nou libertarisch of liberaal? | |
BigDick | maandag 7 oktober 2002 @ 13:51 |
Jeremy Bentham, John Stuart Mill en vooral John Locke en Immanuel Kant beschouwd; voorts de belangrijkste denkers van de Verlichting (Montesquieu, Rousseau). Het economisch liberalisme gaat in het bijzonder op Adam Smith terug. | |
Thomasumo | maandag 7 oktober 2002 @ 13:55 |
Thanks dude, Rousseau en Smith stonden idd al op mijn lees lijstje. MORE PLEASE! | |
Ryan3 | maandag 7 oktober 2002 @ 16:48 |
quote:Alexis de Toqueville, neem bijv. "De la democratie en Amerique". Voor de rest wel eens met bovenstaande auteurs. | |
Claudia_x | maandag 7 oktober 2002 @ 16:58 |
www.libertarian.nl heeft veel meer informatie. Denk trouwens aan Ayn Rand (www.aynrand.org), Robert Nozick, Rothbard en Ludwig von Mises (www.mises.org) voor 'moderne' libertariërs. [Dit bericht is gewijzigd door Claudia_x op 07-10-2002 17:08] | |
Claudia_x | maandag 7 oktober 2002 @ 17:02 |
-Edit- Ik zie nu pas dat je om 'liberalistisch' vroeg. ![]() [Dit bericht is gewijzigd door Claudia_x op 07-10-2002 17:09] | |
Thomasumo | maandag 7 oktober 2002 @ 18:06 |
Kan iemand me het verschil tussen de twee uitleggen? | |
Kennyman | maandag 7 oktober 2002 @ 19:34 |
quote:hier dan ook maar Liberaal is minder rechts dan libertarisch. Libertarisch gaat uit van het principe van de onschendbare individuele rechten en een liberaal is daar niet zo extreem in. Dat iedereen onderwijs moet kunnen volgen is bijvoorbeeld iets liberaals, maar niets libertarisch. Ook het idee dat er gezondheidszorg moet zijn voor ieder is niet libertarisch. En: | |
Claudia_x | maandag 7 oktober 2002 @ 20:05 |
quote:Wat versta je dan nog onder 'rechts' en 'extreem rechts'? En is individuele vrijheid niet een belangrijk punt van links (geweest)? Het zijn vaak toch de linkse rakkers die steunend uit hun bankje omhoog komen als er zoiets als het preventief fouilleren bekokstoofd wordt. Rechts heb ik altijd meer gezien als de stroming die partij kiest voor economische vrijheid. Libertarisme is het idee dat persoonlijke en economische vrijheid niet van elkaar te scheiden zijn. | |
Thomasumo | maandag 7 oktober 2002 @ 20:30 |
Kennyman, thanks for the tip. Maar zoals je kunt lezen heb ik me het liberalisme in zijn huidige vorm al eigen gemaakt. Ik ben alleen opzoek naar meer filosofische diepgang, en het ontstaan, de geschiedenis en de ontwikkeling van het liberalisme | |
Kennyman | maandag 7 oktober 2002 @ 20:44 |
quote:Ok, helemaal mee eens natuurlijk. Ik antwoordde dan ook teveel vanuit eigen oogpunt. Liberalisme is minder extreem in de basisprincipes van het libertarisme, met toevoeging van andere principes. Uit deze laatste vloeien dus ideeen als 'onderwijs voor ieder'. | |
Ryan3 | maandag 7 oktober 2002 @ 20:54 |
Een auteur als de essayist Isaiah Berlin is ook de moeite waard. Heeft o.a. veel over de Russische revolutie gesproken. Zeer beeldig komt in zijn filosofisch getinte gedachtegoed naar voren dat je als mens in situaties terecht kan komen dat je moet kiezen tussen 2 elkaar op ieder gebied uitsluitende alternatieven die even aantrekkelijk zijn... | |
Meneer_Aart | maandag 7 oktober 2002 @ 21:14 |
Misschien is Milton Friedman nog een nuttige naam? | |
Ryan3 | maandag 7 oktober 2002 @ 21:30 |
quote:Monetarist. Lijkt meer op de "dismal science" van de Manchester School dan op Adam Smith. Grondlegger van de supplyside economics, ook wel "Reaganomics" in VS en "Thatcherism" in UK genoemd. Zijn denkbeelden, die o.m. ook tijdens de junta's in Argentinië en Chili ooit populair waren, zijn net iets minder extreem als die van Von Hayek. Volgens tegenstander Galbraith, in de volkskrant van zaterdag, heeft Freedman evenwel toch het pleit verloren, in het licht m.n. van de nasleep van de grote fraude zaken in de VS... | |
lapsus | woensdag 9 oktober 2002 @ 01:19 |
quote:Thomas More schreef "Utopia", een gezaghebbend werk voor latere, eerdergenoemde filosofen, maar misschien vind je dit interessant http://mondediplo.com/1998/12/08bourdieu succes | |
eenuitduizend | woensdag 9 oktober 2002 @ 09:50 |
quote:`utopia' is een aanrader om te lezen! | |
ghettoman | donderdag 10 oktober 2002 @ 20:55 |
Wat voor liberaal bedoel je? Klassiek liberaal? Er zijn wel meerder stromingen namelijk, van social-liberaal tot libertarisme. Als je echt liberaal wilt is Ayn Rand wel iets, dat is nog net geen libertarisme. Grahame Thompson - The Political Economy of the New Right Of Hayek maybe. quote:Links is veel bemoeienis op economische gebied van de overheid. Rechts is weinig bemoeienis van de overheid op economische gebied. Simpel. quote:Friedman is volgens mij toch echt een aanhanger van het libertarisme, niet van liberalisme. |