Lezing verpesten of mezelf minder opwinden?

Laat het gaan.

Minder opwinden. Ze weten niet beter en je moet maar hopen dat ze zo weinig mogelijk ouders deze verkeerde informatie geven.

Die gast doet dit trucje al 20 jaar, waarschijnlijk ben jij diegene die en publique afgaat en versterk je enkel het beeld bij de kneusjes die dit geloven.

http://www.kwakzalverij.nl

Ik zou er zeker heengaan al is het alleen al om het feit dat die persoon die dat zegt mensen gewoon voorliegt. Aangezien autisme een "issue" in de hersenen is. Als je wil zou ik het zelfs nog zien zitten om met je mee te gaan. Omdat dit gewoon op geen enkele mogelijke manier door de beugel kan.

Die gozer heeft waarschijnlijk al heel veel ervaring met kritische vragen. Ondanks het feit dat je het gelijk aan jouw kant hebt, lijkt me de kans groot dat je er niets mee opschiet. Gelijk krijgen en gelijk hebben zijn twee verschillende dingen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 19:45 schreef L-ascorbinezuur het volgende:

[..]

Ik ben bang dat je gelijk hebt. Meestal weten deze mensen ook heel goed in te spelen de intuïtie van (naïeve) mensen. Ik denk ook dat ik het afleg als het zijn woord tegen het mijne is. 'Het publiek' geeft waarschijnlijk al een voorkeur aan zijn uitleg (confirmation bias) en daarnaast is hij een 'autoriteit' op zijn gebied. Ik ben daarnaast maar gewoon een knul die opeens moeilijk loopt te doen.

Misschien dat je een goede flyer kan maken met tegenargumenten en die dan uitdelen aan de bezoekers?

Edit: het lijkt me dat je dit wil doen voor de bezoekers nl. Die gasten zelf overtuig je toch niet.

Ik heb geregeld zien gebeuren in kerken, dat iemand opstond en de pastoor confronteerde met de dogma's van diens geloof. Alle mensen veranderden dan opeens van mening.

Die kerken zijn nu vervallen en staan te koop dus ja, jij kunt deze mensen ongetwijfeld overtuigen. Geloof in jezelf. Volg je hart!

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 19:56 schreef L-ascorbinezuur het volgende:

[..]

Ik vind. vind ik . Ik vergelijk .vind ik zo'n

Gelukkig doe je het voor hen.

Ik loop regelmatig de kerk binnen met "The God Delusion" in m'n handen en Marilyn Manson op m'n oren.

Ik zou de lezing verbeteren.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 20:00 schreef L-ascorbinezuur het volgende:

[..]



Ik kan toch alleen voor mezelf spreken?

En die mensen spreken ook alleen namens henzelf. Zie je het probleem?

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 20:01 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

En die mensen spreken ook alleen namens henzelf. Zie je het probleem?

Iedereen mag natuurlijk voor zichzelf denken maar ze verkondigen wetenschappelijk bewezen onzin. Daar mag naar mijn mening tegen gewaarschuwd worden.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 20:03 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Iedereen mag natuurlijk voor zichzelf denken maar ze verkondigen wetenschappelijk bewezen onzin. Daar mag imo tegen gewaarschuwd worden.

Liever niet zeg! Zo kun je de mentaal minderbedeelden beter onderscheiden.
Deze mensen die daarin geloven noem ik "rode vlaggetjes". Oftewel vermijden en als het niet anders kan ze belachelijk maken en in hun gezicht uitlachen.

Deze mensen dienen als doel andere mensen te vermaken met hun tweedehandse, voorgekauwde mentale kauwgomresten.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 20:05 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Liever niet zeg! Zo kun je de mentaal minderbedeelden beter onderscheiden.
Deze mensen die daarin geloven noem ik "rode vlaggetjes". Oftewel vermijden en als het niet anders kan ze belachelijk maken en in hun gezicht uitlachen.

Deze mensen dienen als doel andere mensen te vermaken met hun tweedehandse, voorgekauwde mentale kauwgomresten.

Ik zou graag willen dat je gelijk hebt (wijzen en lachen) maar de kans bestaat dit die mensen die dit geloven er in mee gaan en dus hun autistische nageslacht onvoldoende zorg bieden.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 20:07 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Ik zou graag willen dat je gelijk hebt maar de kans bestaat dit die mensen die dit geloven er in mee gaan en dus hun autistische nageslacht onvoldoende zorg bieden.

Dat is toch alleen maar beter. Een losgeslagen tweede generatie mentaal afgebrokkelden. Nog makkelijker uit te buiten en nog beter te manipuleren. Er moeten meer van dat soort mensen komen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 20:08 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Dat is toch alleen maar beter. Een losgeslagen tweede generatie mentaal afgebrokkelden. Nog makkelijker uit te buiten en nog beter te manipuleren. Er moeten meer van dat soort mensen komen.

Darwin over de rug van mentaal gehandicapten. Ik snap je punt.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 19:56 schreef L-ascorbinezuur het volgende:

[..]

Ik vind het lastig. Aan de ene kant vind ik tolerantie en leven en laten leven ook heel belangrijk. Ik vergelijk mezelf met zo'n flyer meteen met iemand die voor de abortuskliniek plastic foetussen uitdeelt.

Aan de andere kant vind ik zo'n CEASE-therapie ook heel schadelijk. Ik weet alleen niet of ik tolerantie en leven en laten leven belangrijker vind dan het mogelijk verpesten (en misleiden) van kinderen en ouders.

Hier en daar zit het probleem bij mij. Ik heb zelf ervaren hoe het is als je ouders je niet goed begrijpen en je niet tot onvoldoende kunnen helpen. Al die kinderen verdienen een eerlijke kans op een goeie toekomst. En dat ga ik absoluut niet laten verpesten door 1 of andere kwakzalver met mooie vrome praatjes. En zo steek ik een beetje in elkaar. Ik vind het echt schandalig dat iemand over de rug van kinderen(want die zijn uiteindelijk de dupe) geld wil verdienen. Wat eventueel ten koste kan gaan van het kind. Dat gaat voor mij gewoon te ver!

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 20:19 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Ik heb nog even opgezocht of ik iets kan met de De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), maar die doet niets als behandelaars die niet in het BIG-register staan (op een aantal uitzonderingen na).

[..]

Ik moet het loslaten.
Bedankt voor jullie reacties!

Helaas is dit soort onzin niet verboden.

Denk je nou echt dat je met dat soort lui een rationeel gesprek aan kan gaan? Die gast is waarschijnlijk vele maken charismatischer dan jij. Hij zal je in een kritisch vraaggesprek hoe dan ook domineren waardoor jouw kritiek in het niet valt, hij zal het gaan verdraaien zodanig dat mensen hem alleen nog maar meer gaan geloven. Dat soort mensen zijn groot geworden door rationele argumenten uit de weg te gaan en feiten te verdraaien. Denk maar niet dat je mondig genoeg bent om een beroepskwakzalver publiekelijk de mond te snoeren.

In discussie gaan is zoals door andere al gezegd geen goed idee, die gast gaat dat 'winnen' met goedkope truukjes en niet bestaande medische termen + waarschijnlijk meer charisma, maar flyers uitdelen met duidelijke informatie en links naar onafhankelijke bronnen kan wel een zaad van twijfel doen zaaien.

Daar zou ik me niet voor schamen, dat activisten tegen abortus dat ook doen daar moet je je niet door tegen laten houden, het middel is prima, alleen hun doel is fout.

Die flyers, dat is nog helemaal niet zo'n gek idee.
Daarop kun je sterke argumenten kwijt, met een verwijzing naar meer info op een website o.i.d.

Iedereen heeft vrijheid van meningsuiting. Je kan gewoon naar die lezing gaan en ze gewoon voor paal zetten. Komt ze toe ook. De kerk is wat anders, aangezien dat soort mensen hun hele leven gewijd hebben aan het geloof dat God alles heeft geschapen en dat het niet allemaal zomaar is ontstaan. Een onderzoek/overtuiging afkraken is wat anders dan een levensstijl afkraken.

Lees hier veel over meningsuiting enzovoort. Heb zelf inmiddels de hele website van top tot teen doorgespit. En deze man bezeerd zijn uitspraken etc. op feiten die wetenschappelijke LIJKEN te zijn opgebouwd. Helaas voor deze man is er bijzonder weinig van waar en is alleen hetgeen wat hij schrijft over de voeding die gezond voor je is soort van waar. Het is inderdaad gezond voor je maar heeft 0,0 potentie om je van autisme te genezen.

Verder kan ik met echte wetenschappelijke onderzoeken en de feiten die daar uit zijn gekomen sterk beargumenteren en bewijzen dat autisme een aangeboren iets is. Waarvan je niet genezen kan. Je kan er wel deel over heen groeien. In de zin van je word ouder dus je kan je eigen gedrag aanpassen naar meer sociaal gewenst gedrag. Heb zelf een vorm van autisme en omdat ik graag weet hoe ik in mekaar zit heb ik me er ook bijzonder ver in verdiept.

Deze man geeft geen mening maar deze man geeft mensen valse hoop met een op leugens gebaseerd verhaal.

Neem nou een voorbeeld.
Ik heb een huisgenoot die zoch 24/7 geaard heeft. Eet alleen maar biologisch eet veel zaden en noten. At geen gluten geen lactose geen smaakversterkers etc. die kerel is zo autistisch als de pest. En heeft letterlijk alles uitgevoerd wat de beste man schreef op zijn site. Vanaf dat hij 15 jaar oud was tot een jaar geleden. Dat is een kleine 8 jaar geweest. Eet op dit moment geen suikers en geen smaakversterkers. Is niet ingeënt en heeft nog nooit een anti-biotica kuur gehad. Kortom kan iemand mij dan uitleggen waarom hij nog steeds autistisch is? Of helpt zijn methode alleen bij een speciaal soort autistme?

Naar mijn mening lult die vent gewoon uit zijn nek en moet hij gestopt worden punt.

Waarom wordt je niet lid van de vereniging tegen de Kwakzalverij? Daar kan je dit fenomeen benoemen en eventueel georganiseerd kritische vragen stellen in groepsverband (denk aan folders, websites en manifestaties). Dan kan je wellicht met leden erheen gaan en sta je niet alleen als je de kritische vragen gaat stellen.

Pluspunt is; je hebt nog wat meer sociale kontakten ook!

De eerste zin van de website staat me al tegen: kinderen met autisme behandelen." Alsof zij niet goed zijn zoals ze zijn. Ik snap hoe het bedoeld is, maar gewoon gevoelsmatig vind ik het niet fijn om op die manier te denken over kinderen met autisme.
Dat van die toxische stoffen in de hersenen, daar geloof ik persoonlijk wel in. Echter, dan is er geen sprake van autisme. Hooguit van gedrag dat overeenkomt met autisme (autistiform gedrag) . Maar zoals je al zegt: (echt) autisme is een kwestie van hersenfunctie. Die kan niet veranderd worden en dat hoeft ook niet. Natuurlijk kunnen deze kinderen wel leren om zichzelf beter te redden in (sociale) situaties en kan de omgeving zich aanpassen aan het kind.

Misschien kun je die man een mail sturen met daarin je visie. Dan kun je rustig de tijd nemen om je visie te verwoorden. Misschien leest hij het niet, maar dat houdt in dat hij niet open staat voor kritiek en dan was het ook face-to-face niet gelukt om hem te doen inzien dat de situatie waarschijnlijk complexer is dan hij denkt/beweert. Die presentatie zal er wel om door gaan. Maar ik denk dat ouders die naar een dergelijke lezing gaan zich in ieder geval kunnen vinden in de gedachtegang achter deze therapie. Dat ze je dan hooguit als een spelbreker zouden ervaren door bepaalde vragen. In plaats van te kijken naar of je inhoudelijk een punt hebt. Ik snap dat je mensen wilt behoeden voor een teleurstelling maar hoop is nooit verkeerd. Ik denk dat ouders liever 'op hoop van zegen' een therapie proberen die achteraf niet blijkt te werken dan al bij voorbaat geen geloof te hebben. Als het niet werkt zoekt men wel weer verder. En 100% zeker weten doe je het niet natuurlijk. Wie weet hebben sommige kinderen onterecht de diagnose autisme en wordt hun gedrag inderdaad veroorzaakt door gifstoffen. Voor kinderen met 'echt' autisme zal het naar alle waarschijnlijkheid niet werken, dat ben ik met je eens.