Dualisme: wetenschap of religie? #3

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 20:26 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Als er artificieel bewustzijn ontstaat, hoe constateer je dat dan?

(Wel een 'leuke' tekst verder hoor, waren de goden kosmonauten, depressieve zombies, philip dick androides, materialistische inquisitie, wie is er bang voor bewustzijn, de matrix, theriantropie, gilgamesh. Ik zou wel met je mee willen/kunnen doen maar dan krijg ik Molurus achter me aan. Dat jij met rust wordt gelaten is omdat je je materialistische geloofsbelijdenis hebt gedaan.)

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 19:49 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

De bewijslast is juist aan de materialist, aangezien hij stelt dat het bewustzijn geproduceerd wordt door het brein. Wat hij doet, en wat ook de materialisten in dit topic voortdurend doen, is een beroep doen op de toekomst, waarin het bewijs wel ooit geleverd zal gaan worden. Het wrange is dat de materialisten dit al 300 jaar zeggen, en dat ze in al die tijd geen stap verder zijn gekomen. Karl Popper (nog een vooraanstaand wetenschapper voor je) noemde dit promissory materialism. Net als iemand die geld schuldig is en blijft zeggen dat hij nog gaat betalen, maar het nooit doet.

Merkwaardig ook is dat de materialist altijd begint te steigeren als QM ter sprake komt. QM is immers gewoon fysica, en zou eventueel een materialistische verklaring van het bewustzijn kunnen leveren. Maar ook dat mag niet. Het moet materialistisch zijn maar het mag geen QM zijn. Dan blijft er helemaal weing over waarmee je kan werken. Wel ja, maak het jezelf zo moeilijk mogelijk zou ik zeggen. Maar het maakt de materialist niet zoveel uit, aangezien het voor hem allemaal een kwestie van geloof is.

Dat het materialisme al 300 jaar geen verklaring heeft voor het bewustzijn is het grootste argument ertegen.
Het is ook niet zo dat men er bijna is, zoals jij schijnt te denken. Ik heb daar talloze posts aan gewijd en ga die niet herhalen. Als er eentje is waarop je wil reageren ben je welkom.
Gelovige materialisten overtuigen is ook niet mogelijk, en is niet mijn bedoeling. Ze houden simpelweg vast aan hun stelling: ooit, eens, wordt materialisme bewezen, en ondertussen ontken ik alles, maak ik alles belachelijk, weet ik van niets, kan ik het niet volgen, wat is je argument nou eigenlijk, alles is toch duidelijk, ik ben helemaal niet bewust, waar heb je het over, je bent een creationist.

Hier een leuk citaat van een vooraanstaand neuroloog en Nobelprijswinnaar John Eccles:

'We regard promissory materialism as superstition without a rational foundation. The more we discover about the brain, the more clearly do we distinguish between the brain events and the mental phenomena, and the more wonderful do both the brain events and the mental phenomena become. Promissory materialism is simply a religious belief held by dogmatic materialists . . . who often confuse their religion with their science.'

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 21:40 schreef JerryWesterby het volgende:
De Turingtest is een test om te zien of een AI een bewust wezen zodanig kan simuleren dat een ander bewust wezen erin trapt. Die test is voor ons natuurlijk niet voldoende. Wij willen weten of de AI écht bewust is. Een materialist als jij zou in ieder geval, minimaal, moeten kunnen vertellen hoe we dat in de toekomst zouden kunnen vaststellen. De werkelijkheid is dat je zelfs geen flauw idee hebt van hoe het zou zijn om een flauw idee te hebben van hoe dat kan.

En het materialisme is toch echt een aanname, en dus een geloof. Met bijbehorende belijdenis, dogma's, bladiebla jegens andersdenkenden waar die zich niks van aantrekken etc. de hele parafernalia. Vraag maar aan Molurus.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 21:45 schreef JerryWesterby het volgende:
Je bent een spin gevangen in je eigen web. Bevrijd jezelf en vlieg waar je wil.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 21:55 schreef JerryWesterby het volgende:
Nee ook ik kan dat niet weten. Dat weet alleen de grote Molurus. Maar op zich is DMT wel interessant natuurlijk. Hoe kom jij daaraan? En wat zijn je ervaringen er mee? Wel voorzichtig zijn want Libertarisch kijkt mee.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:03 schreef JerryWesterby het volgende:
Nou geef maar vol gas want deze vlieg blijft altijd vliegen en is nergens bang voor. Zeker niet voor de heilige waarheid van het materialisme want dat is juist de illusie. Dat weet je als het goed is.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:03 schreef JerryWesterby het volgende:
Nou geef maar vol gas want deze vlieg blijft altijd vliegen en is nergens bang voor. Zeker niet voor de heilige waarheid van het materialisme want dat is juist de illusie. Dat weet je als het goed is.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:14 schreef JerryWesterby het volgende:
Je denkt dus je bestaat, dat is echt het enige, van meer ben je niet zeker en kan je ook niet zeker zijn. Daar ben ik van overtuigd. En ja, dan kan je nog steeds een spin in een of ander web zijn. Dan is de vraag wat dat web is. Daar hebben we geen flauwe notie van.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:17 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

'Het' wil zeggen 'wie verstand heeft', en verstand hebben we niet.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:24 schreef JerryWesterby het volgende:
Jij weet het ook niet, dus ook jij bent 'we'. We weten niet hoe de werkelijkheid echt in elkaar zit, dat is een fundamenteel feit. Laat je wat dat betreft niks wijs maken door wie dan ook. Ook niet door LelijkKnap.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:42 schreef JerryWesterby het volgende:
De werkelijkheid die je ervaart is niet de echte werkelijkheid. Het is een werkelijkheid die gecreeerd is door je brein. Alles wat je ervaart is informatieverwerking in je brein. En dat is een natuurwetenschappelijk feit. En die brug moet je over.
Lukt je dat niet dan houdt het daar op.
Lukt het je wel dan wordt het: wat is de werkelijkheid dan echt.
En dan is het antwoord: dat weten we niet.