Soms zie je shirts met bijvoorbeeld Johnny Cash op zoals ze bij large verkopen
http://www.large.nl/cash-johnny-flippin-t-shirt/art_156648/
Zitten er op deze fotos die gedrukt worden op de shirts ook ©-rights? En betaald een bedrijf als Large hier ook voor?
H&M heeft ook bijvoorbeeld zulke shirts met James Dean en Mohammed Ali enzz
Gr.
Eza
Copyright, ja.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 20:50 schreef einszweiachtung het volgende:
Zitten er op deze fotos die gedrukt worden op de shirts ook ©-rights?
Nee, Large is geen producent maar een reseller.quote:En betaald een bedrijf als Large hier ook voor?
Indirect betalen ze hier natuurlijk wel gewoon voor.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2014 20:52:48 ]
quote:
Ik snap iets niet :p
Soms zie je shirts met bijvoorbeeld Johnny Cash op zoals ze bij large verkopen
http://www.large.nl/cash-johnny-flippin-t-shirt/art_156648/
Zitten er op deze fotos die gedrukt worden op de shirts ook ©-rights? En betaald een bedrijf als Large deze ook?
H&M heeft ook bijvoorbeeld zulke shirts met James Dean en Mohammed Ali enzz
Gr.
Eza
Aha. Die kopen dus shirts in en verkopen deze door. Het zijn enkel behoorlijk oude foto's enzo, grote kans dat de maker van deze foto overleden is, geldt dan ook de 70jr. regel tenzij je iets met de erfgenaam van de ©-rights regelt?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 20:51 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Copyright, ja.
[..]
Nee, Large is geen producent maar een reseller.
Ik neem aan dat de platenmaatschappij in dit geval de copyrights ( "©-rights" bestaan niet, dan zouden het copyright-rights zijn) op dit soort foto's van bijvoorbeeld Johnny Cash in handen heeft. De enige reden waarom ze de rechten vrijgeven aan shirtfabrikanten is om er geld aan te verdienen, anders zouden die shirts niet meer gedrukt worden.quote:
[..]
[..]
Aha. Die kopen dus shirts in en verkopen deze door. Het zijn enkel behoorlijk oude foto's enzo, grote kans dat de maker van deze foto overleden is, geldt dan ook de 70jr. regel tenzij je iets met de erfgenaam van de ©-rights regelt?
Ah op die fiets. In princiepe kan het dus ook zo zijn dat in den beginnen een shirtproducent deze Copyrights koopt van b.v. de fotograaf, en de shirts zich zo verder verspreiden na resellers over de wereld. Dan hebben de resellers dus niks te maken met de ©quote:
[..]
Ik neem aan dat de platenmaatschappij in dit geval de copyrights ( "©-rights" bestaan niet, dan zouden het copyright-rights zijn) op dit soort foto's van bijvoorbeeld Johnny Cash in handen heeft. De enige reden waarom ze de rechten vrijgeven aan shirtfabrikanten is om er geld aan te verdienen, anders zouden die shirts niet meer gedrukt worden.
Best raar eigenlijk dat er geld over dode mensen hun rug wordt verdiend zonder dat erfgename daar een cent aan verdienen.
Bij nog levende personen, moet dan een overeenkomst met de én nog levende afgebeelde persoon én de fotograaf worden gesloten als er bijvoorbeeld shirts of mokken van worden gemaakt?