Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #52

http://nieuwsweert.nl/blo(...)uwelijke-verdachten/
Politie opzoek naar 2 vrouwelijke verdachten

WEERT - De politie is sinds vanmorgen opzoek naar 2 vrouwelijke verdachten in verband met een diefstal in de Beekstraat.

Via Burgernet is het volgende signalement verspreid:

Vrouw 1: Zwart haar in een staart, gekleed in het zwart i.c.m. jeans.
Vrouw 2: Blond haal in een straat, zwarte kleding.

Iedereen die meer informatie heeft over de verdachten word gevraagd contact op te nemen met de politie in Weert via: 0900-8844.

http://www.weertdegekste.(...)an-uit-lift-fotos-2/

De brandweer is zaterdag omstreeks 15.03 uur gealarmeerd voor een liftopsluiting aan de Maria Wijngaard.

Ten gevolge van een stroomstoring in Weert was in het wooncomplex ‘Hornehoof’ een lift vastgelopen. De lift weigerde dienst waardoor een bewoner zat opgesloten. De man sloeg alarm en andere bewoners probeerde hem te bevrijden.

Bewoners van het complex belde het storingsnummer en waarschuwde de woningstichting. Men werd, naar eigen zegge, van het kastje naar de muur gestuurd waarna de brandweer werd ingeschakeld. De man zat inmiddels ruim een half uur opgesloten in de lift. De brandweer wist de man vervolgens snel te bevrijden. De flink geschrokken man werd vervolgens opgevangen door buurtbewoners.

Een storingsmonteur kwam ter plaatse om de lift na te kijken. Tot die tijd waren de brandweerlieden bereid om de mensen die slecht ter been waren een handje te helpen. Dit tot grote dankbaarheid!

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
Geen taalfout, maar wat er staat, vind ik wel tenenkrommend.

Dit komt uit de taaltest van Beter Spellen, o.a. te vinden op de website vertreknl.nl

[ afbeelding ]

Nee, het is niet de Triathlonbond die voor verwarring zorgt, het is de bedenker van de absurde spellingsregel die dat in 1993 heeft gedaan. Wees gewoon consequent!

Blijkbaar heeft de Triathlonbond van 1993 tot 2009 die 'h' wel weggelaten, dus zijn zij (nog) minder consequent.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 04:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Da's ook wel een beetje de klant naaien.. "doe maar 3 Marsen" en dan 80 cent betalen terwijl men ook 3 losse Marsen had kunnen rekenen.
Op die manier had men ook kunenn zeggen 1 Mars 25cent, 3 Marsen 1 cent.. en vervolgens alleen de Marsen los aanslaan en voor 75cent verkopen.

Helemaal niet de klant naaien: de klant vraagt om 3 Marsen, niet om 3 keer een losse Mars.
Dan is dus de klant gewoon dom!
In het tweede geval doet de verkoper niet wat de klant vraagt. Hij rekent, op een vraag naar 3 Marsen tegelijk 3 Marsen afzonderlijk af.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 01:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Helemaal niet de klant naaien: de klant vraagt om 3 Marsen, niet om 3 keer een losse Mars.
Dan is dus de klant gewoon dom!

Wat is dit nu weer voor debiele logica

quote:

Op maandag 20 januari 2014 02:02 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor debiele logica

Er staat aangekondigd: 1 Mars voor 25 cent, 3 Marsen voor 80 cent.
De klanten vragen massaal om 3 Marsen tegelijk en betalen dus telkens 80 cent.
De beschuldiging was, dat de verkoper de klanten naait. Mijn verweer is dat de klanten zichzelf naaien. De verkoper is volkomen duidelijk en eerlijk.
In het tegenvoorbeeld bedriegt de verkoper de klanten door ze, ondanks hun duidelijke verzoek, geen 3 Marsen voor 1 cent te verkopen, maar 3 keer een Mars voor 25 cent.
Dat is niet debiel, dat is logica. En handel.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 02:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er staat aangekondigd: 1 Mars voor 25 cent, 3 Marsen voor 80 cent.
De klanten vragen massaal om 3 Marsen tegelijk en betalen dus telkens 80 cent.
De beschuldiging was, dat de verkoper de klanten naait. Mijn verweer is dat de klanten zichzelf naaien. De verkoper is volkomen duidelijk en eerlijk.
In het tegenvoorbeeld bedriegt de verkoper de klanten door ze, ondanks hun duidelijke verzoek, geen 3 Marsen voor 1 cent te verkopen, maar 3 keer een Mars voor 25 cent.
Dat is niet debiel, dat is logica. En handel.

En als ze er zes kopen, betalen ze zeker voor 2x3

Moet je eens artikelen lezen op nu.nl.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 02:18 schreef hugecooll het volgende:

[..]

En als ze er zes kopen, betalen ze zeker voor 2x3

Ja. Als er geen aanbod is van 6 voor 2 gulden!

http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2014.020.01

.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 02:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja. Als er geen aanbod is van 6 voor 2 gulden!

We doen al een tijdje niet meer aan guldens. Sommigen kunnen niet alleen slecht tegen taalveranderingen.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[ afbeelding ]

De creditcardgegevens zijn gestolen, in plaats van "is".
En "employees" heten in het Nederlands gewoon medewerkers of werknemers.

Twee storende fouten in één bericht. Het lijkt net of Teletekst steeds slechter wordt.

Employé is gewoon een nederlands woord, hoor.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 10:33 schreef Dromer het volgende:

[..]

We doen al een tijdje niet meer aan guldens. Sommigen kunnen niet alleen slecht tegen taalveranderingen.

Het verhaal van de Marsen speelde in de zeventiger jaren! Wel een beetje opletten, graag.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 02:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het verhaal van de Marsen speelde in de zeventiger jaren! Wel een beetje opletten, graag.

Dat staat er niet bij hoor. Maar ik had kunnen weten dat alles in jouw geheugen zich afspeelt in de tijd dat 'alles beter' was.

Zo kan ik ook korting geven ja

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 01:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dan is het nog steeds een belachelijke woordkeuze. Het is een vreemd woord dat nauwelijks wordt gebruikt en waarvoor betere Nederlandstalige varianten bestaan die veel populairder zijn.

Gelukkig maar dat niet alleen de populairste woorden voor begrippen worden gebruikt! Dan zouden de populairste vormen vanzelf de enige worden. Er is niets mis met het gebruiken van een minder populair synoniem.

Daarnaast kun je bij employé toch nauwelijks meer van een vreemd woord spreken? Of veracht je ook cadeau en gebruik je zelf uitsluitend geschenk of gift (wat uiteindelijk ook leenwoorden zijn)?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 11:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je teksten schrijft, heb je rekening te houden met de doelgroep. Teksten op Teletekst moeten voor een breed publiek leesbaar zijn. Een niet-gangbare term als "employees" kun je in een blad als Elsevier gebruiken, maar past totaal niet bij een laagdrempelig medium als Teletekst.

Employé is een woord dat niet of nauwelijks wordt gebruikt in onze taal; en dat is trouwens maar goed ook. Wat een gedrocht van een woord is het. De vergelijking met "cadeau" gaat totaal mank, omdat cadeau een ingeburgerd, veel gebruikt woord is, net als paraplu of computer.

Zelf vind ik employé een doodnormaal woord, maar daar kun je over twisten. Een tenenkrommende fout is het hoe dan ook niet.

Daarnaast: als je een woord nooit gebruikt omdat het nooit gebruikt wordt, zal het nooit gebruikt worden. Zo werkt taal nu eenmaal niet. Als employé werkelijk niemand iets zou zeggen, was het nu niet gebruikt. Kennelijk is het op zijn minst een beetje gemeengoed. Deal with it.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 08:41 schreef Dromer het volgende:

[..]

Dat staat er niet bij hoor. Maar ik had kunnen weten dat alles in jouw geheugen zich afspeelt in de tijd dat 'alles beter' was.

Je hebt gelijk: dat stond er niet bij
Maar dan nog blijft de som gelijk. En de domheid van de klanten ook.

Iets met onderwerp, gezegde en bijvoeglijke naamworden. Maar voor mij te lang geleden, ik laat het over aan de echte deskundigen maar volgens mij klopt hier iets niet.