Zie ook zijn filmpjes over quantum physics in de BRONquote:When Jacob Barnett was 2 years old, he was diagnosed with moderate to severe autism. Doctors told his parents that the boy would likely never talk or read and would probably be forever unable to independently manage basic daily activities like tying his shoe laces.
But they were sorely, extraordinarily mistaken.
Today, Barnett -- now 14 -- is a Master's student, on his way to earning a PhD in quantum physics. According to the BBC, the teen, who boasts an IQ of 170, has already been tipped to one day win the Nobel Prize.
Since enrolling at Indiana University-Purdue University Indianapolis (IUPUI) at the age of 10, Barnett has flourished -- astounding his professors, peers and family with his spectacular intelligence.
The teen tutors other college students in subjects like calculus and is a published scientific researcher, with an IQ that is believed to be higher than that of Albert Einstein. In fact, according to a 2011 TIME report, Barnett, who frequently tops his college classes, has asserted that he may one day disprove Einstein's Theory of Relativity. (Watch him explain his genius to 60 minutes' Morley Safer in a 2012 interview in the video above.)
Outside of his rigorous university commitments, Barnett, who has Asperger's Syndrome, is also an entrepreneur and aspiring author.
The teen, who, with his family, runs a charity called Jacob's Place for kids on the spectrum, has used his story to raise awareness and dispel myths about autism.
"I'm not supposed to be here at all," he said last year during a TEDx Teen speech about "forgetting what you know" in New York City. "You know, I was told that I wouldn't talk. There's probably a therapist watching who is freaking out right now."
Though he makes it all look so easy, his mother, Kristine Barnett, says that he has to work hard on a daily basis to handle his autism.
"He overcomes it every day. There are things he knows about himself that he regulates everyday," his mother told the Indianapolis Star last month.
In April, Kristine Barnett's memoir about her family's experience with autism, "The Spark: A Mother's Story of Nurturing Genius," was released. A movie deal is said to be in the works.
"I hope it really inspires children to actually be doing something," Barnett told the Star of his mom's book and potential film. "[I hope it] encourages them to do what they like doing. I just hope it is inspirational."
Inderdaad... vergeet ook niet dat Einstein maar een 'simpele kantoorklerk' wasquote:Op donderdag 9 januari 2014 16:37 schreef The_stranger het volgende:
Slim zijn (dan wel hoog IQ) is bij lange na niet genoeg om "de nieuwe Einstein te worden" natuurlijk. Er zijn zat extreem slimme mensen en voorspellen dat hij de Nobelprijs ooit gaat krijgen is voor mij toch echt een stap (of wat) te ver.
Een briljant intellect garandeert nog geen briljante inzichten.
Daarnaast kan het uiteraard maar zo zijn dat hij in de toekomst welliswaar briljante dingen doet, maar niet 'nobelprijswaardig'. (string theorie onderuithalen bijv.
)Grappiger is nog dat Einstein de Nobelprijs heeft gekregen voor het foto-elektrisch effect en niet voor E=mc2 en alles wat daar verder omheen hangt.quote:
[..]
Inderdaad... vergeet ook niet dat Einstein maar een 'simpele kantoorklerk' was
Een briljant intellect garandeert nog geen briljante inzichten.
Daarnaast kan het uiteraard maar zo zijn dat hij in de toekomst welliswaar briljante dingen doet, maar niet 'nobelprijswaardig'. (string theorie onderuithalen bijv.
Niet gezegd dat deze wonderkinderen geen imposante wetenschappelijke carrière tegemoet gaan of zijn gegaan, maar world-changing-events heb ik nog niet meegemaakt iig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evangelos_Katsioulis
Met een IQ dat slechts 1 op de 38 miljard mensen zouden hebben.
Dan is er nog William James Sidis, wiens IQ werd geschat tussen de 250 en 300:
http://nl.wikipedia.org/wiki/William_James_Sidis
.Een IQ test is vaak alleen voorspellend als het de eerste keer is dat je hem doet, op een gegeven moment kun je je trainen in het type spelletje. Daarnaast is het ook precies dat: een spelletje. Of je de nieuwe Einstein bent of niet hangt, aangenomen dat je bovengemiddeld intelligent bent, van hele andere factoren af. Met alleen goede boekenwijsheid kom je er niet. Nu misschien nog wel minder dan vroeger; de wetenschappelijke wereld is een politieke wereld, en veel van of je bovenop komt heeft te maken met hoe goed je kunt onderhandelen, in wiens broekjes je zit, en of je instellingen kunt overtuigen je grote sommen geld te geven (en deze vervolgens goed kunt beheren). Of je mazzel hebt. Bijvoorbeeld de twee aio's die in opdracht van Kouwenhoven (Delft) het Marjorana deeltje hebben gevonden. Daar hebben wereldwijd tientallen onderzoeksgroepen aan gewerkt, of werkten er nog aan. De twintig anderen die ermee bezig waren kunnen hun onderzoek wel gedag zeggen; ofschoon ze misschien veel slimmer waren. En natuurlijk ook of je jezelf op de goede plaats kunt manoeuvreren om hogerop te komen. En dus niet je PhD in Thessaloniki doen.
Daarnaast is het probleem dat de wetenschap inmiddels te groot is geworden voor een Einstein. Er worden aan de lopende band ontdekkingen gedaan, waardoor het al snel ondersneeuwt, en tegelijkertijd is het standaardmodel al uitgevonden. Als iemand als Ed Witten honderd jaar geleden had geleefd, zou iedereen het over hem gehad hebben.
Hetzelfde zagen we ook al bij Wittgenstein, die naar de Sovjet-Unie trok omdat hij simpele arbeider wilde worden. Daar lachte de partijtop hem hartelijk uit.quote:Door zijn intelligentie kreeg hij veel aandacht van diverse media, waardoor hij uiteindelijk depressief werd. Hij gaf zijn werk als professor op en vervulde daarna enkel nog maar betekenisloze banen.
Inderdaad! Hij kan zeer wel slimmer zijn dan Einstein, maar dat zegt niet zoveel.quote:
Of je de nieuwe Einstein bent of niet hangt, aangenomen dat je bovengemiddeld intelligent bent, van hele andere factoren af. Met alleen goede boekenwijsheid kom je er niet. Nu misschien nog wel minder dan vroeger; de wetenschappelijke wereld is een politieke wereld, en veel van of je bovenop komt heeft te maken met hoe goed je kunt onderhandelen, in wiens broekjes je zit, en of je instellingen kunt overtuigen je grote sommen geld te geven (en deze vervolgens goed kunt beheren). Of je mazzel hebt. Bijvoorbeeld de twee aio's die in opdracht van Kouwenhoven (Delft) het Marjorana deeltje hebben gevonden. Daar hebben wereldwijd tientallen onderzoeksgroepen aan gewerkt, of werkten er nog aan. De twintig anderen die ermee bezig waren kunnen hun onderzoek wel gedag zeggen; ofschoon ze misschien veel slimmer
Om grote ontdekkingen te doen moet je ook creatief zijn, geluk en doorzettingsvermogen hebben, je moet op de juiste tijd en plaats zijn, en de juiste inval krijgen, enzovoort.
Ter vergelijking: als er iemand langer is dan Michael Jordan komt dat ook niet in de krant, want we weten dat basketballen meer behelst dan alleen lichaamslengte.
Met 6 miljard mensen op de planeet zijn er wellicht honderden tot duizenden mensen slimmer dan Einstein, maar die gaan heus niet allemaal de natuurkunde radicaal vernieuwen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Noordsestern op 10-01-2014 22:23:34 ]
Deze heeft al iets bijzonders neergezetquote:Op donderdag 9 januari 2014 17:15 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Elk jaar is er wel een nieuwsbericht over een super intelligent wonderkind dat de wereld zal gaan veranderen. Hoor je verder nooit meer iets van.
Niet gezegd dat deze wonderkinderen geen imposante wetenschappelijke carrière tegemoet gaan of zijn gegaan, maar world-changing-events heb ik nog niet meegemaakt iig.
Niet helemaal wereldschokkend, maar wel een belangrijke ontdekking in de strijd tegen alvleesklierkanker.http://jackandraka.net/about.html
[ Bericht 5% gewijzigd door Noordsestern op 10-01-2014 22:24:20 ]
Hier een tabel met hoe zeldzaam IQ's zijn. Met een IQ van 116 ben je al slimmer dat 85% van de mensen, met een IQ van 135 laat je 99% van de mensen achter jequote:
Dit zou de slimste man ter wereld zijn op dit moment:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evangelos_Katsioulis
Met een IQ dat slechts 1 op de 38 miljard mensen zouden hebben.
Deze tabel gaat wel uit van tests met een standdaarddeviatie van 15. Met een standdaarddeviatie van 16 heb je hogere IQ scores, bij dezelfde 'zeldzaamheid'
http://mens-en-samenlevin(...)ielen-een-tabel.html
Je hebt het dan over maar heel weinig verschillen in goede antwoorden op de test, die zijn dan ook veel eerder gevolg van kans. Maagoed, wel knap en ook en beetje zielig dat een kind zo jong al met een phd bezig is.
Einstein was overigens wel enorm slim, maar heeft door allerlei omstandigheden heel lang niet zo goed gepresteerd. Ik denk ook dat voor uitzonderlijke prestaties niet alleen uitzonderlijk talent nodig is, maar ook enorme creativiteit en doorzetttingsvermogen en enig recalcitrante inborst.
Dat heeft ook te maken gehad met de achtergrond van Wittgenstein. Ondanks dat hij ontzettend rijk was, was hij ook ongelukkig. Wittgenstein was ontzettend briljant ondanks dat hij tijdens zijn leven maar één filosofisch boek heeft gepubliceerd.quote:
Die druk is ook wel interessant, van de wikipedia van Sidis
[..]
Hetzelfde zagen we ook al bij Wittgenstein, die naar de Sovjet-Unie trok omdat hij simpele arbeider wilde worden. Daar lachte de partijtop hem hartelijk uit.
Toch heeft Wittgenstein meer gepresteerd dan Sidis.quote:
Die druk is ook wel interessant, van de wikipedia van Sidis
[..]
Hetzelfde zagen we ook al bij Wittgenstein, die naar de Sovjet-Unie trok omdat hij simpele arbeider wilde worden. Daar lachte de partijtop hem hartelijk uit.
Overigens wordt ook Wittgenstein ervan verdacht autistisch te zijn, maar dat etiket krijgen slimme en briljante mensen naar mijn idee te snel opgeplakt.
Kun je nagaan hoe vol onbegrip de mens soms kan zijn,zelfs als het om dit soort lieden gaat die geheid een reden hebben waarom zij die keuze maken in hun leven die zij maken.quote:
Die druk is ook wel interessant, van de wikipedia van Sidis
Hetzelfde zagen we ook al bij Wittgenstein, die naar de Sovjet-Unie trok omdat hij simpele arbeider wilde worden. Daar lachte de partijtop hem hartelijk uit.
Een keuze met een reden betekent nog niet dat de persoon die die keuze gemaakt heeft ook een realistsische inschatting heeft van de gevolgen ervan.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe vol onbegrip de mens soms kan zijn,zelfs als het om dit soort lieden gaat die geheid een reden hebben waarom zij die keuze maken in hun leven die zij maken.
Ik weet het fijne er niet van, maar ik stel me zo voor dat meneer Wittgenstein vol idealen mee wilde bouwen aan het arbeidersparadijs, terwijl hij geen idee had wat er op dat moment in de sovjetunie speelde.
Super topic!!
heb Jacob direct gegoogled!
Komt met schokkende argumenten!
Zie hier een voorbeeld!
http://www.sevendays.nl/artikel/185255
Ga deze jongeman even volgen
De tijd van de briljante eenling die in zijn zolderkamertje op revolutionaire ideeën komt is voorbij. (natuur) wetenschap is te 'groot' geworden. Wetenschap wordt in teams van soms honderden mensen bedreven. Briljante mensen zijn vaak maar een heel klein radartje in zo'n machinerie.
Als het team iets vindt, dan komen individuele wetenschappers niet meer met hun naam in de krant.De baas van de vakgroep wordt genoemd. Niet noodzakelijk de slimste, wel degene die leiding kan geven en funds aan kan trekken. Dus het is niet gezegd dat deze kinderen niets presteren in de wetenschap, het is alleen moeilijker om de pers te halen.
Floor Sietsma, wonderkind van een paar jaar geleden werkt nu voor de Universiteit van Amsterdam. Dat is kennelijk niet zo spectaculair als op je veertiende naar de universiteit. Dus 'hoor je er nooit meer over'.
Dat inderdaad. En vergeet niet 'goed in zoveel mogelijk papers uitpoepen, vaak door hetzelfde resultaat nét iets anders op te schrijven'.quote:
Lijken mij nou juist die dingen waar briljante figuren een hekel aan hebben.
Einstein heeft niet kunnen accepteren dat het universum niet deterministisch is maar berust op waarschijnlijkheid. Hij heeft lange tijd geprobeerd te bewijzen dat kwantummechanica niet klopte door klassieke mechanica te gebruiken om te bewijzen dat er velden theorie van alles was.quote:
[..]
Een keuze met een reden betekent nog niet dat de persoon die die keuze gemaakt heeft ook een realistsische inschatting heeft van de gevolgen ervan.
Ik weet het fijne er niet van, maar ik stel me zo voor dat meneer Wittgenstein vol idealen mee wilde bouwen aan het arbeidersparadijs, terwijl hij geen idee had wat er op dat moment in de sovjetunie speelde.