Wat als de staatsschuld in de beurs is geinvesteerd. En via de beurs er een 2% winst op word gemaakt per jaar.
Dan is de staatsschuld een mon¤ymak¤r
ha ha ha
[ Bericht 3% gewijzigd door sturmpie op 17-12-2013 14:21:41 ]
rente is tegen de 4% daarvan
Ja je kan natuurlijk heel je staatschuld korter dan 1 jaar financieren, dat is goedkoop maar als de rente dan stijgt heb je een groot probleem
Het VK heeft voor 70% 30 jaars leningen bv
arjen1112, jij beweert dat de NLse staat 4% rente betaald op de staatsschuld ? begrijp ik dat goed ?quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:25 schreef arjan1112 het volgende:
pfff.... Nederland gaat dit jaar weer een 30 jaars lening uitgeven dat willen ze om de 5 jaar doen
rente is tegen de 4% daarvan
Ja je kan natuurlijk heel je staatschuld korter dan 1 jaar financieren, dat is goedkoop maar als de rente dan stijgt heb je een groot probleem
Het VK heeft voor 70% 30 jaars leningen bv
daar zet ik ??? bijquote:
ook nog wel meer, 7,5% op een lening die in 2023 afloopt
want..het is bekend dat banken bij elkaar kunnen lenen voor hele lage rentes, dan lijkt mij, een overheid, ook wel in staat om voor zulke lage tarieven grote hoeveelheden geld te lenen.
voor het publiek, die bij een bank aankloppen voor een lening, is 6% het minimum. en zo is het volgens mij onmogelijk dat een staat daarboven gaat aan rentebetalingen..
ik zei toch een 30 jaars lening die in 2023 afloopt
Dat was volgens mij ook de redenering van Jan Kees de Jager toen hij zei dat we het in Griekenland 'geinvesteerde' geld met rente nog wel terug zouden krijgen. NL kon dat geld voor 1% ofzo op de kapitaalmarkt lenen en voor 5% ofzo aan Griekenland uitlenen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:09 schreef sturmpie het volgende:
De NL staatsschuld gaat richting de 500 miljard. De rente zal niet veel zijn, want voor dergelijke bedragen hanteert men speciale tarieven. Laten we uitgaan van 1% rente over de staatschuld per jaar.
Wat als de staatsschuld in de beurs is geinvesteerd. En via de beurs er een 2% winst op word gemaakt per jaar.
Dan is de staatsschuld een mon¤ymak¤r
ha ha ha
Keyword: risico.
Omdat de uitgaven hoger liggen/lagen dan de inkomsten. Geld bijdrukken gaat met de euro alleen nog maar als de ECB dat doet. Wanneer je een eigen munt hebt kun je dat wel doen maar zorg je voor deflatie + ondermijn je het vertrouwen van degenen die je geld kunnen lenen, waardoor je meer rente betaald op nieuwe leningen dan je bijdrukt.quote:
Waarom zou een overheid uberhaupt geld moeten lenen. Ik snap hem niet.
De enige reden waarom wij een staatsschuld hebben is omdat er anders te weinig geld is.quote:
[..]
Omdat de uitgaven hoger liggen/lagen dan de inkomsten. Geld bijdrukken gaat met de euro alleen nog maar als de ECB dat doet. Wanneer je een eigen munt hebt kun je dat wel doen maar zorg je voor deflatie + ondermijn je het vertrouwen van degenen die je geld kunnen lenen, waardoor je meer rente betaald op nieuwe leningen dan je bijdrukt.
Dat we daar rente over betalen is ridicul.
Als je het ceeëren van geld in lijn houdt met de economische groei of krimp (ja dat kan ook) is er niets aan de hand. Dat is ook het hele idee achter een continu groeiende schuld van 60% van het BBP.
Dan geef je hier dus de oplossing voor het probleem dat ik aankaart inquote:
[..]
De enige reden waarom wij een staatsschuld hebben is omdat er anders te weinig geld is.
Dat we daar rente over betalen is ridicul.
Als je het ceeëren van geld in lijn houdt met de economische groei of krimp (ja dat kan ook) is er niets aan de hand. Dat is ook het hele idee achter een continu groeiende schuld van 60% van het BBP.
en zitten we dus volledig op 1 lijn.quote:Omdat de uitgaven hoger liggen/lagen dan de inkomsten.
deflatie en inflatie is eigenlijk het zelfdequote:
[..]
Omdat de uitgaven hoger liggen/lagen dan de inkomsten. Geld bijdrukken gaat met de euro alleen nog maar als de ECB dat doet. Wanneer je een eigen munt hebt kun je dat wel doen maar zorg je voor deflatie + ondermijn je het vertrouwen van degenen die je geld kunnen lenen, waardoor je meer rente betaald op nieuwe leningen dan je bijdrukt.
of niet ?
Nee, bij een deflatie wordt geld meer waard en bij inflatie minder.quote:
[..]
deflatie en inflatie is eigenlijk het zelfde
of niet ?
Voorbeeld:
Stel je hebt een economie die bestaat uit 10 appels en 10 euro. 1 appel kost dan 1 euro.
Inflatie: De economie groeit naar 15 euro. De hoeveelheid appels blijft 10. 1 appel kost dan 1,50 en dus koop je met 1 euro minder appel, namelijk 1/3e minder.
Deflatie: De economie krimpt naar 5 euro. De hoeveelheid appels blijft 10. 1 appel kost dan 50 cent en dus koop je met 1 euro meer appel, namelijk 2 keer meer.
deflatie klinkt zo gek nog nietquote:
[..]
Nee, bij een deflatie wordt geld meer waard en bij inflatie minder.
Voorbeeld:
Stel je hebt een economie die bestaat uit 10 appels en 10 euro. 1 appel kost dan 1 euro.
Inflatie: De economie groeit naar 15 euro. De hoeveelheid appels blijft 10. 1 appel kost dan 1,50 en dus koop je met 1 euro minder appel, namelijk 1/3e minder.
Deflatie: De economie krimpt naar 5 euro. De hoeveelheid appels blijft 10. 1 appel kost dan 50 cent en dus koop je met 1 euro meer appel, namelijk 2 keer meer.
nivellering instrument ?
Het klinkt wel gek als je een appel hebt gekocht voor 1 euro, deflatie komt eraan en dan kun je je appel nog maar verkopen voor 50 centquote:
[..]
deflatie klinkt zo gek nog niet
nivellering instrument ?
Als dit gebeurt, is het gevolg natuurlijk dat er zo min mogelijk geld uitgegeven wordt en opzij gezet, om later meer te kunnen kopen, want je geld wordt meer waard mettertijd.quote:
[..]
Het klinkt wel gek als je een appel hebt gekocht voor 1 euro, deflatie komt eraan en dan kun je je appel nog maar verkopen voor 50 cent
Gevaar hiervan is dat bedrijven minder producten afzetten, minder inkomsten hebben en failliet gaan.
Bij hoge inflatie wil je zo min mogelijk geld cash houden maar producten kopen, omdat die producten later meer waard worden en je geld dus minder.
Gevaar hiervan is dat niemand, vanuit een andere muntsoort nog in jouw munt wil investeren aangezien hun geld later dan minder waard is.
dat is voor de handel idd een nekslag maar voor de consument een hemelquote:
[..]
Het klinkt wel gek als je een appel hebt gekocht voor 1 euro, deflatie komt eraan en dan kun je je appel nog maar verkopen voor 50 cent
okquote:
[..]
Het klinkt wel gek als je een appel hebt gekocht voor 1 euro, deflatie komt eraan en dan kun je je appel nog maar verkopen voor 50 cent
overproduktie leidt tot deflatie
onderproduktie tot inflatie
balans zorgt voor orde in de chaos, dus een goed evenwicht is van groot belang
de invoering van de euro is eigenlijk ook een soort deflatie, alles bleef het zelfde, alleen de prijs werd :2.22
is een mooie ontwikkeling als je van een simpele wereldeconomie houdt, ik zit te wachten tot de US/aus/can Dollar en de Br.Pond met de Euro dit evenwicht gaan vinden. De euro zit er mooi precies tussen, al die landen kunnen overschakelen op een Euro munt en die noemen we dan de "O".
(O= dOllar-eurO)
En hoe komt de consument aan geld? Juist, vanuit het bedrijfsleven want die betalen jouw salaris.quote:
[..]
dat is voor de handel idd een nekslag maar voor de consument een hemel
Dit is ook de reden waarom elke respectabele, stabiele economie probeert om deflatie te voorkomen. Grote inflatie wordt ook voorkomen, omdat dit ook schade berokkend aan je economie. Als je als land namelijk een hoge inflatie hebt, zullen investeerders ook een hogere rente vragen om die inflatie te dekken + een extra verhoging vanwege de verwachting voor nog hogere inflatie.
Om een economie stabiel te houden, wordt er gekozen voor het minste van de kwaden, namelijk een kleine (acceptabele) inflatie.
Nee, dit klopt niet, de invoering van de euro was geen deflatie. Alleen het naampje met getalletje is veranderd, want de waarde van de producten in een land ten opzichte van de hoeveelheid geld van het land blijft hetzelfde.quote:
[..]
ok
overproduktie leidt tot deflatie
onderproduktie tot inflatie
balans zorgt voor orde in de chaos, dus een goed evenwicht is van groot belang
de invoering van de euro is eigenlijk ook een soort deflatie, alles bleef het zelfde, alleen de prijs werd :2.22
is een mooie ontwikkeling als je van een simpele wereldeconomie houdt, ik zit te wachten tot de US/aus/can Dollar en de Br.Pond met de Euro dit evenwicht gaan vinden. De euro zit er mooi precies tussen, al die landen kunnen overschakelen op een Euro munt en die noemen we dan de "O".
(O= dOllar-eurO)
De invoering van de euro kun je vergelijken met de tijd. Stel dat we minuten anders noemen en die eenheid 2 keer zo lang in tijd maken, dan blijft de tijd in werkelijkheid even snel verder gaan.
Ander voorbeeld. Een appel kost hier 30 cent. Breng je die appel naar een ander land dan kost die daar misschien 90 cent. Breng je hem weer terug hier naartoe dan kost ie weer 30 cent. Ten allen tijde blijft ie evenveel waard, terwijl de waarde in getal en in naam wel veranderd.
okquote:
[..]
En hoe komt de consument aan geld? Juist, vanuit het bedrijfsleven want die betalen jouw salaris.
Dit is ook de reden waarom elke respectabele, stabiele economie probeert om deflatie te voorkomen. Grote inflatie wordt ook voorkomen, omdat dit ook schade berokkend aan je economie. Als je als land namelijk een hoge inflatie hebt, zullen investeerders ook een hogere rente vragen om die inflatie te dekken + een extra verhoging vanwege de verwachting voor nog hogere inflatie.
Om een economie stabiel te houden, wordt er gekozen voor het minste van de kwaden, namelijk een kleine (acceptabele) inflatie.
heb je al van het basisinkomen gehoord ?: http://dotsub.com/view/26520150-1acc-4fd0-9acd-169d95c9abe1
ik heb eens iets bedacht mbt BTW heffing. dat alle inkomsten van de overheid alleen via de BTW kunnen gaan. en dat men 2 tariefen hanteert voor ondernemers, voorbelasting en normaal BTW tarief. voorbelasting kan men op 50% zetten van de BTW.
en dit BTW systeem werkt als een "voortdurend bewegende inkomstenbron" gelijk het "perpetuum mobile".
simpel en doeltreffend. iets waar de VVD niet blij mee zal zijn maar de andere partijen wel.
Ik zal na deze post ff het filmpje kijken.quote:
[..]
ok
heb je al van het basisinkomen gehoord ?: http://dotsub.com/view/26520150-1acc-4fd0-9acd-169d95c9abe1
ik heb eens iets bedacht mbt BTW heffing. dat alle inkomsten van de overheid alleen via de BTW kunnen gaan. en dat men 2 tariefen hanteert voor ondernemers, voorbelasting en normaal BTW tarief. voorbelasting kan men op 50% zetten van de BTW.
en dit BTW systeem werkt als een "voortdurend bewegende inkomstenbron" gelijk het "perpetuum mobile".
simpel en doeltreffend. iets waar de VVD niet blij mee zal zijn maar de andere partijen wel.
Zoiets met wat jij BTW noemt heb ik ook weleens over nagedacht, dat is iets om met z'n tweeën over te hebben denk ik.
Ik wil alleen nog wel even vermelden dat BTW staat voor Belasting (over de) Toegevoegde Waarde.
Je hebt een basisproduct, bijv graan twv 10 cent. Een boer steekt hier energie, tijd en middelen in. De graan wordt 2 keer zoveel waard en kost 20 cent. Molenaar maalt, verkoopt meel voor 50 cent. Bakker bakt, verkoopt brood voor 1 euro. Uiteindelijk is de toegevoegde waarde 90 cent. Hierover moeten ze allemaal belasting betalen (Boer belasting over 10 cent, molenaar over 30 cent, bakker over 50 cent). Zij kunnen dit allemaal aftrekken over wat zij aan BTW betalen en daarom zal BTW uiteindelijk enkel en alleen maar door de consument betaald worden. Daarom is BTW niet de juiste benaming voor wat jij bedoeld, maar interessant is het principe an sich wel.
ja ik vind het ook een mooi systeem, het werkt, maar het zou nog mooier zijn, als er geen belasting wordt teruggegeven aan ondernemers. voorbelasting afschaffen, dan krijg je misschien hogere prijzen, maar daar kunnen de lonen op afgestemd worden, en de overheid wordt schatje rijk, en kan zo alle mensen een inkomen geven om van te leven. en zij die willen werken kunnen erbij verdienen. zo ben ik groot voorstander van een basisinkomen. de toekomst kent in mijn ogen alleen maar grotere werkloosheid door toenemende mechanisatie/automatisering bij een stijgende bevolkinsgroei, is een stijgende werkloosheid feit.quote:
[..]
Ik zal na deze post ff het filmpje kijken.
Zoiets met wat jij BTW noemt heb ik ook weleens over nagedacht, dat is iets om met z'n tweeën over te hebben denk ik.
Ik wil alleen nog wel even vermelden dat BTW staat voor Belasting (over de) Toegevoegde Waarde.
Je hebt een basisproduct, bijv graan twv 10 cent. Een boer steekt hier energie, tijd en middelen in. De graan wordt 2 keer zoveel waard en kost 20 cent. Molenaar maalt, verkoopt meel voor 50 cent. Bakker bakt, verkoopt brood voor 1 euro. Uiteindelijk is de toegevoegde waarde 90 cent. Hierover moeten ze allemaal belasting betalen (Boer belasting over 10 cent, molenaar over 30 cent, bakker over 50 cent). Zij kunnen dit allemaal aftrekken over wat zij aan BTW betalen en daarom zal BTW uiteindelijk enkel en alleen maar door de consument betaald worden. Daarom is BTW niet de juiste benaming voor wat jij bedoeld, maar interessant is het principe an sich wel.
Als die belasting niet wordt terug gegeven wordt er meerdere keren belasting betaald over hetzelfde, en dat is iets dat de overheid niet tracht te doenquote:
[..]
ja ik vind het ook een mooi systeem, het werkt, maar het zou nog mooier zijn, als er geen belasting wordt teruggegeven aan ondernemers. voorbelasting afschaffen, dan krijg je misschien hogere prijzen, maar daar kunnen de lonen op afgestemd worden, en de overheid wordt schatje rijk, en kan zo alle mensen een inkomen geven om van te leven. en zij die willen werken kunnen erbij verdienen. zo ben ik groot voorstander van een basisinkomen. de toekomst kent in mijn ogen alleen maar grotere werkloosheid door toenemende mechanisatie/automatisering bij een stijgende bevolkinsgroei, is een stijgende werkloosheid feit.
Wat je zegt, de overheid wordt daar idd rijk van op korte termijn, maar gevolg is dan dat we voor dat brood een stuk meer gaan betalen. Op lange termijn maakt het dus niks uit want we kopen minder en dus wordt er meer belasting betaald per product, maar minder producten verkocht.
Automatisering is idd een een kwaad, maar een noodzakelijk kwaad, want zonder kunnen wij nog minder concurreren met het oosten. We moeten dus wel.
okquote:
[..]
Als die belasting niet wordt terug gegeven wordt er meerdere keren belasting betaald over hetzelfde, en dat is iets dat de overheid niet tracht te doen
Wat je zegt, de overheid wordt daar idd rijk van op korte termijn, maar gevolg is dan dat we voor dat brood een stuk meer gaan betalen. Op lange termijn maakt het dus niks uit want we kopen minder en dus wordt er meer belasting betaald per product, maar minder producten verkocht.
Automatisering is idd een een kwaad, maar een noodzakelijk kwaad, want zonder kunnen wij nog minder concurreren met het oosten. We moeten dus wel.
ik ben van mening dat technologie en totale innovatie bij de mens hoort en bestaansrecht heeft en tot het maximum benut mag/moet worden.
het heeft allemaal met geld te maken, geld is nodig om waarde aan te geven, maar ondertussen is het ook een moordenaar. en daar moeten we vanaf.
dan bots je tegen de gevestigde orde, zij die alles voor elkaar hebben, en 24/7 vechten voor een paar extra cent op 100 olietankers.
Geld is een ruilmiddel. Als er geen geld zou zijn zouden we ruilen met goederen, en dat is een stuk lastiger. Ik denk dat geld alleen een vervanging is voor goederen om het ruilen te vergemakkelijken en daardoor de handel te bevorderen. In dat opzicht is geld dus alleen een goed iets, en geen kwaad.quote:
[..]
ok
ik ben van mening dat technologie en totale innovatie bij de mens hoort en bestaansrecht heeft en tot het maximum benut mag/moet worden.
het heeft allemaal met geld te maken, geld is nodig om waarde aan te geven, maar ondertussen is het ook een moordenaar. en daar moeten we vanaf.
dan bots je tegen de gevestigde orde, zij die alles voor elkaar hebben, en 24/7 vechten voor een paar extra cent op 100 olietankers.
Automatisering en technologie is helemaal geen kwaad, maar een groot goed. We werken nu al veel minder dan vroeger voor een hoger in komen. Op een gegeven moment zijn we bijna allemaal werkloos en hoeven we alleen maar te recreëren, te handelen en te onderzoeken etc. Automatisering in brede zin is economische groei is welvaart.quote:
[..]
Automatisering is idd een een kwaad, maar een noodzakelijk kwaad, want zonder kunnen wij nog minder concurreren met het oosten. We moeten dus wel.
Is dat zo? Als je kijkt naar 1 modaal inkomen in 1980 dan is dat reeel 4% gezakt in 2012.quote:
[..]
Automatisering en technologie is helemaal geen kwaad, maar een groot goed. We werken nu al veel minder dan vroeger voor een hoger in komen. Op een gegeven moment zijn we bijna allemaal werkloos en hoeven we alleen maar te recreëren, te handelen en te onderzoeken etc. Automatisering in brede zin is economische groei is welvaart.
Over het minimumloon maar niet te spreken, dat is ruim 15% gezakt in reeele waarde van 1980 naar 2012.
We zijn reeel minder gaan verdienen, maar nu werken meer mensen en zijn gezinnen kleiner waardoor het lijkt dat welvaart is gestegen.
Dit zijn reeele lonen, dus inflatie meegenomen. Het SCP heeft dit ook doorgerekend en die komt tot dezelfde conclusie. Alleen die nemen mee dat nu meer mensen werken (vrouwen) en dat het aantal kinderen per gezin is gedaald, waardoor zo de welvaart is gestegen.
In 1980 was het standaard plaatje: man werkt en vrouw is huisvrouw. Nu is het standaard plaatje man werkt en vrouw werkt 50%. Hoewel de reeele lonen zijn gedaald houdt een gezin nu wel meer geld over, naast het feit dat er nu gemiddeld minder kinderen per gezin zijn.
Over de hoeveelheid arbeidsuren
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)011/2011-3356-wm.htm
Je zou verwachten dat de arbeidsuren exponentieel afnemen ivm de exponentiele groei van de automatisering.
Verder zijn de arbeidsuren in NL vooral gezakt door wetgeving in de laatste 100-200 jaar.
Automatisering schept namelijk ook banen.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjorsie1982 op 18-12-2013 11:40:05 ]
Dat zie je inderdaad terug. De arbeidsproductiviteit stijgt en NL hoort daarbij bij de top. Ik zal even een bron zoeken.quote:
Ik zou eerder zeggen dat je meer waarde produceert per gewerkt uur door automatisering dan dat je minder gaat werken. Dit is ook makkelijker aan te tonen dmv real gdp groei.
http://www.nu.nl/werk-en-(...)rland-top-in-eu.html
http://www.nrcnext.nl/blo(...)ste-uren-van-europa/
Hier zie je trouwens ook terug dat bv de grieken helemaal niet zo lui zijn als de media ons doet geloven.
Oke, maar kijk nu is wat we produceerden in 1980 en nu in 2013 of de kwaliteit daarvan.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door sjorsie1982 op 18-12-2013 11:40:05 ]
Wat bedoel je met produceren? Zijn diensten daarbij gerekend of alleen tastbare produkten?quote:
[..]
Oke, maar kijk nu is wat we produceerden in 1980 en nu in 2013 of de kwaliteit daarvan.
In principe alles, al is automatisering op zich zelf lastig. Het gaat mij er meer om. Als de boer een melkmachine heeft kan hij in de tijd dat hij niet hoeft te melken een boerenwinkeltje erbij beginnen of uit zijn neus eten. Wat ik zou verwachten is dat het dienstendeel van de economie enorm is toegenomen.quote:
[..]
Wat bedoel je met produceren? Zijn diensten daarbij gerekend of alleen tastbare produkten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tertiaire_sectorquote:
[..]
In principe alles, al is automatisering op zich zelf lastig. Het gaat mij er meer om. Als de boer een melkmachine heeft kan hij in de tijd dat hij niet hoeft te melken een boerenwinkeltje erbij beginnen of uit zijn neus eten. Wat ik zou verwachten is dat het dienstendeel van de economie enorm is toegenomen.
Tsja je hebt werken en je hebt werken. Al werkt een gemiddelde Griek X uur meer, dan maakt hij nog steeds aanzienlijk minder waarde dan een Nederlander.quote:
[..]
Dat zie je inderdaad terug. De arbeidsproductiviteit stijgt en NL hoort daarbij bij de top. Ik zal even een bron zoeken.
http://www.nu.nl/werk-en-(...)rland-top-in-eu.html
http://www.nrcnext.nl/blo(...)ste-uren-van-europa/
Hier zie je trouwens ook terug dat bv de grieken helemaal niet zo lui zijn als de media ons doet geloven.
Als ik 80u per week boer ga uithangen op zo'n derde wereld microboerderij, dan maak ik veel minder dan als ik 2u per week mijn eigen werk doe.