Ook bij een oom en tante sta ik op de lijst van erve. En die zijn vrij rijk.
en wat spulletjesHopelijk alleen wat spullen
[Dit bericht is gewijzigd door Nephthys op 03-10-2002 14:38]
Zoals de topic opener die zichzelf al rijk heeft gerekend, ik zou het een schitterende actie vinden als de gehele erfenis die hij/zij zou krijgen naar een goed doel gaat of naar een persoon die niet alleen aan geld denkt.
mijn ouders (oa haar dochter) hebben toch genoeg. Zo ga ik ook leven 
quote:*respect*
Op donderdag 3 oktober 2002 14:36 schreef Gul_Dukat het volgende:
Ik hoop dat mijn ouders hun zuurverdiende centen lekker opmaken !
quote:psies
Op donderdag 3 oktober 2002 14:36 schreef Gul_Dukat het volgende:
Ik hoop dat mijn ouders hun zuurverdiende centen lekker opmaken !
quote:Kwam er misschien een beetjuh raar uit, maar ik hoop inderdaad ook, dat m'n ouders er lekker zelf van gaan genieten.
Op donderdag 3 oktober 2002 14:37 schreef Nephthys het volgende:
Ach, zoveel zal het wel niet zijn, denk ik
Hopelijk alleen wat spullen
Ach, en als er iets overblijft zien we dat dan wel weer. Al mag dat nog een hele tijd duren.
quote:Daar zijn wel wat dingetjes op te bedenken....
Op donderdag 3 oktober 2002 14:34 schreef Strolie75 het volgende:
Zoals gewoonlijk in dit land gaat er ook een vrij groot deel naar de staat.
quote:http://forum.fok.nl/showtopic.php/204967/1/25
Op donderdag 3 oktober 2002 14:37 schreef Aneurism het volgende:
Waarschijnlijk zit ik mijzelf al niet rijk te rekenen over een ander mans dood, ik vind mensen die hier aan denken lijkenpikkers. Ik trek dan ook mijn twijfels of deze mensen daadwerkelijk iets geven om de overledenen en niet alleen maar zitten te hopen dat deze personen maar snel dood gaan...Zoals de topic opener die zichzelf al rijk heeft gerekend, ik zou het een schitterende actie vinden als de gehele erfenis die hij/zij zou krijgen naar een goed doel gaat of naar een persoon die niet alleen aan geld denkt.
Ontopic: Er zou ongetwijfeld wel wat geld op me afkomen. Maar op dit moment verkeer ik nog niet in de positie dat ik het nodig heb (komt over een paar maanden wel) en wens ik de rest van mijn familie toe dat ze er veel plezier van hebben.
quote:Niet te snel conclusies trekken mannetje. Natuurlijk hoop ik dat ze nog lang leven, maar als ze dan toch ooit dood gaan is er altijd de erfenis.
Op donderdag 3 oktober 2002 14:37 schreef Aneurism het volgende:
Waarschijnlijk zit ik mijzelf al niet rijk te rekenen over een ander mans dood, ik vind mensen die hier aan denken lijkenpikkers. Ik trek dan ook mijn twijfels of deze mensen daadwerkelijk iets geven om de overledenen en niet alleen maar zitten te hopen dat deze personen maar snel dood gaan...
quote:Maak je geen illusies, dat gebeurt niet!
Zoals de topic opener die zichzelf al rijk heeft gerekend, ik zou het een schitterende actie vinden als de gehele erfenis die hij/zij zou krijgen naar een goed doel gaat of naar een persoon die niet alleen aan geld denkt.
zal niet veel zijn, mn oma van mn moeders kant woont bij mn oom (broer van mn moeder) in, dus die heeft het huis al
en de opa en oma aan mn vaders kant hebben al niet zoveel geld, en daar komt nog eens bij dat die tak van de familie nogal groot is (katholiek), mn pa heeft iets van 10 broers en zussen, die ook nog in de meeste gevallen 3 kinderen hebben
en ik het geval van mijn ouders zou ik het niet weten eigenlijk, zolang mn pa zn auto maar niet bij mij achterlaat, dat ding hoef ik dus niet 
(Opel Astra, need I say more?)
quote:Nou maar hopen dat je ouders snel de pijp uitgaan he!!
Op donderdag 3 oktober 2002 14:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Zelf ontvang ik bij dramatische gebeurtenissen met familieleden het huis van mijn ouders (voor 50%). Waarde 3 euro-tonnetjes. Verder nog wat cash-geld, wat afkomstig is van een erfenis van mijn opa.
Ook bij een oom en tante sta ik op de lijst van erve. En die zijn vrij rijk.
quote:Lees jij even alle posts door voordat je wat onzin intypt en op die submit knop ramt.
Op donderdag 3 oktober 2002 15:17 schreef StateofArt het volgende:[..]
Nou maar hopen dat je ouders snel de pijp uitgaan he!!
Als mn schoonmoeder ooit mocht gaan, krijg ik haar hele verzameling peper en zoutvaatjes (zo`n 7000 setjes) Dat wilt zij en dat zal zo gebeuren, wij zijn de enige die haar regelmatig helpen haar verzameling uit te breiden, dus zij vindt dat ie ons toekomt.
Verder wil ik helemaal niet weten wat me te wachten staat als er 1 van mn familieleden komt te overlijden. Op een erfenis zit ik toch niet te wachten, kun je ze tenslotte niet mee terug krijgen.
... Dikke kans zelfs dat 't me gaat kosten
.quote:Er zijn er maar 2 die mogen graaien hier en daar komen we samen prima uitOp vrijdag 1 oktober 2004 22:36 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Ik prijs me gelukkig dat onze familie niet 'rijk' is. Heb dat bij anderen gezien: mensen die elkaar voor een paar rotcenten de strot afbijten...
.Al baal ik wel van de gedachte hoeveel er naar de
Nederlandse staat gaat. Van al het zuurverdiende geld van mijn ouders. quote:Juist en daarom alleen al teken ik afstand van een eventuele erfenis. Weten mn ouders ook. Als het aan mij ligt worden ze met al hun centen begraven, maar heb een broer en een zus die er anders over denken.Op vrijdag 1 oktober 2004 22:36 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Ik prijs me gelukkig dat onze familie niet 'rijk' is. Heb dat bij anderen gezien: mensen die elkaar voor een paar rotcenten de strot afbijten...
quote:Daar is echt wel wat op te verzinnen. Het zuurverdiende geld van m'n opa is ook vrijwel in z'n geheel naar de erven gegaan, zonder dat de staat heeft kunnen graaien.Op vrijdag 1 oktober 2004 22:39 schreef blieblie het volgende:
Ik zou het niet weten... ook niet echt de behoefte aan om eerlijk te zijn
Al baal ik wel van de gedachte hoeveel er naar de
quote:Damn, vergeet ik ff mijn drie broertjesOp vrijdag 1 oktober 2004 22:38 schreef _The_General_ het volgende:
2 huizen, 3 auto's, een bedrijf en de bijbehorende rekeningen.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 22:41 schreef _The_General_ het volgende:
Damn, vergeet ik ff mijn drie broertjes
Dat valt te regelen...
Wat mijn moeder achterlaat:
Mijn vaders deel , Huis, auto, huisdieren
) en daar bovenop kennelijk nog eens uitgedokterd hebt hoe je je belastingplicht kunt ontduiken, dan ben je ongezond fanatiek met die erfenis bezig en ben je inderdaad gewoon een lijkenpikker. Eerste voorwaarde van het verkrijgen van een erfenis is namelijk de dood van een ander.Misschien lig jij morgen wel onder een bus. Krijg je alsnog geen rooie rotcent. Krijgt je broer alles.
En dan nog een topic openen ook om het met anderen te gaan zitten vergelijken.
Zo ranzig kom je het niet vaak tegen, maar op fok kan alles. Blijkt maar weer ns.
Ontopic: geen flauw idee, en het boeit me ook helemaal niet
quote:* Beroepsgokker is het daar mee eens.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:37 schreef Argento het volgende:
Als je je vooruitzichten op een erfenis moet opleuken met dit soort smileys (
Misschien lig jij morgen wel onder een bus. Krijg je alsnog geen rooie rotcent. Krijgt je broer alles.
En dan nog een topic openen ook om het met anderen te gaan zitten vergelijken.
Zo ranzig kom je het niet vaak tegen, maar op fok kan alles. Blijkt maar weer ns.
en het boeit me ook niet.
ik ga toch zeker niet informeren naar wat ik ga krijgen als die of gene dood gaat?
ik heb liever die persoon in leven
[over het algemeen dan, eerlijk is eerlijk]quote:De Staat, dat zijn de lijkenpikkers. Je kan maar beter nu alvast uitvinden hoe je zo min mogelijk van dat geld verliest aan de Staat.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:37 schreef Argento het volgende:
Als je je vooruitzichten op een erfenis moet opleuken met dit soort smileys (
quote:van mij mag de staat alles krijgen, dan doen ze er goede dingen mee, wat is er nou mis mee. Jou geld is het net zomin, dan kan het beter collectief gebruikt worden lijkt me,.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De Staat, dat zijn de lijkenpikkers. Je kan maar beter nu alvast uitvinden hoe je zo min mogelijk van dat geld verliest aan de Staat.
quote:Dat lijkt me niet. Het geld waar mijn ouders voor hebben gewerkt kan beter bij mij terecht komen dan dat het terecht komt bij de overheid die er een stelletje werkweigeraars mee gaat financieren en er subsidie van gaat verstrekken aan nutteloze clubjes.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
van mij mag de staat alles krijgen, dan doen ze er goede dingen mee, wat is er nou mis mee. Jou geld is het net zomin, dan kan het beter collectief gebruikt worden lijkt me,.
quote:Je betaald sowieso belasting over je erfenis.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Het geld waar mijn ouders voor hebben gewerkt kan beter bij mij terecht komen dan dat het terecht komt bij de overheid die er een stelletje werkweigeraars mee gaat financieren en er subsidie van gaat verstrekken aan nutteloze clubjes.
quote:Daar is onderuit te komen.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:10 schreef Steijn het volgende:
[..]
Je betaald sowieso belasting over je erfenis.
quote:Je bent wel erg ongenuanceerd en zwart/wit. Ben je nog erg jong, of heb je gewoon nog niet veel bijgeleerd, of ben je een kloon die probeert de boel een beetje te naaien, gelijk een puber in hoogtijdagen?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Het geld waar mijn ouders voor hebben gewerkt kan beter bij mij terecht komen dan dat het terecht komt bij de overheid die er een stelletje werkweigeraars mee gaat financieren en er subsidie van gaat verstrekken aan nutteloze clubjes.
Heb je je wel eens verdiept in de tarieven die gelden bij erven door de kinderen? Valt best reuze mee hoor. Je kan een behoorlijk eindje weg erven, voor er écht een aanzienlijk deel naar de staat gaat. Het gros van de mensheid komt boven die drempel helemaal niet uit.
quote:Hoe? Schenking gaat ook niet lukken want dat is hetzelfde laken in het pak. En trouwens ik vind het moreel onverantwoord om belasting te ontduiken.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar is onderuit te komen.
quote:Als het goed is niet. Maar je hebt gelijk; nagenoeg overal is onderuit te komen.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daar is onderuit te komen.
Is het nu de bedoeling dat we je vragen ons deelgenoot te maken van de manier waarop jij aan belastingontduiking doet?
quote:Interessant toch?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:17 schreef ElisaB het volgende:
Is het nu de bedoeling dat we je vragen ons deelgenoot te maken van de manier waarop jij aan belastingontduiking doet?
quote:Ik een kloon?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:14 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Je bent wel erg ongenuanceerd en zwart/wit. Ben je nog erg jong, of heb je gewoon nog niet veel bijgeleerd, of ben je een kloon die probeert de boel een beetje te naaien, gelijk een puber in hoogtijdagen?
Heb je je wel eens verdiept in de tarieven die gelden bij erven door de kinderen? Valt best reuze mee hoor. Je kan een behoorlijk eindje weg erven, voor er écht een aanzienlijk deel naar de staat gaat. Het gros van de mensheid komt boven die drempel helemaal niet uit.
quote:Nee, dat gaat je niets aan. Ik zeg alleen dat ik niet van plan ben de staat mee te laten profiteren.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Als het goed is niet. Maar je hebt gelijk; nagenoeg overal is onderuit te komen.
Is het nu de bedoeling dat we je vragen ons deelgenoot te maken van de manier waarop jij aan belastingontduiking doet?
quote:Dat is best verwerpelijkOp zaterdag 2 oktober 2004 11:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nee, dat gaat je niets aan. Ik zeg alleen dat ik niet van plan ben de staat mee te laten profiteren.
Picture this: als we ons allemaal aan de wet houden, dan dragen we allemaal conform de wet bij en profiteren we daar ook allemaal van conform de gemaakt afspraken. Wat maakt jou anders dan anderen dat je kunt vinden dat jij je daar niet aan hoeft te houden?
quote:wat walchelijk zeg! dat je je hier mee bezig kunt houden..Op donderdag 3 oktober 2002 14:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
quote:Ja joh, en dat al twee jaar lang. Je kan maar pre-occupé zijnOp zaterdag 2 oktober 2004 11:24 schreef Kralingen het volgende:
wat walchelijk zeg! dat je je hier mee bezig kunt houden..
quote:Precies, dat vind ik ook. Als je geen belasting wil betalen prima, maar maak dan ook geen gebruik van de middelen mensen die wel belasting betalen er voor terug krijgen. Dus niet op de de weg rijden en ook geen gebruik maken van die hypotheekrenteaftrek.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:23 schreef ElisaB het volgende:
Dat is best verwerpelijk
Picture this: als we ons allemaal aan de wet houden, dan dragen we allemaal conform de wet bij en profiteren we daar ook allemaal van conform de gemaakt afspraken. Wat maakt jou anders dan anderen dat je kunt vinden dat jij je daar niet aan hoeft te houden?
quote:Ik vind dat de staat inzake erfenissen te veel graait. Er wordt al genoeg gegraaid, dit geld heeft de staat niet veel recht op, ik en de andere erven wel.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:23 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dat is best verwerpelijk
Picture this: als we ons allemaal aan de wet houden, dan dragen we allemaal conform de wet bij en profiteren we daar ook allemaal van conform de gemaakt afspraken. Wat maakt jou anders dan anderen dat je kunt vinden dat jij je daar niet aan hoeft te houden?
Daarnaast staat het mijn ouders vrij om te doen wat ze willen met het geld, ook als blijkt dat de staat door die handelingen niet optimaal kan graaien.
quote:Ik betaal keurig netjes wegenbelasting.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:26 schreef Steijn het volgende:
[..]
Precies, dat vind ik ook. Als je geen belasting wil betalen prima, maar maak dan ook geen gebruik van de middelen mensen die wel belasting betalen er voor terug krijgen. Dus niet op de de weg rijden en ook geen gebruik maken van die hypotheekrenteaftrek.
quote:Dat democratisch systeem dat je zo graag bij de Irakezen en de Palestijnen wil brengen gaat voor jou ineens niet op?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind dat de staat inzake erfenissen te veel graait. Er wordt al genoeg gegraaid, dit geld heeft de staat niet veel recht op, ik en de andere erven wel.
quote:Alle belasting wordt gewoon op een hoop gegooid. Het is echt niet zo dat alleen de wegenbelasting voor de aanleg en onderhoud van wegen wordt gebruik.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik betaal keurig netjes wegenbelasting.
quote:Het graaien in erfenissen is allesbehalve democratieOp zaterdag 2 oktober 2004 11:29 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat democratisch systeem dat je zo graag bij de Irakezen en de Palestijnen wil brengen gaat voor jou ineens niet op?
De Palestijnen gun ik niet eens een democratie.
quote:Gewoon lekker verhuizen naar een belastingparadijs en hopen dat je gezond blijft en er geen gekke dingen gebeuren.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:26 schreef Steijn het volgende:
Precies, dat vind ik ook. Als je geen belasting wil betalen prima, maar maak dan ook geen gebruik van de middelen mensen die wel belasting betalen er voor terug krijgen. Dus niet op de de weg rijden en ook geen gebruik maken van die hypotheekrenteaftrek.
Persoonlijk vind ik het geen enkel probleem om belasting te betalen. Ik zeg altijd maar zo: hoe meer ik betaal, hoe beter het me blijkbaar gaat. Ik ben geen heilige en zal heus de regels uitpluizen, want teveel betalen is wel weer een ander uiterste. Maar zodra ik daarvoor ook maar een centimeter moet liegen of moet verdraaien, dan is de grens bereikt. Dat doe ik simpelweg niet. En dat anderen dat wel doen, dat vind ik dus verwerpelijk.
quote:Niet iedereen betaalt belasting over erfenissen, dus die vlieger gaat sowieso niet op. Daarnaast is het legaal om wat dingen te doen zodat de staat niet optimaal kan graaien.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:30 schreef Steijn het volgende:
[..]
Alle belasting wordt gewoon op een hoop gegooid. Het is echt niet zo dat alleen de wegenbelasting voor de aanleg en onderhoud van wegen wordt gebruik.
quote:De wet is democratisch vastgesteld.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het graaien in erfenissen is allesbehalve democratie
De Palestijnen gun ik niet eens een democratie.
quote:Verklaar je nader?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het graaien in erfenissen is allesbehalve democratie
Volgens mij past successie prima in de principes waarop ons hele systeem gestoeld is.
quote:De staat niet laten graaien hoef ook niet tegen de wet in te gaan.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
De wet is democratisch vastgesteld.
quote:Wat bedoel je nu? Dat er verschillende tarieven gelden voor verschillende groepen erven? Of bedoel je dat er mensen zijn die belasting ontduiken? In beide gevallen is dat niet verschillend van een groot deel van de andere belastingen.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Niet iedereen betaalt belasting over erfenissen, dus die vlieger gaat sowieso niet op. Daarnaast is het legaal om wat dingen te doen zodat de staat niet optimaal kan graaien.
quote:Als het eenmaal zo ver is en als je dan nog er onderuit probeert te komen ben je 99% zeker tegen de wet in bezig, als je daarvoor al wat zaakjes geregeld hebt niet..... Snapt u?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:33 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Verklaar je nader?
Volgens mij past successie prima in de principes waarop ons hele systeem gestoeld is.
quote:NeeOp zaterdag 2 oktober 2004 11:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Snapt u?
quote:Er zijn mensen die nooit een erfenis krijgen, in elk geval nooit een erfenis waar je veel van aan de staat zult moeten afdragen. Er zullen ook wel mensen zijn die de belasting ontduiken, maar die bedoelde ik in deze niet.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:34 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wat bedoel je nu? Dat er verschillende tarieven gelden voor verschillende groepen erven? Of bedoel je dat er mensen zijn die belasting ontduiken? In beide gevallen is dat niet verschillend van een groot deel van de andere belastingen.
quote:Ja.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:37 schreef Keraunos het volgende:
Eh , schulden.. zijn die ook overerfbaar?
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:37 schreef Keraunos het volgende:
Eh , schulden.. zijn die ook overerfbaar?
quote:Ook als je de ergenis niet wilt accepteren?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja.
quote:'Op zaterdag 2 oktober 2004 11:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Er zijn mensen die nooit een erfenis krijgen, in elk geval nooit een erfenis waar je veel van aan de staat zult moeten afdragen.
Er zijn ook mensen die geen wegenbelasting betalen, of geen loonbelasting, vermogensbelasting, etc. Wat bedoel je nou (ik snap je echt niet hoor).
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:38 schreef Keraunos het volgende:
[..]
Ook als je de ergenis niet wilt accepteren?
zelfs die bestaan 
*verkapt 'ik hoop dat mijn (groot)ouders snel dood gaan, want dan krijg ik lekker veel geld'-topic
quote:Zelfs dat zou het kunnen volgens mij. Weet ik niet helemaal zeker, moet je ElisaB vragen die weet er wat meer vanaf volgens mij.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:38 schreef Keraunos het volgende:
[..]
Ook als je de ergenis niet wilt accepteren?
*ervaring*
quote:Daar gaat het niet om, wat jij noemt is ontduiken. Nou ja, die wegenbelasting heb je wel een punt mee als het iemand is die niet beschikt over een voertuig waarmee hij/zij van het wegenstelsel gebruik maakt.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:39 schreef ElisaB het volgende:
[..]
'
Er zijn ook mensen die geen wegenbelasting betalen, of geen loonbelasting, vermogensbelasting, etc. Wat bedoel je nou (ik snap je echt niet hoor).
quote:Ze zeggen niet voor niets: "Geen ruzie in de familie? Dan heb je zeker nog geen erfenis hoeven verdelen..."Op zaterdag 2 oktober 2004 11:42 schreef Tique het volgende:
Erfenissen zijn zo leuk, hoe groter ze zijn des te meer het je familie verneukt
*ervaring*
Je hoort het inderdaad wel vaak...
quote:Dat kan gebeuren, niet als alles ruim vantevoren is afgesproken en geregeld. Overigens kan ook bij kleine erfenissen of met name bij schulden er heibel komen in de familie.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:42 schreef Tique het volgende:
Erfenissen zijn zo leuk, hoe groter ze zijn des te meer het je familie verneukt
*ervaring*
quote:Mijn punt is: als je nu al bezig bent met constructies om het vermogen van de een over te hevelen naar de ander, met als doel een hoge aanslag successie te voorkomen, dan is dát toch ook het doel? Stel... mijn ouders besluiten nu hun woning op mijn naam te zetten, zodat ik het niet hoef te erven, dan dient dat toch maar één doel? Dat noem ik ontduikenOp zaterdag 2 oktober 2004 11:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, wat jij noemt is ontduiken. Nou ja, die wegenbelasting heb je wel een punt mee als het iemand is die niet beschikt over een voertuig waarmee hij/zij van het wegenstelsel gebruik maakt.
quote:Jij graait al in gedachten, terwijl je ouders nog leven. Ik heb mijn beide ouders verloren aan kanker en waarschijnlijk daardoor stuit me het enorm tegen de borst om te zien waar je allemaal al aan gedacht hebt als het om het geld van je ouders gaat.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik vind dat de staat inzake erfenissen te veel graait. Er wordt al genoeg gegraaid, dit geld heeft de staat niet veel recht op, ik en de andere erven wel.
Daarnaast staat het mijn ouders vrij om te doen wat ze willen met het geld, ook als blijkt dat de staat door die handelingen niet optimaal kan graaien.
Je hebt het over HET geld. Nee, het is HUN geld. Voor de wet heb jij daar voor een deel recht op en heeft de staat daar voor een deel recht op. Verder heb jij helemaal nergens recht op maar mag je alleen maar hopen dat je ouders zelf lang en in goede gezondheid mogen genieten van HUN geld.
Mijn opa had bedrijf opgericht, vrij succesvol.
Mijn vader heeft het overgenomen (vanwege alle wetten enzo dus overgekocht).
Mijn vaders zusje was al heel vroeg het huis uit (17jr) en geen contact meer met de rest van de familie.
Mijn vaders broertje ook ruzie met de familie.
Allebei onterft.
Opa overlijd.
Broertje en zusje eisen toch erfenis op.
Naja..broertje zegt dat hij het niet wil maar dat de kinderen het willen.
*verneukte familie+heel verdrietige oma die niets meer uit kan geven zonder dat het gecontroleerd wordt*
Daar ben je nou familie voor
Met andere woorden, familie..STERF!
quote:Jij mag het ontduiken noemen. De wet denkt er anders over.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:45 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Mijn punt is: als je nu al bezig bent met constructies om het vermogen van de een over te hevelen naar de ander, met als doel een hoge aanslag successie te voorkomen, dan is dát toch ook het doel? Stel... mijn ouders besluiten nu hun woning op mijn naam te zetten, zodat ik het niet hoef te erven, dan dient dat toch maar één doel? Dat noem ik ontduiken
Verder word ik een beetje moe van de mensen die me betichten van lijkenpikkerij. Om ruzie onder de erven te voorkomen, kan je maar beter alles vantevoren op papier hebben staan en goed geregeld hebben. Mijn ouders zouden ook niet willen dat na hun dood de pleuris uitbreekt vanwege slechte afspraken.
Die afspraken kan je maar beter maken voor dat het einde in zicht is en voor dat aangetrouwde partijen zich er mee gaan bemoeien, die zijn vaak het ergste.
quote:Amen!Op zaterdag 2 oktober 2004 11:46 schreef Pokkehontas het volgende:
Jij graait al in gedachten, terwijl je ouders nog leven. Ik heb mijn beide ouders verloren aan kanker en waarschijnlijk daardoor stuit me het enorm tegen de borst om te zien waar je allemaal al aan gedacht hebt als het om het geld van je ouders gaat.
Je hebt het over HET geld. Nee, het is HUN geld. Voor de wet heb jij daar voor een deel recht op en heeft de staat daar voor een deel recht op. Verder heb jij helemaal nergens recht op maar mag je alleen maar hopen dat je ouders zelf lang en in goede gezondheid mogen genieten van HUN geld.
quote:Maar alles werd niet nagekomen zoals overeengekomen was, je broertje wilde plotseling toch meedelen.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:50 schreef Tique het volgende:
cherrymoontraxx zoals je in mijn vorige post kan lezen was alles dus geregeld...
Ik moet wel zeggen dat de situatie hier niet zo gecompliceerd is. Geen ontervingen of mensen die geen contact meer hebben met ons.
quote:Onzin, het is het geld van je ouders. Als je ouders het zo willen regelen dat ze min mogelijk aan de staat willen betalen omdat ze toch al bijna de helft van het gespaarde hebben afgedragen (denk aan loonbelasting etc.) dan is dat hun beslissing. Een zeer logische ook vind ik zelf. Het moet gewoon niet zo zijn dat de staat blijft graaien tot en met de dood. Waar die mensen zolang voor hebben gespaard en waarvan ze heel graag willen dat het gewoon naar hun kindertjes gaat.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:46 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Jij graait al in gedachten, terwijl je ouders nog leven. Ik heb mijn beide ouders verloren aan kanker en waarschijnlijk daardoor stuit me het enorm tegen de borst om te zien waar je allemaal al aan gedacht hebt als het om het geld van je ouders gaat.
Je hebt het over HET geld. Nee, het is HUN geld. Voor de wet heb jij daar voor een deel recht op en heeft de staat daar voor een deel recht op. Verder heb jij helemaal nergens recht op maar mag je alleen maar hopen dat je ouders zelf lang en in goede gezondheid mogen genieten van HUN geld.
Mijn ouders hebben ook al genoeg manieren om het geld op die manier verstandig over te hevelen zodat de staat heel weinig zal ontvangen.
Het lijkt wel een soort belastingaanslag, nog even achteraf, zoals wel vaker gebeurd.
quote:Je mist mijn punt, ik heb het niet over wat zijn ouders met het geld moeten doen. Ik heb het erover dat de manier waarop TS met de toekomstige erfenis (met uitroepteken in de topictitel, alsof het iets is om erg naar uit te kijken) bezig is mij tegen de borst stuit.Op zaterdag 2 oktober 2004 12:51 schreef LaZZ het volgende:
[..]
knip
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe oud TS en zijn ouders zijn.
quote:*kuch* We hebben het hier over vermogen, wat in de jaren is gegroeid, en is geslonken doordat er al ELK jaar belasting van is betaald...Op zaterdag 2 oktober 2004 11:31 schreef ElisaB het volgende:
Persoonlijk vind ik het geen enkel probleem om belasting te betalen. Ik zeg altijd maar zo: hoe meer ik betaal, hoe beter het me blijkbaar gaat. Ik ben geen heilige en zal heus de regels uitpluizen, want teveel betalen is wel weer een ander uiterste. Maar zodra ik daarvoor ook maar een centimeter moet liegen of moet verdraaien, dan is de grens bereikt. Dat doe ik simpelweg niet. En dat anderen dat wel doen, dat vind ik dus verwerpelijk.
Dus je (als in iedereen) ouders hebben al over het vermogen wat er los komt ALTIJD belasting betaald.
Vind ik niet dat de belasting WEER het recht heeft meer dan helft van iemand te plukken.
Vind het zelfs je reinste diefstal, naar de Nederlanders toe.
quote:ze hebben dus blijkbaar geen respect voor wat de overledene wil.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Maar alles werd niet nagekomen zoals overeengekomen was, je broertje wilde plotseling toch meedelen.
Het was me vaders broertje trouwens.
maar als je onterft bent dan heb je het recht om je kindsdeel op te eisen, en dan kan je de helft van je kindsdeel krijgen.
en het is niet dat we het zo erg vinden dat ze het krijgen, het gaat niet om het geld, maar meer om het idee van die heeft lopen zieken en probeert nou toch nog wat te plukken.
En dat ook nog eens terwijl hij op mijn opa's crematie hem helemaal belachelijk probeerde te maken en hem zeg maar uitschold.
[ Bericht 100% gewijzigd door Tique op 02-10-2004 16:02:36 (*kneus*) ]
toch beter op z'n plek .quote:Dat soort zaken zou ik graag voorkomen want het is dieptriest dat er op crematies en begrafenissen nog conflicten worden uitgevochten. Dat zou toch een dag moeten zijn waarop iedereen zich normaal zou moeten gedragen.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:58 schreef Tique het volgende:
[..]
ze hebben dus blijkbaar geen respect voor wat de overledene wil.
Het was me vaders broertje trouwens.
maar als je onterft bent dan heb je het recht om je kindsdeel op te eisen, en dan kan je de helft van je kindsdeel krijgen.
en het is niet dat we het zo erg vinden dat ze het krijgen, het gaat niet om het geld, maar meer om het idee van die heeft lopen zieken en probeert nou toch nog wat te plukken.
En dat ook nog eens terwijl hij op mijn opa's crematie hem helemaal belachelijk probeerde te maken en hem zeg maar uitschold.
Daarom moet op tijd maar worden vastgesteld wat voor afspraken er gemaakt moeten worden, zodat dat voor iedereen duidelijk is. Niet dat er na het overlijden opeens van allerlei mensen opduiken die ook hun graantje mee willen pikken.
quote:mag het verkeerd hebben, maar je regel met zo'n smilie er achter.. dan ben je voor mij een op geld beluste *********.Op vrijdag 1 oktober 2004 21:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Inmiddels zijn er wat zaken gewijzigd, waardoor ik behoorlijk wat meer zal ontvangen aan erfenis
quote:Van wie wordt er dan geplukt? De overledene gaat niet veel meer er mee doen verwacht ik zo.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]
*kuch* We hebben het hier over vermogen, wat in de jaren is gegroeid, en is geslonken doordat er al ELK jaar belasting van is betaald...
Dus je (als in iedereen) ouders hebben al over het vermogen wat er los komt ALTIJD belasting betaald.
Vind ik niet dat de belasting WEER het recht heeft meer dan helft van iemand te plukken.
Vind het zelfs je reinste diefstal, naar de Nederlanders toe.
quote:Wat hij zeiOp vrijdag 1 oktober 2004 23:37 schreef Argento het volgende:
Als je je vooruitzichten op een erfenis moet opleuken met dit soort smileys (
Misschien lig jij morgen wel onder een bus. Krijg je alsnog geen rooie rotcent. Krijgt je broer alles.
En dan nog een topic openen ook om het met anderen te gaan zitten vergelijken.
Zo ranzig kom je het niet vaak tegen, maar op fok kan alles. Blijkt maar weer ns.
quote:Dus van een dode mag je als belastingdienst wel plukken?Op zaterdag 2 oktober 2004 17:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Van wie wordt er dan geplukt? De overledene gaat niet veel meer er mee doen verwacht ik zo.
Wat een onzin. En we pikken het ook nog allemaal...
Ik vind mensen die rijk worden van erfenissen toch al iets mis mee, het is en blijft toch bloedgeld, ook al is het van je ouders, laat de overheid anders het geld dat van erfenissen komt aan een goed doel geven , zoals greenpeace of het WNF en gewoon 100% en niet alleen die paar procent belasting van nu. Dan is iedereen tevreden en heb je ook niet meer die lijkenpikkerij om het geld van een overledene.
quote:Ik pik het niet en met mij velen. Genoeg mensen die zorgen dat de belastingdienst geen geld kan stelen van een overleden persoon.Op zaterdag 2 oktober 2004 17:20 schreef Oblivion het volgende:
[..]
En we pikken het ook nog allemaal...
quote:Een dode kan er niets tegen hebben. En wat heb jij als nabestaande er mee te maken?Op zaterdag 2 oktober 2004 17:20 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Dus van een dode mag je als belastingdienst wel plukken?
Wat een onzin. En we pikken het ook nog allemaal...
Zorg er daarom voor dat als er iets te halen valt bij je (en je hebt kinderen) dat je het goed regelt. Ook zaken die "emotionele betekenis" hebben, zijn een groot strijdpunt.
De gemiddelde Fokker kan zichzelf wel heel nobel gaan opstellen hier, maar dat is totaal niet realistisch. Iedereen heeft wel iets waaraan hij gehecht is, en graag als aandenken wil hebben.
Ik heb mijn ouders (en grootouders) geadviseerd om bepaalde zaken goed te regelen, dat is gewoon nodig helaas....
quote:Ik zie niet in waarom ik een aandenken in materiele vorm nodig zou hebben.. Het leven van een dierbare is echt niet iets wat ik zou vergeten zonder aandenken.Op zaterdag 2 oktober 2004 21:42 schreef Annastacia het volgende:
De gemiddelde Fokker kan zichzelf wel heel nobel gaan opstellen hier, maar dat is totaal niet realistisch. Iedereen heeft wel iets waaraan hij gehecht is, en graag als aandenken wil hebben.
eigen zaak , hard gewerkt , alles zelf opgebouwd, dus gun dat ze wel
Als ze plotseling zouden overlijden dan zijn we alledrie wel miljonair denk ik, maar goed zou toch niet met een lekker gevoel dat geld kunnen uitgeven, dus zit dr niet op te asen.
Maar goed mn ouders kennende kunnen ze ook in het testament gezet hebben dat alles aan een goed doel gegeven moet worden , dan nog liever ons als goed doel
quote:Die van mij ook niet. Heb ik veel liever. Laat ze hun miljoenen maar zelf gebruiken.Op zondag 3 oktober 2004 03:36 schreef Manono het volgende:
Mijn ouders gaan gelukkig nooit dood
Mijn broertje krijgt hetzelfde
.quote:Nou ik ben ontzettend blij voor je dat je hier al mee bezig bent, dat je zo'n vooruitziende blik hebt, maar mag ie nu alsjeblieft dicht.. Het begint een beetje irritant te worden, ben geloof ik niet de enige die er zo over denkt.Op zaterdag 2 oktober 2004 17:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik pik het niet en met mij velen. Genoeg mensen die zorgen dat de belastingdienst geen geld kan stelen van een overleden persoon.
Ik heb liever mijn familie levend dan dat ik nu al ga speculeren over de erfenis. Dat je je niet kapot schaamt om dat op een internetsite ter discussie te stellen..
quote:Als je als ouders graag wat voor je kids achterlaat, en met de volle kennis dat jij en je partner daar al een heel leven over hebt afgedragen, word je gewoon ziek, als je weet dat als je komt te overlijden en dat eerst WEER de belasting aan de deur komt.Op zaterdag 2 oktober 2004 21:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een dode kan er niets tegen hebben. En wat heb jij als nabestaande er mee te maken?
Ik zou graag wat achterlaten of zelf met warme hand aan mijn zoon willen geven, en zelfs daar zitten regels aan vast, WALGELIJK.
Belastingen dienen ergens voor, en zijn voor het land best okay, maar zeg nou zelf, zijn er niet wat te veel regeltjes....?
Worden we niet wat teveel geleefd?
Iemand, die niet dat geld heeft verdiend, gaat voor jou beslissen wat je er wel of niet mee mag doen.
En dat geld ook voor grote projecten/zaken, die je graag zou willen verkopen.
Niet investeren, binnen zoveel jaar? Dan maar belasting betalen.
In Nederlans is iets als geld verdienen, gewoonweg vies.
quote:Dat heet schenken en is volkomen normaal.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:45 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Mijn punt is: als je nu al bezig bent met constructies om het vermogen van de een over te hevelen naar de ander, met als doel een hoge aanslag successie te voorkomen, dan is dát toch ook het doel? Stel... mijn ouders besluiten nu hun woning op mijn naam te zetten, zodat ik het niet hoef te erven, dan dient dat toch maar één doel? Dat noem ik ontduiken
Mensen die zo vitten op de regelgeving moeten die eens bestuderen, want die valt namelijk best wel mee.
quote:Ik denk dat de "hebberige" titel er misschien wel wat me te maken heeft...Op zondag 3 oktober 2004 09:37 schreef detulp050 het volgende:
-knip-
quote:Dus jij vindt dat de overledene nog niet genoeg belasting heeft betaald in zijn leven???Op zaterdag 2 oktober 2004 17:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik vind het logisch dat het geld van een overledene naar het land gaat. Je bent toch Nederlander, dan lijkt het me logisch dat je geld naar de staat gaat. Ik vind erfenissen zowiezo onzin. zorg er gewoon voor dat je ieder jaar 1000 euro ofzo belastingvrij mag schenken, dan is het genoeg vind ik.
Ik vind mensen die rijk worden van erfenissen toch al iets mis mee, het is en blijft toch bloedgeld, ook al is het van je ouders, laat de overheid anders het geld dat van erfenissen komt aan een goed doel geven , zoals greenpeace of het WNF en gewoon 100% en niet alleen die paar procent belasting van nu. Dan is iedereen tevreden en heb je ook niet meer die lijkenpikkerij om het geld van een overledene.
Heel zijn leven keihard gewerkt, en het dan aan bak-ellende geven.
Kunnen ze mooi weer een nieuwe kleur marmer in de wc hokjes plaatsen.
Misschien aan gedacht..Papa altijd keihard gewerkt, kinderen de dupe van, papa niet zoveel thuis als een die van 9 tot 5 werkt, en dan alles weg...
Aan goede doelen? hebben pa en ma daar al die jaren voor gewerkt?betalen we vanuit de regering al niet genoeg aan goede doelen?Als ze dat willen, kunnen ze dat vastleggen in een testament.
beetje erg domme redenering, geef alles maar aan het land, en laat de gene die er recht op hebben maar de kolere krijgen.
Laat de overledene beslissen door middel van een testament, en niet bij voorbaat naar de belastingdienst storten
Mijn mening(!) is dat we met zn allen de schouders eronder moeten zetten om dit land beter te maken. Met zn allen voor de staat. Als iedereen alles maar voor zichzelf houdt kweek je egoďsme. Mensen zouden trots moeten zijn dat ze veel geld aan de staat kunnen schenken.
Net als met belastingen, mensen zeuren over hoge belastingen, nee , mensenmoeten blij zijn dat zij in de gelegenheid zijn extra aan dit land bij te dragen, hoe meer belasting je betaalt hoe meer je bijdraagt. Het kweekt ook saamhorigheidsgevoel. Belasting is geld wat je niet kwijt bent, nee, het is een investering voor ons allemaal! Denk daar maar eens over na, we zijn met zn allen gewoon veel te egoďstisch gaan denken de afgelopen decennia. En waarom moet de overledene beslissen waar zn geld naartoe gaat? Het is toch logisch dat het naar de staat gaat, je werkt immers met zn allen aan één doel en dat is het beter maken van dit land, dat moet je niet vergeten, dit land geeft je de vruchten en jij geeft na je dood er wat van terug.
reken eens uit hoeveel van je geld al naar de belasting gaat, je werkt, de helft gaat naar de regering, je koopt wat, en voila, weer 19% naar de regering... wat hou je per saldo over ????
Dan vindt ik, dat kleine beetje wat je dan over houdt in vergelijking tot wat je bruto verdient, dat dit voor degene is die er recht op hebben.
Ik denk, dat als we "jouw" regel toepassen, dat de hele economie in elkaar stort, want wie wil er nou veel geld gaan verdienen, om dit aan de regering te moeten geven???
En daarbij, als jij dit vindt, ben ik toch wel benieuwd hoeveel jij per maand aan goede doelen geeft, die hebben het vast goed bij jou, jij reageert immers op elke smeekbrief, want je vindt het een voorrecht zo veel mogelijk geld te mogen storten ten bate van nederland, en hoeveel extra geef je aan de belasting per jaar?
Dus je spaart niet op een bankrekening voor je kinderen "laat ze de kolere maar krijgen, ze werken zelf maar voor een gedegen opleiding van hun zakgeld, mijn geld moet naar de regering!!"
En verder moet iedereen zn eigen leven opbouwen. Het is ook nog eens niet eerlijk dat het ene kind misschien 100.000 euro krijgt van zn ouders krijgt en het andere kind niks krijgt. Iedereen moet wat dat betreft gelijk worden behandeld vind ik, daarom heb ik iets tegen erfenissen, het is ook gewoon oneerlijk tegenover de andere mensen in dit land. Waarom moet de één meer hebben dan de ander.
quote:Op zondag 3 oktober 2004 10:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je bekijkt het veel te zwartwit en ik geef toe dat er hier ruimte voor nuancering is en die ruimte is er ook, zie mijn post daarboven. Je kan al een groot gedeelte van je geld belastingvrij schenken.
Ja, lekker met regels, geld waar hard voor gewerkt is, en een ander maakt uit, wat en hoeveel?
Gaat toch heen...
quote:
Mijn mening(!) is dat we met zn allen de schouders eronder moeten zetten om dit land beter te maken. Met zn allen voor de staat. Als iedereen alles maar voor zichzelf houdt kweek je egoďsme. Mensen zouden trots moeten zijn dat ze veel geld aan de staat kunnen schenken.
Een staat die onze oudere laat creperen, mensen die het echt nodig hebben, moeten vechten iets voor elkaar te krijgen...
quote:Net als met belastingen, mensen zeuren over hoge belastingen, nee , mensenmoeten blij zijn dat zij in de gelegenheid zijn extra aan dit land bij te dragen, hoe meer belasting je betaalt hoe meer je bijdraagt. Het kweekt ook saamhorigheidsgevoel. Belasting is geld wat je niet kwijt bent, nee, het is een investering voor ons allemaal! Denk daar maar eens over na, we zijn met zn allen gewoon veel te egoďstisch gaan denken de afgelopen decennia. En waarom moet de overledene beslissen waar zn geld naartoe gaat? Het is toch logisch dat het naar de staat gaat, je werkt immers met zn allen aan één doel en dat is het beter maken van dit land, dat moet je niet vergeten, dit land geeft je de vruchten en jij geeft na je dood er wat van terug.
Ja, en die mensen hebben in hun leven, helemaal niks bij gedragen...
Door hoge belastingen, zijn mensen eerder corrupt, simpelweg omdat het niet klopt.
Man, je wordt zo in een hoekje gedrukt, dat als de snip van de zalm op je bankrekening gestort word je door de dolle heen bent....
Nederland is langzaam aan het kapot gaan, mede door de staat.
quote:Je mag niet als kind erven, maar wel als kind belastingvrij geschonken krijgen?Op zondag 3 oktober 2004 11:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de staat geeft het geld weer terug als jein de ziektewet raakt, of ww en zorgt ervoor dat dit land leefbaar blijft door allerlei voorzieningen in stand te houden. Door meer geld aan de staat te geven maken we het voor iedereen beter. en dat laat ze de kolere krijgen slaat nergens op , want de huidige wetgeving laat genoeg ruimte om belastingvrij te schenken.
En verder moet iedereen zn eigen leven opbouwen. Het is ook nog eens niet eerlijk dat het ene kind misschien 100.000 euro krijgt van zn ouders krijgt en het andere kind niks krijgt. Iedereen moet wat dat betreft gelijk worden behandeld vind ik, daarom heb ik iets tegen erfenissen, het is ook gewoon oneerlijk tegenover de andere mensen in dit land. Waarom moet de één meer hebben dan de ander.
quote:nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat het misschien wenselijk zou zijn.. bij dat belastingvrij schenken heb ik het over een regeling die al bestaat.Op zondag 3 oktober 2004 11:07 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Je mag niet als kind erven, maar wel als kind belastingvrij geschonken krijgen?
quote:Daar betaal je geen Premie voor? voor de ziektewet en WW, en AOW ( waar je trouwens toch niet in terecht kan komen, of je moet vanaf je nek verlamd zijn).Op zondag 3 oktober 2004 11:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de staat geeft het geld weer terug als jein de ziektewet raakt, of ww en zorgt ervoor dat dit land leefbaar blijft door allerlei voorzieningen in stand te houden. Door meer geld aan de staat te geven maken we het voor iedereen beter. en dat laat ze de kolere krijgen slaat nergens op , want de huidige wetgeving laat genoeg ruimte om belastingvrij te schenken.
En verder moet iedereen zn eigen leven opbouwen. Het is ook nog eens niet eerlijk dat het ene kind misschien 100.000 euro krijgt van zn ouders krijgt en het andere kind niks krijgt. Iedereen moet wat dat betreft gelijk worden behandeld vind ik, daarom heb ik iets tegen erfenissen, het is ook gewoon oneerlijk tegenover de andere mensen in dit land. Waarom moet de één meer hebben dan de ander.
Waarom moet de een meer hebben dan de ander? omdat diegene hard geleerd heeft, of zijn vader/moeder in zijn jeugd bijna niet ziet omdat die in het buitenland zit voor het werk.
Dan vindt ik die erfenis wel een compensatie.
( krijg er zelf geen een, dus zit NIET mezelf te verdedigen)
Zodra de regering stopt met NIEUWE gebouwen voor een paar ton te verbouwen omdat meneer de minister zo graag een badkamer!! in zijn kantoor wil, of een ander kleurtje op de vloer wil, of het ministerie van onderwijs elkaar voor 1.4 miljoen euro! kadootjes geeft, of dat de hele A44 op de vluchtstrook moet gaan staan omdat ze anders te laat voor de koffie komen, dan praten we wel weer verder...........
quote:Duh...Op zondag 3 oktober 2004 11:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat het misschien wenselijk zou zijn.. bij dat belastingvrij schenken heb ik het over een regeling die al bestaat.
Ik heb het over dat jij iets tegen erven hebt, omdat het oneerlijk zou zijn, maar jij zegt ook gelijk erachter aan, dat je als ouder belastingvrij mag schenken...
Beetje dubbel... Want niet elke ouder heeft rond de 42.000 gulden (toen nog in mijn tijd..
) belastingvrij te geven.
Wel eens nagedacht hoeveel belasting daar al over betaald is, om het uberhaupt te schenken?
quote:Als de overledene schulden heeft, neem je die dan ook over, of mag in dat geval wel de staat er voor opdraaien?Op zaterdag 2 oktober 2004 17:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik pik het niet en met mij velen. Genoeg mensen die zorgen dat de belastingdienst geen geld kan stelen van een overleden persoon.
Lijkenpikkers, dat zijn het. Smerige laffe profiteurs. Dat mensen dit pikken snap ik echt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door ElisaB op 03-10-2004 21:48:43 ]
quote:Ik heb je post even fatsoelijk gemaakt.Op zondag 3 oktober 2004 21:42 schreef StefanP het volgende:
Ik hoop dat ze alles opmaken. Mijn haat jegens dit land is zo groot, dat ik liever niets krijg dan dat ik een erfenis wil waar over geld waar allang belasting over betaald is, nog eens 50% overdrachtsbelasting geheven wordt.
Lijkenpikkers, dat zijn het. Smerige laffe profiteurs. Dat mensen dit pikken snap ik echt niet.
Twee dingen: Ten eerste: je weet duidelijk niet waar je over lult. Overdrachtsbelasting is bij erfenissen helemaal niet aan de orde. Als je er al mee te maken krijgt, dan is het als je een huis koopt, en dan is het altijd nog steeds maar 6%. Ten tweede: als je het hier zo slecht hebt, waarom ga je dan niet lekker emigreren?
Ten tweede: ik ga ook emigeren. Per 1 januari woon en werk ik in de USA tegen een salaris waar jij alleen maar van kunt dromen. Weer een hoogopgeleide ingenieur minder in dit land! Dat velen mij mogen volgen en dit land van ellende ineenzakt.
Ten derde: het "waarom ga je dan niet lekker emigreren" argument is op Fok! inmiddels de usenet "je bent een nazi" vergelijking voorbijgestreefd als beste bewijs dat de poster niets meer te zeggen heeft. Jij pikt zeker alles in dit landje en bent van mening dat de overheid het wel allemaal voor je weet en regelt. Jij misschien, maar ik dus niet.
quote:Ik beweer dat je geen overdrachtsbelasting betaalt. Voor een afgestudeerd ingenieur lees je erg slecht.Op zondag 3 oktober 2004 22:06 schreef StefanP het volgende:
Oh jij beweert dat je geen belasting hoeft te betalen over erfenissen? Laat mij dat dan maar eens eventjes zien want voor zover ik weet pikt de belastingdienst de helft in tenzij je lid bent van dat walgelijke elite clubje genaamd "Oranjes". Geld waar dus al wél belasting over is betaald.
quote:Good for you. En wat je salaris betreft: ik gun het je van harte; geniet ervan zou ik zeggen.Ten tweede: ik ga ook emigeren. Per 1 januar woon en werk ik in de USA tegen een salaris waar jij alleen maar van kunt dromen. Weer een hoogopgeleide ingenieur minder in dit land! Dat velen mij mogen volgen en dit land van ellende ineenzakt.
quote:Je kent me nietTen derde: het "waarom ga je dan niet lekker emigreren" argument is op Fok! inmiddels de usenet "je bent een nazi" vergelijking voorbijgestreefd als beste bewijs dat de poster niets meer te zeggen heeft.
quote:Nee hoor; ik kan prima voor mezelf zorgen.Jij pikt zeker alles in dit landje en bent van mening dat de overheid het wel allemaal voor je weet en regelt. Jij misschien, maar ik dus niet.
Hij heeft er tenslotte voor gewerkt, en niet ik.
quote:En je bent ook nog eens slecht geinformeerdOp zondag 3 oktober 2004 22:06 schreef StefanP het volgende:
Laat mij dat dan maar eens eventjes zien want voor zover ik weet pikt de belastingdienst de helft in
Van de site van de BD
Voor het successierecht geldt een oplopend belastingtarief dat afhankelijk is van de (familie)relatie met de overledene. Over de eerste ¤ 21.212 is het tarief:
- 5% voor de echtgenoot of geregistreerde partner, kinderen en onder bepaalde voorwaarden de persoon met wie de overledene duurzaam samenwoonde;
- 8% voor kleinkinderen, achterkleinkinderen, grootouders en overgrootouders;
- 26% voor ouders, broers en zusters;
- 41% voor overige personen.
Het percentage is bij ieder volgend deel hoger. Meer informatie over de tarieven kunt u lezen in de bijlage bij de successieaangifte of in de brochure ‘Belasting en Erven’. Ook op de internetsite van de Belastingdienst vindt u meer informatie over de tarieven.
Er zijn voetvrijstellingen en drempelvrijstellingen. Een voetvrijstelling geldt altijd, ook als de verkrijging hoger is dan de vrijstelling. Voor drempelvrijstellingen geldt een drempel. Dit betekent dat de vrijstelling vervalt als de verkrijging meer is dan het bedrag van de vrijstelling. De drempelvrijstelling geldt alleen voor kleinkinderen, achterkleinkinderen, grootouders, overgrootouders en algemeen nut beogende instellingen
Voetvrijstellingen successierecht
Erfgenaam Vrijgesteld bedrag
Echtgenoot, geregistreerde of fiscale partner van de overledene ¤ 496.324
Kinderen tot 23 jaar ¤ 4.243 voor ieder jaar dat zij jonger zijn dan 23 jaar met een minimum van ¤ 8.483.
Als de erfgenaam invalide is, kan de vrijstelling nooit lager worden dan ¤ 12.725.
Kinderen van 23 jaar en ouder ¤ 8.483
Als de erfgenaam invalide is en voor méér dan de helft door de overledene is onderhouden, kan de vrijstelling nooit lager worden dan: ¤ 12.725.
Ouders ¤ 42.413
Alle andere erfgenamen ¤ 1.839
Spulletjes hebben ze wel, en ik heb zelf alles al, dus ik hoef geen duurzame spullen te erven.... Er zijn wel een paar dingentjes die ik krijg. maar dat zijn echte persoonlijke spulletjes.
quote:Dat vind ik anders meer dan genoeg! Het zou niets moeten zijn, geen cent. Want er is allang belasting over betaald. Wat is het voor de andere schijven? Zou me niets verbazen als dat veel hoger is.Op zondag 3 oktober 2004 22:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
En je bent ook nog eens slecht geinformeerd
Van de site van de BD
Voor het successierecht geldt een oplopend belastingtarief dat afhankelijk is van de (familie)relatie met de overledene. Over de eerste ¤ 21.212 is het tarief:
- 5% voor de echtgenoot of geregistreerde partner, kinderen en onder bepaalde voorwaarden de persoon met wie de overledene duurzaam samenwoonde;
- 8% voor kleinkinderen, achterkleinkinderen, grootouders en overgrootouders;
- 26% voor ouders, broers en zusters;
- 41% voor overige personen.
Het percentage is bij ieder volgend deel hoger. Meer informatie over de tarieven kunt u lezen in de bijlage bij de successieaangifte of in de brochure ‘Belasting en Erven’. Ook op de internetsite van de Belastingdienst vindt u meer informatie over de tarieven.
quote:Je kunt eventueel naar de notaris gaan en vastleggen dat jouw ouders jou op papier het balstingvrije bedrag schenken, maar dat jij het hen direct terugleent.Op zondag 3 oktober 2004 11:22 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Beetje dubbel... Want niet elke ouder heeft rond de 42.000 gulden (toen nog in mijn tijd..
belastingvrij te geven.
Op dat moment hebben jouw ouders een schuld aan jou en wordt dat in mindering (of als schuld) gebracht op de nalatenschap.
quote:Schulden zijn niet relevant in dit topic. Uiteraard ga ik niet akkoord met erfenissen waar ik te weinig inzicht in heb.Op zondag 3 oktober 2004 13:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als de overledene schulden heeft, neem je die dan ook over, of mag in dat geval wel de staat er voor opdraaien?
dus jij zit constant te vragen hoeveel ervenis je krijgt? leuk om te horen voor je ouders.. not
mijn moeder hoeft iig niks apart te houden voor een erfenis, ze geeft het maar lekker uit, ik zou geeneens erfenisgeld zomaar kunnen uitgeven
Kijk maar naar Heineken, die dochter? erfde het bedrijf Heineken en moest toen over een totale waarde van 3 miljard euro ofzo tig % belasting betalen. Resultaat, officieel moest ze het bedrijf verkopen en een groot deel van de opbrengst overmaken aan die lui die het niet leuker kunnen maken
.Als je ouders een groot huis hebben moet je dat gaan verkopen om de successierechten te kunnen betalen
.Is er 3! keer belastingbetaald voor iets wat je zelf bij elkaar gewerkt hebt.
Salaris -> belasting betalen
Huis -> belasting betalen
Erfenis -> belasting betalen
Dit alles vanuit praktisch oogpunt gezien natuurlijk. Imho ben je niet goed wijs als je je druk gaat maken over je erfenis. Verdien je geld maar zelf bij elkaar als je het zo graag wil hebben
.Tis een positieve bijkomstigheid bij een negatieve gebeurtenis. Maar dat de overheid profiteerd van het overlijden van mijn naasten.... wordt ik nog misselijker van dan van familie die hebberige trekjes krijgen als het om erfenis gaat.
quote:Het is me wat met de overheid: iedereen wil er maar wat graag van profiteren. Zo moet de overledene in de laatste levensmaanden wél naar behoren worden verzorgd en zo nodig behandeld. In het geval van een ongeluk mag natuurlijk niet de veegwagen van de Roteb komen, maar vertrouwen we er allemaal op dat politie, brandweer en ambulance er voor uitrukken en de klus méér dan netjes klaren. Die kosten willen we geen van allen zelf dragen en dat hoeft ook niet. Daarvoor zijn we verzekerd (voor een deel van die kosten) en voor zover dat niet volstaat, neemt de overheid die kosten voor haar rekening.Op maandag 4 oktober 2004 11:15 schreef blieblie het volgende:
Maar dat de overheid profiteerdt van het overlijden van mijn naasten.... wordt ik nog misselijker van dan van familie die hebberige trekjes krijgen als het om erfenis gaat.
Ik snap werkelijk niet dat - als je graag wilt dat jijzelf en je naasten kunnen profiteren van de voordelen van de herverdeling van middelen - meebetalen zo'n enorm probleem kan zijn. Ik vind dat kortzichtig, dom en egoistisch.
Het gaat me overigens niet om de vraag of er nou wel of geen successierechten zouden moeten zijn bij erfenissen, of dat die er nou net niet zouden moeten zijn. Per saldo is het zo dat het massale leunen op de overheid een hoop geld kost. En dat moet ergens vandaan komen. Schaf je successie af, dan zal het uit lagere uitkeringen of hogere loonbelasting moeten komen.
En welbeschouwd zijn de relatief hoge successierechten in mijn ogen nog wel de meeste eerlijke: je krijgt tenslotte alleen maar. Niemand wordt slechter van een erfenis (tenzij er een negatief saldo is, maar als dat er is, dan heb je met successie ook al niets te maken).
quote:Daar ben ik mij ten zeerste van bewust, maar ik begrijp ook heel goed waarom mijn ouders dit willen. Daarbij vind ik het zelf ook wel een prettig idee, maar ik hoop natuurlijk dat het niet nodig is.Op maandag 4 oktober 2004 11:47 schreef Copycat het volgende:
Lijkt me een zware verantwoordelijkheid, Dark_Desires!
quote:Heb je gelijk in, maar in (sorry, maar ik moet toch even in decandentie vervallen) mijn geval profiteert de overheid van mijn ouders en niet andersom. Er gaat tig euro's naar de overheid, en er komt behoorlijk weinig bruikbaars van terug (infrastructuur en weet ik veel wat niet meegerekend).Op maandag 4 oktober 2004 12:04 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Het is me wat met de overheid: iedereen wil er maar wat graag van profiteren. Zo moet de overledene in de laatste levensmaanden wél naar behoren worden verzorgd en zo nodig behandeld. In het geval van een ongeluk mag natuurlijk niet de veegwagen van de Roteb komen,
Wij zelf laten onze kinderen waarschijnlijk ook niet veel na. Zo betalen we bijvoorbeeld niets af op onze woning en willen we op een redelijke leeftijd het er lekker van gaan nemen.
We houden onze kinderen dan ook voor om goed hun best te doen op school, willen ze later een leuk salaris hebben, want op een erfenis hoeven ze niet echt te rekenen.
......als ik dan nog vrijgezel ben.. 
quote:Ik zou op je 60ste maar beginnen...Op maandag 4 oktober 2004 18:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind wel dat je moet sparen, maar als ik 80 ben ga ik het allemaal opmaken aan lekkere meden van 18 als ik dan nog vrijgezel ben.. [afbeelding]
quote:En wanneer van te voren duidelijk is dat het om een forse schuld gaat, neem je dan de erfenis aan?Op maandag 4 oktober 2004 06:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Schulden zijn niet relevant in dit topic. Uiteraard ga ik niet akkoord met erfenissen waar ik te weinig inzicht in heb.
quote:Ik vind het één van de beste wetten in Nederland. Het is het prachtigste voorbeeld hoe liberaal gedachtengoed en links idealisme tot een goede wet leiden: het linkse idealisme zegt dat de sterke schouders meer moeten dragen en daar zorgt deze regel voor. Het liberale idee aan deze regeling is dat iedere nederland die hard werkt voor zijn werk beloond wordt met een goed salaris. Om te voorkomen dat je rijke heinekendochtertjes die niets met het bedrijf gedaan hebben zomaar ineens dikke multimiljonair zijn, wordt er flink belasting geheven en daar ben ik het helemaal mee eens. Ook dochterlief moet namelijk hard werken om geld te krijgen, als dochter van meneer Heineken heeft ze al voordeel genoeg gehad toen haar ouders nog leefden. En zo geldt het voor ieder verwend miljoinairskind vind ik.Op maandag 4 oktober 2004 11:15 schreef blieblie het volgende:
Kijk maar naar Heineken, die dochter? erfde het bedrijf Heineken en moest toen over een totale waarde van 3 miljard euro ofzo tig % belasting betalen. Resultaat, officieel moest ze het bedrijf verkopen en een groot deel van de opbrengst overmaken aan die lui die het niet leuker kunnen maken
quote:Jaaaaaaaaaaaaaaaa, fantastisch!!!!!Op maandag 4 oktober 2004 21:12 schreef onanymous het volgende:
[..]
Ik vind het één van de beste wetten in Nederland. Het is het prachtigste voorbeeld hoe liberaal gedachtengoed en links idealisme tot een goede wet leiden: het linkse idealisme zegt dat de sterke schouders meer moeten dragen en daar zorgt deze regel voor. Het liberale idee aan deze regeling is dat iedere nederland die hard werkt voor zijn werk beloond wordt met een goed salaris. Om te voorkomen dat je rijke heinekendochtertjes die niets met het bedrijf gedaan hebben zomaar ineens dikke multimiljonair zijn, wordt er flink belasting geheven en daar ben ik het helemaal mee eens. Ook dochterlief moet namelijk hard werken om geld te krijgen, als dochter van meneer Heineken heeft ze al voordeel genoeg gehad toen haar ouders nog leefden. En zo geldt het voor ieder verwend miljoinairskind vind ik.
Vandaar dat er zoveel grote bedrijven ophoepelen en/of kapot gaan in Nederland...
quote:Dat heeft gelukkig niets met erfrecht te maken. Echt grote internationale bedrijven zijn allang niet meer in handen van één bepaald individu. Dat is iets dat alleen bij hoge uitzondering voorkomt als een klein bedrijfje plotseling doorbreekt bij een enorm publiek (zoals bijvoorbeeld bij Microsoft of Google). Graag iets meer onderbouwing voordat er weer met het standaard 'dan vertrekken alle bedrijven uit nederlandGROMGROMkutcommunisten' gegooid wordt. Als je dat goed kan onderbouwen mag je zoiets roepen, anders niet.Op maandag 4 oktober 2004 21:22 schreef Oblivion het volgende:
Jaaaaaaaaaaaaaaaa, fantastisch!!!!!
Vandaar dat er zoveel grote bedrijven ophoepelen en/of kapot gaan in Nederland...
quote:Het is een van de vele reden, waarom multi-nationals vertrekken, mop...Op maandag 4 oktober 2004 21:31 schreef onanymous het volgende:
[..]
Dat heeft gelukkig niets met erfrecht te maken. Echt grote internationale bedrijven zijn allang niet meer in handen van één bepaald individu. Dat is iets dat alleen bij hoge uitzondering voorkomt als een klein bedrijfje plotseling doorbreekt bij een enorm publiek (zoals bijvoorbeeld bij Microsoft of Google). Graag iets meer onderbouwing voordat er weer met het standaard 'dan vertrekken alle bedrijven uit nederlandGROMGROMkutcommunisten' gegooid wordt. Als je dat goed kan onderbouwen mag je zoiets roepen, anders niet.
Want ik, in tegenstelling tot wat lijkenpikkers hier, reken me rijk met de familie om me heen, de mensen die om mij geven en waar ik om geef. Die geven mij een immens gevoel van rijkdom, wat ik voor geen miljoen, miljard of nog meer nullen kwijt zou willen. Als ik dat zou verliezen, word ik dus arm, en zo ongelukkig als ik weet niet wat. En als jij, ts, later, na het overlijden van een van de mensen waar je nu over praat, nog eens in je my (active) topics kijkt, en leest dat je je al rijk had gerekend met het geld dat je eventueel zou kunnen krijgen van je ouders en/of ooms/tantes... je gaat je haren uit je hoofd trekken en zou willen dat je dat geld nooit gekregen had...
Denk eens na over wat je zegt, voor je het weet is het te laat...
quote:En dan mag je nu je stelling gaan onderbouwen en beargumenteren in plaats van hem wéér te herhalen. Mop.Op maandag 4 oktober 2004 21:36 schreef Oblivion het volgende:
Het is een van de vele reden, waarom multi-nationals vertrekken, mop...
Na heel veel gemier bij de notaris, terwijl mijn ouders hun zaakjes prima geregeld hadden,
heb ik hier een rekening van de notaris liggen van bijna 8000 met daarnaast een belastingaanslag
van ongeveer 40000.
Natuurlijk blijft er nog genoeg over voor mij en was het fiscaal wel goed geregeld.
Mijn standpunt over succesierecht is dat vanuit je ouders gezien belasting over wat ze bij elkaar hebben gespaard/bespaard (en inkomsten/dividend/vermogensbelasting betaald
) het niet juist is er dan nog eens belasting over te heffen.Vanuit de ontvanger gezien is het natuurlijk gewoon mazzel; een tarief bv. vergelijkbaar met het kansspelbelasting tafief lijkt mij dan ook zeer redelijk.
Dus wel je zaken goed regelen, anders loop je Zalm z'n beurs te spekken met geld wat je opa nog met z'n blote handen uit de polder heeft lopen trekken (oid
)quote:Je hebt er niet zelf voor gewerkt en daarom is die belasting relatief zo hoog. Mijns inziens goed; iedereen moet krijgen wat hij verdient, niet wat hij erft (met natuurlijk redelijke bedragen niet meegerekend of spullen met emotionele waarde)Op maandag 4 oktober 2004 21:47 schreef Hyperdude het volgende:
Dus wel je zaken goed regelen, anders loop je Zalm z'n beurs te spekken met geld wat je opa nog met z'n blote handen uit de polder heeft lopen trekken (oid
quote:Nee dus mop, look around you...Op maandag 4 oktober 2004 21:41 schreef onanymous het volgende:
[..]
En dan mag je nu je stelling gaan onderbouwen en beargumenteren in plaats van hem wéér te herhalen. Mop.
quote:Een bedrijf draait in een land als Nederland op slimme dure mensen die veel verdienen. Daarnaast draait het in een bedrijf puur en alleen om geld verdienen en nog meer geld verdienen. Met een paar linkse bimbo's in de regering die vinden dat mensen die veel verdienen ook maar nog meer belasting moeten betalen zorgt ervoor dat bedrijven wegtrekken uit Nederland. De topmensen omdat ze hun eigen verdiende geld met tonnen tegelijk per jaar over mogen schrijven EN als ze komen te overlijden, hetgene wat overblijft niet eens een eigen bestemming mogen geven. Of het nu het Leger des Heils is of de nabestaanden.Op maandag 4 oktober 2004 21:41 schreef onanymous het volgende:
[..]
En dan mag je nu je stelling gaan onderbouwen en beargumenteren in plaats van hem wéér te herhalen. Mop.
Daarnaast trekken de onderste regionen van het bedrijfsleven (dwz. het simpelere goedkopere werk) ook weg uit Nederland omdat die banen te duur zijn.
En nu jij weer
.En das echt niet omdat het allemaal zo goed geregeld is hier hoor
.quote:Dat schrijf ik toch ook ongeveer zo'n beetje?Op maandag 4 oktober 2004 21:53 schreef onanymous het volgende:
[..]
Je hebt er niet zelf voor gewerkt en daarom is die belasting relatief zo hoog. Mijns inziens goed; iedereen moet krijgen wat hij verdient, niet wat hij erft (met natuurlijk redelijke bedragen niet meegerekend of spullen met emotionele waarde)
Alleen als je schiderijen ed. moet verkopen die al langer dan 2 eeuwen in de familie zijn om je tax te betalen begin ik daar wat anders over te denken. (zomaar een voorbeeldje)
quote:Ik snap nooit zo goed waar je die kul vandaan haalt. Het klinkt allemaal heel logisch maar wordt nooit onderbouwd door de statistieken en als ik straks klaar ben heb ik de titels MA, BA, MSc achter mijn naam als alles goed gaat. En nee, ik ben niet van plan om naar de VS te emigreren of wat ook, al zou ik gevraagd worden. Ik ben best bereid 10% meer belasting te betalen dan een Amerikaan die hetzelfde verdient. Ik verdien nml. straks zoveel dat ik dat geld prima kan missen en daar betaal ik ook voor een deel mijn eigen sociale zekerheid en pensioen mee. Amerika is leuk hoor, maar zodra je ziek wordt ben je dik de lul. Als het goed met je gaat verdien je inderdaad wel meer, maar als je arbeidsongeschikt opf werkloos wordt ben je ook meteen goed de lul. Er zijn dus wel degelijk hele goede argumenten te bedenken om 10% meer belasting te betalen (ofwel in een 60% schaal zitten). Om nog maar niet te spreken van de hypocriete carričrejagers die na een x aantal jaren werk in de VS hier op hun 65e de AOW-kas gaan leeg zitten trekken waar ze zelfs niks aan bijgedragen hebben.Op maandag 4 oktober 2004 21:57 schreef blieblie het volgende:
En nu jij weer
quote:Geen enkele wetgeving is 100% perfect, maar zo vaak zal dat dure erfstuk van jou ook niet voorkomen in de praktijk... emotionele waarde zit vaak veel meer in producten die minder waarde hebben.Op maandag 4 oktober 2004 22:03 schreef Hyperdude het volgende:
Dat schrijf ik toch ook ongeveer zo'n beetje?
Alleen als je schiderijen ed. moet verkopen die al langer dan 2 eeuwen in de familie zijn om je tax te betalen begin ik daar wat anders over te denken. (zomaar een voorbeeldje)
[ Bericht 12% gewijzigd door onanymous op 04-10-2004 22:12:37 ]
quote:Als er al iemand profiteert, dan is het de samenleving, waar jij ook deel van uit maakt. En de ouders van je ouders, jouw eventuele broers en zussen, jullie kinderen en kleinkinderen. Iedereen heeft naar school gekund, heeft kunnen genieten van de lantaarnpalen die 's avonds aan waren, mag terugvallen op het sociale vangnet indien nodig, ontvangt zorg uit de AWBZ, mag meegenieten van de kennis en kunde van anderen (owkee, daar betaal je soms wel voor, maar dat is maar een scheintje vergeleken bij wat een goed opgeleid persoon de gemeenschap heeft gekost), mag over mooie fietspaden rijden, mag genieten van de diensten van brandweer en politie, etc. Als je dat niet bruikbaar vindt, dan heb je inderdaad pech gehad in het leven. Maar ik kan me niet voorstellen dat je het allemaal niet bruikbaar vindt. Denk dat je eerder van je voetstuk moet komen. Laat je decadentie voor wat het is; zou je een stuk beter staan!Op maandag 4 oktober 2004 12:34 schreef blieblie het volgende:
Heb je gelijk in, maar in (sorry, maar ik moet toch even in decandentie vervallen) mijn geval profiteert de overheid van mijn ouders en niet andersom. Er gaat tig euro's naar de overheid, en er komt behoorlijk weinig bruikbaars van terug (infrastructuur en weet ik veel wat niet meegerekend).
Voor wat hoort wat. We hebben nou eenmaal afgesproken dat we in NL de lasten en baten een beetje delen. Je doet je ouders voorkomen als slachtoffer; er wordt van ze geprofiteerd. Ik zou ze eerder willen aanmerken als dikke mazzelkonten; ze hebben de mogelijkheden gehad zich te ontwikkelen en 'iets' te ontwikkelen. Prima, knap, prettig; moet je trots op zijn. Maar waak ervoor je verheven te voelen, want het staat ongelofelijk dom.
quote:Ja, zwaai maar...Op maandag 4 oktober 2004 22:11 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Als er al iemand profiteert, dan is het de samenleving, waar jij ook deel van uit maakt. En de ouders van je ouders, jouw eventuele broers en zussen, jullie kinderen en kleinkinderen. Iedereen heeft naar school gekund, heeft kunnen genieten van de lantaarnpalen die 's avonds aan waren, mag terugvallen op het sociale vangnet indien mogelijk, ontvangt zorg uit de AWBZ, mag meegenieten van de kennis en kunde van anderen (owkee, daar betaal je soms wel voor, maar dat is maar een scheintje vergeleken bij wat een goed opgeleid persoon de gemeenschap heeft gekost), mag over mooie fietspaden rijden, mag genieten van de diensten van brandweer en politie, etc. Als je dat niet bruikbaar vindt, dan heb je inderdaad pech gehad in het leven. Maar ik kan me niet voorstellen dat je het allemaal niet bruikbaar vindt. Denk dat je eerder van je voetstuk moet komen. Laat je decadentie voor wat het is; zou je een stuk beter staan!
Voor wat hoort wat. We hebben nou eenmaal afgesproken dat we in NL de lasten en baten een beetje delen. Je doet je ouders voorkomen als slachtoffer; er wordt van ze geprofiteerd. Ik zou ze eerder willen aanmerken als dikke mazzelkonten; ze hebben de mogelijkheden gehad zich te ontwikkelen en 'iets' te ontwikkelen. Prima, knap, prettig; moet je trots op zijn. Maar waak ervoor je verheven te voelen, want het staat ongelofelijk dom.
Het gaat om het principe, er is over het geld wat overblijft ALTIJD al belasting betaald!!!
En dan nog wat, als we zo goed op elkaar moeten gaan passen qua geld, laat ze naar mensen gaan die zo slim zijn om het allemaal te onderduiken.
Enig idee hoeveel zwart geld erom gaat in Nederland, en nu niet zeuren over statestiekjes, kijk gewoon rond, in het dagelijks leven, ga eens een dagje mee met een handelaar...
Belasting is ergens voor nodig, maar zeg nou eens eerlijk, krijgen de mensen die dit land van NUL hebben opgebouwd nu echt zo'n dikke oude dagsvoorziening?
Waar jij en ik en vele andere mensen, en ZIJZELF notabene al voor hebben betaald, en wat zeg je van het "zakgeld" (zelf verteld door een kraamhulp) van een kraamhulp, om te huilen.
Mensen die de roeping hebben andere graag te willen helpen, voor een schijtsalaris, nee dat is mooi!
Daar wil ik GRAAG belasting voor betalen, en niet wat die oetlullen allemaal wel niet verzinnen, om meer en meer geld in de kas te krijgen, daar in Den Haag....
Den Haag die Nederland kapot maakt met haar KUT regeltjes...
Ik weet dat ik mazzel heb.
Maar ik vind toch dat Nederland niet goed bezig is wat belastingbeleid betreft.
quote:Ik weet niet precies hoe het zit in omringende landen, maar ik HEB zo een vermoeden dat je een dergelijke infrastructuur ook in België, Duitsland, de UK, Frankrijk en de USA kan vinden.Iedereen heeft naar school gekund, heeft kunnen genieten van de lantaarnpalen die 's avonds aan waren, mag terugvallen op het sociale vangnet indien nodig, ontvangt zorg uit de AWBZ, mag meegenieten van de kennis en kunde van anderen (owkee, daar betaal je soms wel voor, maar dat is maar een scheintje vergeleken bij wat een goed opgeleid persoon de gemeenschap heeft gekost), mag over mooie fietspaden rijden, mag genieten van de diensten van brandweer en politie, etc. Als je dat niet bruikbaar vindt,
Maar zoals ik al zei, dat kan ik niet 100% hard maken.
En ach, in deze discussie is er toch nooit iemand die zegt ja jij hebt gelijk, dus have fun hier...
En ik blijf erbij, ze naaien je keihard in je kont als je wat succesvoller bent dan gemiddeld. De mensen die iets zijn bovengemiddeld moet je koesteren als land zijnde. Niet keihard naaien met absurde belastingen. 10% is prima, 20% is prima, maar ik ga echt niet werken om meer dan de helft over te moeten maken aan meneer B. Elastingdienst.
quote:Op maandag 4 oktober 2004 22:07 schreef onanymous het volgende:
[..]
Ik snap nooit zo goed waar je die kul vandaan haalt. Het klinkt allemaal heel logisch maar wordt nooit onderbouwd door de statistieken en als ik straks klaar ben heb ik de titels MA, BA, MSc achter mijn naam als alles goed gaat. En nee, ik ben niet van plan om naar de VS te emigreren of wat ook, al zou ik gevraagd worden. Ik ben best bereid 10% meer belasting te betalen dan een Amerikaan die hetzelfde verdient. Ik verdien nml. straks zoveel dat ik dat geld prima kan missen en daar betaal ik ook voor een deel mijn eigen sociale zekerheid en pensioen mee. Amerika is leuk hoor, maar zodra je ziek wordt ben je dik de lul. Als het goed met je gaat verdien je inderdaad wel meer, maar als je arbeidsongeschikt opf werkloos wordt ben je ook meteen goed de lul. Er zijn dus wel degelijk hele goede argumenten te bedenken om 10% meer belasting te betalen (ofwel in een 60% schaal zitten). Om nog maar niet te spreken van de hypocriete carričrejagers die na een x aantal jaren werk in de VS hier op hun 65e de AOW-kas gaan leeg zitten trekken waar ze zelfs niks aan bijgedragen hebben.
Geen enkele wetgeving is 100% perfect, maar zo vaak zal dat dure erfstuk van jou ook niet voorkomen in de praktijk... emotionele waarde zit vaak veel meer in producten die minder waarde hebben.
Wat ben jij dom zeg. Ik geloof niets van die zogenaamde titels. In de VS is de belasting niet 10% lager, maar 50%. En dan hebben we het alleen over de loonheffing, nog niet eens over BTW, accijnzen, gemeentelijke belastingen e.d.!
Ten tweede, let maar eens op hoeveel je in Nederland gaat verdienen als afgestudeerde. Dat gaat jou nog eens heel erg vies tegenvallen. Je kunt wel denken dat je binnen gaat lopen, maar je mag een blaar in je handen knijpen als je al met 2500 p.m mag beginnen. Je merkt het wel als je met je "ik weet alles" attitude bij het bedrijfsleven aanklopt.
Ten derde, een Amerikaan met dezelfde opleiding verdient zeker het dubbele van wat jij hier verdient. Je dacht toch niet dat een universitair afgestudeerde daar voor een modaal salarisje van 30000 euro per jaar aan de bak gaat? Doe maar x2. Dat land heeft hoogopgeleiden veel meer te bieden!
En als laatste, je bent -alweer- absoluut niet op de hoogte als je het hebt over " hypocriete carričrejagers die na een x aantal jaren werk in de VS hier op hun 65e de AOW-kas gaan leeg zitten trekken waar ze zelfs niks aan bijgedragen hebben." Ik zal je maar even inlichten: voor elk jaar dat je niet in Nederland werkt, krijg je 2% minder AOW tenzij je vrijwillig de (enorme) premie van 4000+ euro per jaar stort vanuit het buitenland. Dus ik, die inderdaad ga emigreren naar de VS over 3 maanden, hoef hier niet meer aan te kloppen op mijn 65e want dan krijg ik vrijwel niets.
quote:
Ten tweede: ik [b]ga ook emigeren. Per 1 januari woon en werk ik in de USA tegen een salaris waar jij alleen maar van kunt dromen.
Daahaaag... veel plezier in de Usa.. gelukkig is het dáár allemaal wel geweldig..
quote:De wegen liggen er wellicht wel, maar verder vind je nergens zo'n complete verzorgingsstaat (behalve in Zweden, maar daar zijn de belastingen dan ook hoger dan hier)Op maandag 4 oktober 2004 22:20 schreef blieblie het volgende:
Ik weet niet precies hoe het zit in omringende landen, maar ik HEB zo een vermoeden dat je een dergelijke infrastructuur ook in België, Duitsland, de UK, Frankrijk en de USA kan vinden.
quote:Nope, kun je inderdaad niet, omdat het niet zo is.Maar zoals ik al zei, dat kan ik niet 100% hard maken.
quote:Daar heb je gelijk inEn ach, in deze discussie is er toch nooit iemand die zegt ja jij hebt gelijk, dus have fun hier...
quote:Exact!Op maandag 4 oktober 2004 21:12 schreef onanymous het volgende:
[..]
Ik vind het één van de beste wetten in Nederland. Het is het prachtigste voorbeeld hoe liberaal gedachtengoed en links idealisme tot een goede wet leiden: het linkse idealisme zegt dat de sterke schouders meer moeten dragen en daar zorgt deze regel voor. Het liberale idee aan deze regeling is dat iedere nederland die hard werkt voor zijn werk beloond wordt met een goed salaris. Om te voorkomen dat je rijke heinekendochtertjes die niets met het bedrijf gedaan hebben zomaar ineens dikke multimiljonair zijn, wordt er flink belasting geheven en daar ben ik het helemaal mee eens. Ook dochterlief moet namelijk hard werken om geld te krijgen, als dochter van meneer Heineken heeft ze al voordeel genoeg gehad toen haar ouders nog leefden. En zo geldt het voor ieder verwend miljoinairskind vind ik.
quote:Dus alles wat bij je dood overblijft moet maar naar de staat? Ik hoop dat je grappig probeert te zijn want anders is het intriest. Ben je communistisch? Ooit van loon naar werken gehoord? Dat geld van Heineken was gewoon van hem, punt. Daar was al lang en breed belasting over betaald. Omdat hij sterft, vind je dus dat dat geld niet in zijn familie mag blijven? Dat moet maar naar de staat? Zo stimuleer je mensen wel om te werken ja! Als dat zo zou gaan, dan was er binnen de kortste keren was er geen enkele industrie of handel meer in Nederland, laat ik je dat vertellen. Geen mensen die initiatief tonen. Geen mensen die iets willen maken van hun leven. Ergo, geen Nederland meer. Alleen nog mensen als jij, die zelf waarschijnlijk niet echt de handen uit de mouwen steekt of iets wil opbouwen, en daar komt Nederland ver mee....Op maandag 4 oktober 2004 21:12 schreef onanymous het volgende:
Ik vind het één van de beste wetten in Nederland. Het is het prachtigste voorbeeld hoe liberaal gedachtengoed en links idealisme tot een goede wet leiden: het linkse idealisme zegt dat de sterke schouders meer moeten dragen en daar zorgt deze regel voor. Het liberale idee aan deze regeling is dat iedere nederland die hard werkt voor zijn werk beloond wordt met een goed salaris. Om te voorkomen dat je rijke heinekendochtertjes die niets met het bedrijf gedaan hebben zomaar ineens dikke multimiljonair zijn, wordt er flink belasting geheven en daar ben ik het helemaal mee eens. Ook dochterlief moet namelijk hard werken om geld te krijgen, als dochter van meneer Heineken heeft ze al voordeel genoeg gehad toen haar ouders nog leefden. En zo geldt het voor ieder verwend miljoinairskind vind ik.
Het communisme is gevallen, of heb je dat nog niet meegekregen? Mensen zijn nu eenmaal kapitalistisch en als ze er niets mee opschieten als ze hard werken, dan doen ze dat dus niet.
quote:Over 60 jaar maken we in dit topic de balans op, ok?Op maandag 4 oktober 2004 23:23 schreef StefanP het volgende:
Tss... lopen die knuffelaars continu te zeuren dat je maar moet emigreren (je mag nu eenmaal geen commentaar leveren op de linkse heilstaat die Nederland is), vervolgens doe je dat ook, dan is het nog niet goed!
Kijken wie er het best voor staat op z'n tachtigste
quote:Welke arbeidsprikkel moet iemand voelen die gewoon op een volledige erfenis kan gaan zitten wachten? En hoe wordt de arbeidsprikkel beperkt als je nalatenschap voor een deel aan de staat vervalt? Wat kan mij het nou schelen wie mijn vermogen krijgt als ik er niet meer ben. Ik ben er dan immers niet meer. Als ik wil dat mijn kinderen of wie dan ook van mijn vermogen kunnen meegenieten, dan zorg ik daar bij leven wel voor, maar ik zou niet accepteren dat men gewoon op de erfenis wacht en tot die tijd een beetje loopt te niksen, want tja, wat zou je je uit de naad werken als er een erfenis in het vooruitzicht ligt?Op dinsdag 5 oktober 2004 00:31 schreef StefanP het volgende:
[..]
Dus alles wat bij je dood overblijft moet maar naar de staat? Ik hoop dat je grappig probeert te zijn want anders is het intriest. Ben je communistisch? Ooit van loon naar werken gehoord? Dat geld van Heineken was gewoon van hem, punt. Daar was al lang en breed belasting over betaald. Omdat hij sterft, vind je dus dat dat geld niet in zijn familie mag blijven? Dat moet maar naar de staat? Zo stimuleer je mensen wel om te werken ja! Als dat zo zou gaan, dan was er binnen de kortste keren was er geen enkele industrie of handel meer in Nederland, laat ik je dat vertellen. Geen mensen die initiatief tonen. Geen mensen die iets willen maken van hun leven. Ergo, geen Nederland meer. Alleen nog mensen als jij, die zelf waarschijnlijk niet echt de handen uit de mouwen steekt of iets wil opbouwen, en daar komt Nederland ver mee...
Daarnaast zijn we niet alleen individuen maar ook nog ns lid van een samenleving. Wij verwachten dat de samenleving de nodige voorzieningen biedt. Al die voorzieningen kosten geld en dat geld moet worden opgehoest door de leden van de samenleving zelf. Daar zijn verschillende manieren voor. Eén van die manieren is het heffen van successierechten. Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is, ik zie ook niet in wat daar links aan is.
quote:Inkomstenbelasting is wat anders als het afdragen van successierechten.Op maandag 4 oktober 2004 22:20 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ja, zwaai maar...
Het gaat om het principe, er is over het geld wat overblijft ALTIJD al belasting betaald!!!
quote:Daarom is zwart geld ook verboden. Als de FIOD er lucht van krijgt, dan ligt er een mooie naheffing plus boete in het verschiet.En dan nog wat, als we zo goed op elkaar moeten gaan passen qua geld, laat ze naar mensen gaan die zo slim zijn om het allemaal te onderduiken.
Enig idee hoeveel zwart geld erom gaat in Nederland, en nu niet zeuren over statestiekjes, kijk gewoon rond, in het dagelijks leven, ga eens een dagje mee met een handelaar...
quote:De mensen die dit land van NUL hebben opgebouwd zijn allang dood. Daarnaast is de oude dagvoorziening gerelateerd aan het inkomen zoals dat is verdiend gedurende de arbeidsjaren. Vind ik wel redelijk. Zo hou je tenminste enige relatie tussen de levensstandaard die mensen zichzelf hebben kunnen aanmeten op grond van wat zij verdiend hebben. Ik zie niet in waarom de lagere inkomens er op hun oude dag fiks op vooruit zouden moeten gaan in vergelijking met hun arbeidsjaren, en ik zie niet in waarom de hogere inkomens er fiks op achteruit zouden moeten gaan in vergelijking met hun arbeidsjaren (ook al wordt er sowieso ingeleverd).Belasting is ergens voor nodig, maar zeg nou eens eerlijk, krijgen de mensen die dit land van NUL hebben opgebouwd nu echt zo'n dikke oude dagsvoorziening?
quote:Het salaris van een kraamhulp zegt mij niet veel over de morele rechtvaardigheid van een samenleving om de nodige bijdragen van haar leden (van ons dus) te verlangen. Wellicht zijn er beroepsgroepen waarvan je kunt zeggen dat zij relatief weinig verdienen. Misschien is zelfs de overheid er nog verantwoordelijk voor, maar dan nog is dat een andere kwestie. In elk geval géén argument om de successierechten af te schaffen.Waar jij en ik en vele andere mensen, en ZIJZELF notabene al voor hebben betaald, en wat zeg je van het "zakgeld" (zelf verteld door een kraamhulp) van een kraamhulp, om te huilen.
Mensen die de roeping hebben andere graag te willen helpen, voor een schijtsalaris, nee dat is mooi!
quote:Hoe stel je je de ontvangende kant van belasting eigenlijk voor? Ik heb de indruk dat jij ergens een grote kluis ziet waar "Den Haag" het liefst zo veel mogelijk geld in wil verzamelen. Het geeigende middel daarvoor is -vanuit jouw ogen bezien- zoveel mogelijk en vooral onrechtvaardige belastingen heffen. Waarom dat dan precies moet vertel je niet. Gaat Balkenende er misschien een mooie boot van kopen, of worden er minstens zo onrechtvaardige gouden handdrukken van topambtenaren mee betaald?Daar wil ik GRAAG belasting voor betalen, en niet wat die oetlullen allemaal wel niet verzinnen, om meer en meer geld in de kas te krijgen, daar in Den Haag....
Feit is dat de overheid inkomsten nodig heeft om de voorzieningen te realiseren waarvan wij allemaal vinden dat een overheid die moet bieden, en wel ten behoeve van de leden van die samenleving. Nu zitten we met ruim 15 miljoen mensen op het stukje grond dat door onze landsgrenzen wordt ingesloten, en klagen is volkssport nummer 2 of 3. Het is dus niet meer dan logisch dat er ergens wel kritiek te vinden is op de begroting en de kostenposten die het kabinet zichzelf gesteld heeft. Dat betekent echter -nogmaals- niet dat je daarmee een bruikbaar argument tegen successierechten in handen hebt. Het is misschien heel verleidelijk om in je afkeer van successierechten, bij gebrek aan specifieke tegenargumenten, de boel in het algemene te trekken om vervolgens met ´argumenten´ die zo ruim en zo slecht gespecificeerd zijn dat ze de term ´argument´ eigenlijk niet verdienen, maar het helpt je in deze discussie hoegenaamd niets. Zelfs het aanhalen van een voorbeeld waaruit volgt dat iemand (die op zichzelf al een geweldige erfenis heeft gekregen) wel een heel hoog bedrag aan successierechten moest betalen met alle gevolgen van dien, geeft je niets meer dan een incident. Het komt wel vaker voor dat bepaalde wetgeving tot nare incidenten leidt. Misschien kan de rechter daar nog iets over zeggen, maar het zegt in elk geval niets over de kwaliteit van de wet zelf.
quote:Dat is weer zon regel die de term ´argument´ niet verdient. Welke KUT regeltjes bedoel je? Het is een feit dat een regel waaruit volgt dat er betaald moet worden, niet erg welkom wordt ontvangen. Dat lijkt me de mens eigen. Dat maakt het echter nog geen verkeerde maatregel. En hoe Nederland precies kapot aan die regels? Omdat bedrijven hun heil ergens anders gaan zoeken? Nou en? Een bedrijf dat haar belangen beter behartigd ziet in een ander land, moet vooral naar dat andere land vertrekken en er zullen oneindig veel meer factoren dan enkel het bestaan van successierechten aan zon beslissing ten grondslag liggen. Het is dus wel heel onnozel om dan uitsluitend dit argument tegen successierechten in stelling te brengen.Den Haag die Nederland kapot maakt met haar KUT regeltjes...
quote:Dat dit gewoon dubbele belastingheffing is heb je nog niet bedacht of wel soms? Dom kind.Op maandag 4 oktober 2004 21:12 schreef onanymous het volgende:
[..]
Ik vind het één van de beste wetten in Nederland. Het is het prachtigste voorbeeld hoe liberaal gedachtengoed en links idealisme tot een goede wet leiden: het linkse idealisme zegt dat de sterke schouders meer moeten dragen en daar zorgt deze regel voor. Het liberale idee aan deze regeling is dat iedere nederland die hard werkt voor zijn werk beloond wordt met een goed salaris. Om te voorkomen dat je rijke heinekendochtertjes die niets met het bedrijf gedaan hebben zomaar ineens dikke multimiljonair zijn, wordt er flink belasting geheven en daar ben ik het helemaal mee eens. Ook dochterlief moet namelijk hard werken om geld te krijgen, als dochter van meneer Heineken heeft ze al voordeel genoeg gehad toen haar ouders nog leefden. En zo geldt het voor ieder verwend miljoinairskind vind ik.
In feite is het gewoon diefstal door de regering omdat over het verdiende geld allang 40 tot 60% belasting is betaald in al die jaren en nu wordt er nog een keer een dergelijk percentage belasting over betaald!
Bovendien ga je ervan uit dat alle mensen die hun leven hard gewerkt hebben ook maar meteen multimiljonair zijn geworden ala Heineken. Nou zo is het dus helemaal niet. Lekker kortzichtig van je.
Arg, sommige van die kortzichtige linksdenkende mensen zou je gewoon weg moeten sturen. Bahbah.
quote:Ik mis nog steeds een antwoord op de vraag waarom een erfenis jou eerder zou toekomen dan de staat.Op dinsdag 5 oktober 2004 14:03 schreef FlowDesign het volgende:
[..]
Dat dit gewoon dubbele belastingheffing is heb je nog niet bedacht of wel soms? Dom kind.
In feite is het gewoon diefstal door de regering omdat over het verdiende geld allang 40 tot 60% belasting is betaald in al die jaren en nu wordt er nog een keer een dergelijk percentage belasting over betaald!
Bovendien ga je ervan uit dat alle mensen die hun leven hard gewerkt hebben ook maar meteen multimiljonair zijn geworden ala Heineken. Nou zo is het dus helemaal niet. Lekker kortzichtig van je.
Arg, sommige van die kortzichtige linksdenkende mensen zou je gewoon weg moeten sturen. Bahbah.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 13:34 schreef Argento het volgende:
-knip-
Je hebt gelijk.
quote:Waarom dan wel naar de staat?Op dinsdag 5 oktober 2004 14:27 schreef Alicey het volgende:
Ik mis nog steeds een antwoord op de vraag waarom een erfenis jou eerder zou toekomen dan de staat.
Dat is dan toch dezelfde vraag??
Een simpel antwoord zou zijn: Ik heb hard voor dat geld gewerkt, dus ik wil UITMAKEN waar dat terecht komt, al neem ik het mee in mijn kist!!!
Mijn geld, moet mijn keuze KUNNEN zijn. EN dat is het niet...
quote:Het wordt dan dus verdeeld onder alle inwoners, en (als het goed zou zijn) geinvesteerd op plaatsen waar iedereen er iets aan heeft.Op dinsdag 5 oktober 2004 14:40 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Waarom dan wel naar de staat?
Dat is dan toch dezelfde vraag??
quote:Als ik doodga heb ik weinig meer te wensen, maar misschien denk ik nu te nuchter.Een simpel antwoord zou zijn: Ik heb hard voor dat geld gewerkt, dus ik wil UITMAKEN waar dat terecht komt, al neem ik het mee in mijn kist!!!
Mijn geld, moet mijn keuze KUNNEN zijn. EN dat is het niet...
quote:Vraag me werkelijk iets af: Lees jij wel? Eerlijk?Op dinsdag 5 oktober 2004 14:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het wordt dan dus verdeeld onder alle inwoners, en (als het goed zou zijn) geinvesteerd op plaatsen waar iedereen er iets aan heeft.
Over dat geld is al jaren geld afgedragen!
Enough is enough, ik zie de staat niet als melkkoe, maar mezelf ook niet...
quote:Als ik doodga wil ik dat mijn kind erft!Als ik doodga heb ik weinig meer te wensen, maar misschien denk ik nu te nuchter.
En niet 15 miljoen andere mensen!
Ik wil het ook niet van een ander!
quote:Ten eerste het wordt dan verdeeld onder alle inwoners, inclusief de mensen die ik het niet gun.Op dinsdag 5 oktober 2004 14:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het wordt dan dus verdeeld onder alle inwoners, en (als het goed zou zijn) geinvesteerd op plaatsen waar iedereen er iets aan heeft.
[..]
Als ik doodga heb ik weinig meer te wensen, maar misschien denk ik nu te nuchter.
Ten tweede.... jij hebt misschien geen wensen, maar ik wel. Ik ben een controlfreak op het gebied van mijn bezittingen, ik wil simpelweg ZELF weten waar het geld naar toe gaat.
quote:"De staat" zou je in dit geval beter kunnen vervangen door "alle burgers van onze samenleving."Op dinsdag 5 oktober 2004 14:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik mis nog steeds een antwoord op de vraag waarom een erfenis jou eerder zou toekomen dan de staat.
Ga me nou niet vertellen dat als jij heel je leven gespaard hebt voor een fijn pensioen en al belachelijk veel belasting over je verdiende inkomen hebt betaald, dat je dan met alle liefde je geld weggeeft aan onbekenden dan aan mensen die je liefhebt waarmee je hen een groot plezier zou kunnen doen. Dan spoor je echt niet.
Zo zijn er ook mensen die hun geld nalaten aan de kerk ipv aan hun familie, nou sorry hoor maar dat vind ik echt te triest voor woorden.
quote:Ik ben zo rechts als fatsoenlijk is in NL, maar ben het toch eens met onanymous die zegt dat het een prima regeling is.Op dinsdag 5 oktober 2004 14:03 schreef FlowDesign het volgende:
Arg, sommige van die kortzichtige linksdenkende mensen zou je gewoon weg moeten sturen. Bahbah.
Ik stel voor dat je ervan maakt: "Sommige mensen zouden ze moeten wegsturen."
Disclamer: voor iemand denkt dat ik bedoel dat de 'buitenlanders'moeten worden weggestuurd: nee, ik bedoel helemaal nix. Ik steek hooguit de draak met FlowDesign die meent dat alleen links een voorstander is van eerlijk delen
quote:Hardstikke leuk hoor dat je er zo over denkt, maar vind je niet dat de mensen die meer dan modaal verdienen heel hun leven al genoeg gedeeld hebben? Ik vind het al belachelijk dat ik als student zijnde soms tot 32% van mijn loon van m'n bijbaantje af moet staan.Op dinsdag 5 oktober 2004 17:24 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben zo rechts als fatsoenlijk is in NL, maar ben het toch eens met onanymous die zegt dat het een prima regeling is.
Ik stel voor dat je ervan maakt: "Sommige mensen zouden ze moeten wegsturen."
Disclamer: voor iemand denkt dat ik bedoel dat de 'buitenlanders'moeten worden weggestuurd: nee, ik bedoel helemaal nix. Ik steek hooguit de draak met FlowDesign die meent dat alleen links een voorstander is van eerlijk delen
Maar laten we ook even verder gaan kijken dan alleen erfenissen...
Uit onderzoek is nu gebleken dat 40% van alle uitkeringen illegaal zijn. Dus van de mensen die een uitkering krijgen heeft 40% er eigenlijk helemaal geen recht op. En maar klagen en maar klagen want ze hebben het zo slecht en we gaan daarom links stemmen. En ondertussen wel fijn zwart werken etc omdat ze best kunnen werken. Nou flikker toch ff lekker op zeg. Dát is pas asociaal. Geld van de staat (dus van de belastingbetalers (!) opeisen terwijl je best voor jezelf kunt zorgen waardoor mensen die zo'n uitkering echt nodig hebben minder krijgen. Daar zakt toch je broek vanaf.
quote:Als ik dood ben, maakt het mij geen ruk uit waar eventuele bezittingen heengaan.. Ik ben met niets geboren, en sterf ook met niets. Ik heb liever dat de hele samenleving iets aan mijn nalatenschap zou hebben, dan dat slechts mijn kinderen een bedrag in handen krijgen zonder er iets voor gedaan te hebben.Op dinsdag 5 oktober 2004 17:16 schreef FlowDesign het volgende:
[..]
"De staat" zou je in dit geval beter kunnen vervangen door "alle burgers van onze samenleving."
Ga me nou niet vertellen dat als jij heel je leven gespaard hebt voor een fijn pensioen en al belachelijk veel belasting over je verdiende inkomen hebt betaald, dat je dan met alle liefde je geld weggeeft aan onbekenden dan aan mensen die je liefhebt waarmee je hen een groot plezier zou kunnen doen. Dan spoor je echt niet.
Zo zijn er ook mensen die hun geld nalaten aan de kerk ipv aan hun familie, nou sorry hoor maar dat vind ik echt te triest voor woorden.
quote:Oké, maar dat is jouw keuze. Alleen zoals het nu bepaald is volgens de wet, heeft men slechts gedeeltelijk een keuze, omdat 40 tot 60 procent al meteen wordt afgenomen (successierechten).Op dinsdag 5 oktober 2004 18:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik dood ben, maakt het mij geen ruk uit waar eventuele bezittingen heengaan.. Ik ben met niets geboren, en sterf ook met niets. Ik heb liever dat de hele samenleving iets aan mijn nalatenschap zou hebben, dan dat slechts mijn kinderen een bedrag in handen krijgen zonder er iets voor gedaan te hebben.
En dat is dus geen vrije keuze en daar is menigeen het niet mee eens.
quote:Dan mag je mij aangeven waar ik dat gezegd heb want daar ga ik helemaal niet vanuit. Ik vind alleen dat iedereen die geld wil verdienen hard moet werken. En mensen die een erfenis in de schoot geworpen krijgen, zijn puur mazzelaars; er is geen hand voor uitgestoken door de erfgenaam. Ik vind dat iedereen voor zijn geld moet werken en het niet zomaar cadeau moet krijgen. Dáárom vind ik die regel goed.Op dinsdag 5 oktober 2004 14:03 schreef FlowDesign het volgende:
Bovendien ga je ervan uit dat alle mensen die hun leven hard gewerkt hebben ook maar meteen multimiljonair zijn geworden ala Heineken. Nou zo is het dus helemaal niet. Lekker kortzichtig van je.
quote:Nee, vind ik niet. Leuk is anders, maar look on the bright side: mensen die meer dan modaal verdienen kunnen ook wel wat missenOp dinsdag 5 oktober 2004 17:45 schreef FlowDesign het volgende:
Hardstikke leuk hoor dat je er zo over denkt, maar vind je niet dat de mensen die meer dan modaal verdienen heel hun leven al genoeg gedeeld hebben?
quote:Nou joh, tis vreselijk. Gelukkig betaalt de staat (= de belastingbetaler) het grootste deel van je studie, want als je dat óók nog eens zelf moest betalen, dan kon je wel ophouden met levenIk vind het al belachelijk dat ik als student zijnde soms tot 32% van mijn loon van m'n bijbaantje af moet staan.
Wil wel graag zijn kast vol blik (atletiekmedailles & bekers) hebben als hij is overleden. Emotionele waarde he :')
Ik kan me trouwens wel voorstellen dat mensen meer op dat geld azen naarmate ze een slechtere band met hun ouders hadden. Zoiets van "pa, je hebt mijn jeugd al verpest, ik zie dat geld als compensatie". Klinkt lullig, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Dus vraag ik me af of degenen in dit topic die erg met die erfenis bezig zijn en echt op dat geld rekenen, misschien niet zo'n goeie band met pa/ma hebben?
quote:Wel wat ja, niet de helft..Op dinsdag 5 oktober 2004 21:04 schreef ElisaB het volgende:
Nee, vind ik niet. Leuk is anders, maar look on the bright side: mensen die meer dan modaal verdienen kunnen ook wel wat missen
Want mensen die boven het modaal verdienen, krijgen geen rechtshulp, moeten ook meer ziekenkosten betalen, noem het maar op, het blijft niet bij: wat kunnen missen..
EN voordat je begint te bleren, ik verdien niks, en vreet ook niet van de staat...
quote:Goede relatie met ma, goede realtie met pa...Op dinsdag 5 oktober 2004 21:11 schreef thaleia het volgende:
Ik hoop ook dat mijn vader het er nog lekker van neemt zolang hij nog te leven heeft. Sowieso heeft hij niet veel vermogen (bouwvakker geweest) en dat wat ie heeft mag ie van mij lekker opmaken Ik dop m'n eigen boontjes wel.
Wil wel graag zijn kast vol blik (atletiekmedailles & bekers) hebben als hij is overleden. Emotionele waarde he
Ik kan me trouwens wel voorstellen dat mensen meer op dat geld azen naarmate ze een slechtere band met hun ouders hadden. Zoiets van "pa, je hebt mijn jeugd al verpest, ik zie dat geld als compensatie". Klinkt lullig, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Dus vraag ik me af of degenen in dit topic die erg met die erfenis bezig zijn en echt op dat geld rekenen, misschien niet zo'n goeie band met pa/ma hebben?
Hoop dat ma het op maakt, en pa heeft al te kennen gegeven, dat het naar zijn huidige vrouw gaat, dat respecteer ik, zal ook geen kindsdeel proberen te krijgen via rechtbank.
Ten eerste: als m'n NL-oma overlijdt, dan wordt er vanuit allerlei kanten in de familie met messen geslepen om er maar enigszins financiele profijt uit te kunnen halen en wordt het een vies spelletje.
Ten tweede: m'n ma heeft dus een huis en land in Indonesie. Haar broer (de huidige en lastige inwoner samen met m'n Indo-opa en nog een aantal nichtjes en neefjes) schrokte zich een takkespleuris toen ie achterkwam dat het huis op mijn moeder's naam stond (like duh, m'n ma heeft het gekocht). Hij d8 dat ie het ff zou kunnen erven, nou het feest gaat voor hem niet door.
Onze huidige huis en inboedel zullen m'n broer en ik wel verkopen en de opbrengst verdelen, want we zijn meer van die appartementen-lui en het grote huis blijft toch leeg als onze ouders er niet meer zijn. De juwelen van m'n moeder, daar is eigenlijk niet zoveel over nagedacht. Waarschijnlijk zullen ik en m'n broer wel een deel houden vanwege de emotionele waarden en het kan altijd handig zijn om het door te geven aan nakomelingen, dus gewoon lekker in de familie houden
.quote:Ik zou nog liever niets hebben dan ruzie met mijn FamilieOp woensdag 6 oktober 2004 03:18 schreef wizarddragon het volgende:
Hoeveel of wat ga je krijgen? Nou het verdelen van de erfenis zal bij ons wel moeizaam verlopen.
Ten eerste: als m'n NL-oma overlijdt, dan wordt er vanuit allerlei kanten in de familie met messen geslepen om er maar enigszins financiele profijt uit te kunnen halen en wordt het een vies spelletje.
Ten tweede: m'n ma heeft dus een huis en land in Indonesie. Haar broer (de huidige en lastige inwoner samen met m'n Indo-opa en nog een aantal nichtjes en neefjes) schrokte zich een takkespleuris toen ie achterkwam dat het huis op mijn moeder's naam stond (like duh, m'n ma heeft het gekocht). Hij d8 dat ie het ff zou kunnen erven, nou het feest gaat voor hem niet door.
Onze huidige huis en inboedel zullen m'n broer en ik wel verkopen en de opbrengst verdelen, want we zijn meer van die appartementen-lui en het grote huis blijft toch leeg als onze ouders er niet meer zijn. De juwelen van m'n moeder, daar is eigenlijk niet zoveel over nagedacht. Waarschijnlijk zullen ik en m'n broer wel een deel houden vanwege de emotionele waarden en het kan altijd handig zijn om het door te geven aan nakomelingen, dus gewoon lekker in de familie houden
Ik hoop dat mijn vader alles opmaakt.Hij is gelukkig nog heel fit en niet zo heel oud, dus ook al moet hij er wel zijn best voor doen, het moet te lukken zijn quote:Ieuw gatverdamme... geen wonder dat jij de slechtse moderator van dit forum bent geworden.Op dinsdag 5 oktober 2004 21:04 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Nee, vind ik niet. Leuk is anders, maar look on the bright side: mensen die meer dan modaal verdienen kunnen ook wel wat missen
[..]
Nou joh, tis vreselijk. Gelukkig betaalt de staat (= de belastingbetaler) het grootste deel van je studie, want als je dat óók nog eens zelf moest betalen, dan kon je wel ophouden met leven :')
Haal ff dat 3 meter dikke betonnen blok voor je kop vandaan alsjeblieft want je zit echt poep te praten
Jij bent dus zó hypocriet dat je vind dat mensen die wel de moeite gedaan hebben om hun best te doen op school en studie niet meer hoeven te verdienen dan mensen die die moeite niet genomen hebben?! Nou sorry hoor maar hier kan ik alleen maar uit concluderen dat je zelf een arme stumpert bent die zelf nooit een vak heeft geleerd en nu op andermans geld zit te azen. En zo niet, dan spoor je gewoon niet en mag je je denkbeeld wel even bij gaan stellen.
Verder ontvang ik momenteel vrijwillig geen studiefinanciering, ik werk gewoon voor m'n geld en betalen mijn ouders al weet ik veel hoeveel collegegeld aan de school per jaar. Dus lul ff op met die onzin dat de staat het grootste deel van mijn studie bekostigd en ook al betalen ze een deel dan komt dat voor een deel weer uit het belastinggeld dat mijn ouders en ik zelf dus ook (!) betaal.
Zó! En ga nu maar in een hoekje staan huilen als je het er niet mee eens bent want ik word gewoon misselijk van mensen met een denkbeeld als die van jou en dan ook anderen onjuist gaan bejegenen omdat ze zelf zogenaamd zielig zijn. Dahaaaaaag
quote:Heerlijk, dat op de man spelenOp woensdag 6 oktober 2004 17:21 schreef FlowDesign het volgende:
Verder ontvang ik momenteel vrijwillig geen studiefinanciering, ik werk gewoon voor m'n geld en betalen mijn ouders al weet ik veel hoeveel collegegeld aan de school per jaar. Dus lul ff op met die onzin dat de staat het grootste deel van mijn studie bekostigd en ook al betalen ze een deel dan komt dat voor een deel weer uit het belastinggeld dat mijn ouders en ik zelf dus ook (!) betaal.
Zó! En ga nu maar in een hoekje staan huilen als je het er niet mee eens bent want ik word gewoon misselijk van mensen met een denkbeeld als die van jou en dan ook anderen onjuist gaan bejegenen omdat ze zelf zogenaamd zielig zijn. Dahaaaaaag
. Helaas klets je kul.Ten eerste geloof ik er geen bal van dat je vrijwillig geen stufi en OV ontvangt (= totaal ¤2500/jaar). Maar dat zal je toch altijd blijven ontkennen dus die bewering zal ik laten
.Waar ik je wél even op wil attenderen is dat de gemiddelde student daarnaast ¤15.000 kost voor de overheid. Dus als je echt zo'n moraalridder bent moet je ook consequent zijn en de overige ¤15.000 per jaar overmaken aan het rijk.
En dan nu ff fijn ontopic
. Jij hebt een smerige mazzel dat je zulke rijke ouders hebt dat ze je hele opleiding voor je betalen, er zijn er genoeg mensen die dat niet kunnen zeggen. En aangezien jij voor dat mazzeltje niks anders hoeft te doen dan op je luie reet te zitten (de investering in het onderwijs verdien je zelf later voldoende terug, dus reken ik niet als inspanning), vind ik dat je al genoeg mazzel in je leven hebt gehad en niet zomaar al hun geld kado krijgt als ze overlijden. Je hebt er immers geen hand voor uitgestoken, ja je houdt je knijperige handje er graag voor op maar da's iets heel anders. 
quote:Elisa-B moet gewoon niet doen alsof ze alles beter weet en niet haar radicaal linkse onzin hier verspreiden. Het gaat helemaal nergens over. Dalijk gaat ze nog beweren dat er nog nooit een Antilliaan drugs gesmokkeld heeft, ik noem maar iets.Op woensdag 6 oktober 2004 19:38 schreef onanymous het volgende:
[..]
Heerlijk, dat op de man spelen
Ten eerste geloof ik er geen bal van dat je vrijwillig geen stufi en OV ontvangt (= totaal ¤2500/jaar). Maar dat zal je toch altijd blijven ontkennen dus die bewering zal ik laten
Waar ik je wél even op wil attenderen is dat de gemiddelde student daarnaast ¤15.000 kost voor de overheid. Dus als je echt zo'n moraalridder bent moet je ook consequent zijn en de overige ¤15.000 per jaar overmaken aan het rijk.
En dan nu ff fijn ontopic
Maar ff to the point:
Ik ontvang momenteel geen stufi omdat ik nog maar recht heb op 2 jaar en nog langer dan 2 jaar moet studeren. Bovendien ben ik nog op zoek naar een kamer en als je thuis woont dan ontvang je slechts 70 euro per maand, heb je dus niks aan.
Bovendien had ik net al vermeld dat het verschil tussen wat wij betalen aan de school en wat de staat betaald al goedgemaakt wordt door belasting die wij betalen.
En heel die fucking erfenis die ik ooit misschien ga krijgen (samen met mijn broer en 2 zussen) kan me aan m'n reet roesten. Het gaat mij er niet om dat wij dat geld gaan erven of niet, het gaat mij puur om het feit dat sommige mensen zoals Elisa-B het normaal vinden om andersmans geld indirect af te pakken (via de staat dus). Wat mij brengt tot de volgende vraagstelling:
Wat geeft jullie het recht om te bepalen waar mijn ouders hun erfenis aan nalaten?
Nou? Zeg het me. Dat mogen ze toch helemaal zelf weten of niet soms?
quote:Of andersom natuurlijkOp woensdag 6 oktober 2004 20:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
... maar de staat heeft je de mogelijkheid gegeven om een mooi leven te leven en door geld naar de staat terug te laten vloeien wat mensen nalaten kunnen andere mensen ook een mooi leven hebben. Ik vind het maar egoďstisch om te stellen dat de staat geen recht heeft op dat geld, de staat is immers de vader van ons allen en de logische erfgenaam.
Geen (belastingbetalende tot na de dood)burgers; geen staat.
quote:en zonder staat zitten we binnen no time in een soort somalië... of wil je dat soms.Op woensdag 6 oktober 2004 20:23 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Of andersom natuurlijk
Geen (belastingbetalende tot na de dood)burgers; geen staat.
quote:Heb je gelijk in. Wat me alleen verbaast is dat de belastingen & heffingen in Nederland zo absurd hoog zijn. Als ze nu 10% successierecht vragen, joh, geen probleem.Op woensdag 6 oktober 2004 20:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Flowdesign> Jij impliceert dat dat geld dat je verdient van jezelf is.. In principe is dat wel zo, maar de staat heeft je de mogelijkheid gegeven om een mooi leven te leven en door geld naar de staat terug te laten vloeien wat mensen nalaten kunnen andere mensen ook een mooi leven hebben. Ik vind het maar egoďstisch om te stellen dat de staat geen recht heeft op dat geld, de staat is immers de vader van ons allen en de logische erfgenaam.
Maar wat ze nu vragen is imho te veel.
En ze zullen het geld vast nodig hebben. Maar imho kunnen ze op een heeeeeeeeeele hoop bezuinigen. Als ze daar eerst naar gaan kijken ipv. Maar lukraak belasting en weet ik veel wat te heffen. Subsidies bijvoorbeeld, valt een hoop op te bezuinigen
.Ik ben naar een auto aan het kijken, 45,2% BPM!!!
Wie heeft dat verzonnen? Ik weet het niet, maar ik vind het belachelijk veel.
quote:mag ik een teiltje?Op woensdag 6 oktober 2004 20:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Flowdesign> Jij impliceert dat dat geld dat je verdient van jezelf is.. In principe is dat wel zo, maar de staat heeft je de mogelijkheid gegeven om een mooi leven te leven en door geld naar de staat terug te laten vloeien wat mensen nalaten kunnen andere mensen ook een mooi leven hebben. Ik vind het maar egoďstisch om te stellen dat de staat geen recht heeft op dat geld, de staat is immers de vader van ons allen en de logische erfgenaam.
Jij beweert dus dat ik werk voor de staat en alles en iedereen wat daar bij hoort in plaats van voor een goed leven voor mezelf en mijn kinderen? (die kinderen zijn fictief
)Nee natuurlijk doe ik het voor mezelf en mijn fictieve kinderen, duh!
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 20:13 schreef FlowDesign het volgende:
Elisa-B moet gewoon niet doen alsof ze alles beter weet en niet haar radicaal linkse onzin hier verspreiden.
jij bent echt grappig Had ik al verteld dat ik zo rechts ben als nog netjes is in dit land? Ow ja, een paar posts naar boven al. Shit, je kan niet lezen... Afko's, kan je daar wat mee??
VVD, al 12 jaar
ik vind je een vooringenomen kortzichtige pummel
quote:ze moeten je wel hebben vanavond....Op woensdag 6 oktober 2004 21:22 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Had ik al verteld dat ik zo rechts ben als nog netjes is in dit land? Ow ja, een paar posts naar boven al. Shit, je kan niet lezen... Afko's, kan je daar wat mee??
VVD, al 12 jaar
ik vind je een vooringenomen kortzichtige pummel
quote:Ga je nog inhoudelijk in op de stellingen van vandaag of laat je het hierbij?Op woensdag 6 oktober 2004 21:22 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Had ik al verteld dat ik zo rechts ben als nog netjes is in dit land? Ow ja, een paar posts naar boven al. Shit, je kan niet lezen... Afko's, kan je daar wat mee??
VVD, al 12 jaar
ik vind je een vooringenomen kortzichtige pummel
Wordt het te moeilijk voor je? Zeg dat dan gewoon.
Ik vind jou een domme doos
quote:Te uwer info... ElisaB in het kort: dubbel afgestudeerd, wel studiefinanciering genoten, maar nooit een uitkering ontvangen in welke vorm dan ook (zalmsnip zelfs terug overgemaakt), zelfstandig ondernemer en dus nix, nul komma nada recht op de verzekeringen die werknemers en ontvangers van uitkeringen wél hebben, verdient 2 tot 3 keer modaal. Is blij dat ze in Nederland woont en doet op geen enkele manier moeite om belasting te ontduiken.Op woensdag 6 oktober 2004 17:21 schreef FlowDesign het volgende:
Nou sorry hoor maar hier kan ik alleen maar uit concluderen dat je zelf een arme stumpert bent die zelf nooit een vak heeft geleerd en nu op andermans geld zit te azen.
Ik word gewoon misselijk van mensen met een denkbeeld als die van jou en dan ook anderen onjuist gaan bejegenen omdat ze zelf zogenaamd zielig zijn. Dahaaaaaag
Zo, dus voor je je grote verongelijkte kleutermond nog verder open trek... denk eens even na voor je wat zegt simpele.
quote:Was iedereen maar zo radicaal links als ElisaBOp woensdag 6 oktober 2004 21:27 schreef FlowDesign het volgende:
[..]
Ga je nog inhoudelijk in op de stellingen van vandaag of laat je het hierbij?
Wordt het te moeilijk voor je? Zeg dat dan gewoon.
Ik vind jou een domme doos
quote:Noem mij maar een simpeleOp woensdag 6 oktober 2004 21:27 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Te uwer info... ElisaB in het kort: dubbel afgestudeerd, wel studiefinanciering genoten, maar nooit een uitkering ontvangen in welke vorm dan ook (zalmsnip zelfs terug overgemaakt), zelfstandig ondernemer en dus nix, nul komma nada recht op de verzekeringen die werknemers en ontvangers van uitkeringen wél hebben, verdient 2 tot 3 keer modaal. Is blij dat ze in Nederland woont en doet op geen enkele manier moeite om belasting te ontduiken.
Zo, dus voor je je grote verongelijkte kleutermond nog verder open trek... denk eens even na voor je wat zegt simpele.
Ik heb VWO papiertje al op zak hoor en ben bezig met volgende diploma tebehalen. En als je mijn posts wat beter had gelezen dan had je dat ook wel uit mijn taalgebruik op kunnen maken.Als je je niet zo snel aangevallen had gevoeld, dan had je waarschijnlijk allang gelezen waar het mij echt om gaat:Sommigen (zoals jij) zijn van mening dat de staat mag bepalen wat er gebeurd met dat wat mijn ouders nalaten en ik ben van mening dat mijn ouders dat zelf mogen bepalen. Of ze nou alles aan hun (klein)kinderen, de staat of aan de kerk of aan wie of wat dan ook nalaten, dat is hun keuze. En die keuze wil jij van hen afnemen en dáár ben ik het fundamenteel niet mee eens.
Het is gewoon een principequestie.
quote:Zal het wel aan mij liggen dat ik dat niet opgepikt had. Nou: good for you. Keep up the good workOp woensdag 6 oktober 2004 21:35 schreef FlowDesign het volgende:
[..]
Noem mij maar een simpele
quote:Het is ook niets anders dan een principekwestie. En de principes waar Nederlnad op gebouwd is, impliceren nou eenmaal dat je - alles wat je meer krijgt dan de gemiddelde medeburger - netjes met de rest moet delen. Zo zit onze hele verzorgingsstaat in elkaar.Als je je niet zo snel aangevallen had gevoeld, dan had je waarschijnlijk allang gelezen waar het mij echt om gaat:Sommigen (zoals jij) zijn van mening dat de staat mag bepalen wat er gebeurd met dat wat mijn ouders nalaten en ik ben van mening dat mijn ouders dat zelf mogen bepalen. Of ze nou alles aan hun (klein)kinderen, de staat of aan de kerk of aan wie of wat dan ook nalaten, dat is hun keuze. En die keuze wil jij van hen afnemen en dáár ben ik het fundamenteel niet mee eens.
Het is gewoon een principequestie.
quote:Had ik al vermeld dat de verzorgingsstaat niet kan bestaan zoals die ooit bedoeld is omdat dat financieel niet haalbaar is?Op woensdag 6 oktober 2004 21:37 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Zal het wel aan mij liggen dat ik dat niet opgepikt had. Nou: good for you. Keep up the good work
[..]
Het is ook niets anders dan een principekwestie. En de principes waar Nederlnad op gebouwd is, impliceren nou eenmaal dat je - alles wat je meer krijgt dan de gemiddelde medeburger - netjes met de rest moet delen. Zo zit onze hele verzorgingsstaat in elkaar.
quote:Als je ook even oplet, dan zie je dat de inkomstenbelasting in Nederland over een modaal inkomen zo'n 70% lager ligt dan in de VS. Dat volksverzekeringen door de belastingdienst worden geind maakt het nog geen belasting. Daarvoor krijg je je AOW terug (daargelaten dat de huidige jonge betalers waarschijnlijk niets terugzien als gevolg van het omslagstelsel) en worden ziektekosten uit de AWBZ vergoed; in de VS betaal je voor dat laatste nog een forse premie en op het eerste kan je al helemaal niet rekenen.Op maandag 4 oktober 2004 23:03 schreef StefanP het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[/url]
Daarnaast is het natuurlijk schattig, twee van die tabelletjes, maar wat je weer vergeet te melden is dat de Amerikaanse tabel alleen het federale tarief noemt. In de VS betaal je ook nog inkomstenbelasting aan de staat waarin je woont. Dat kan zomaar een extra 10% betekenen.
quote:bedankt voor dit lijstje ik had zelf de moeite al opgegeven om StefanP te overtuigen gezien zijn kort-door-de-bocht argumenteringenOp woensdag 6 oktober 2004 21:41 schreef nostra het volgende:
argumenten
quote:Nog even een vraagje: Waarom stem je eigenlijk VVD?Op woensdag 6 oktober 2004 21:22 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Had ik al verteld dat ik zo rechts ben als nog netjes is in dit land? Ow ja, een paar posts naar boven al. Shit, je kan niet lezen... Afko's, kan je daar wat mee??
VVD, al 12 jaar
ik vind je een vooringenomen kortzichtige pummel
Hun standpunten komen volgens abslouut niet overeen met die van jou, zeker niet op dit gebied.
quote:Zal er een partij zijn van welke de ideeen wel volledig overeenstemmen met die van mij? Ik vrees van niet. VVD benadert het toch het best. Ik ben zeker niet links, zoals links links is en ben ook nog eens errug ongelovig. Wat blijft er over? D66, kan ik niet veel mee. Mij een beetje te experimenteel en te weinig uitgesproken. PvdA, komt op mij nog steeds over als een stelletje intellectuelen met een missie. Ik zou dat wel kunnen uitleggen, maar dan gaan we zo offtopic.Op donderdag 7 oktober 2004 19:20 schreef FlowDesign het volgende:
Nog even een vraagje: Waarom stem je eigenlijk VVD?
Hun standpunten komen volgens abslouut niet overeen met die van jou, zeker niet op dit gebied.
Zet alles op een rij en ik ben gewoon een VVD'er. Kan er nix aan doen
quote:Als ie gebruikt werd zo ie bedoeld is, dan was het al een stúk haalbaarder (is dat een Nederlands woordOp woensdag 6 oktober 2004 21:40 schreef FlowDesign het volgende:
Had ik al vermeld dat de verzorgingsstaat niet kan bestaan zoals die ooit bedoeld is omdat dat financieel niet haalbaar is?
).quote:Wat is eigenlijk het standpunt van de VVD tav successierecht? Ik weet het niet, maar jij blijkbaar wel. Ben benieuwd!Op donderdag 7 oktober 2004 19:20 schreef FlowDesign het volgende:
Hun standpunten komen volgens abslouut niet overeen met die van jou, zeker niet op dit gebied.
slome computer
meer haalbaar
[ Bericht 67% gewijzigd door Copycat op 07-10-2004 19:35:25 (Heb ik toch nog een functie) ]
quote:Wat dus zowieso inhoudt dat er niet zoveel misbruik van gemaakt werd...Op donderdag 7 oktober 2004 19:27 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Als ie gebruikt werd zo ie bedoeld is, dan was het al een stúk haalbaarder (is dat een Nederlands woord
quote:ik doelde meer op al die illegale uitkeringen die in dit land verstrekt worden.Op donderdag 7 oktober 2004 20:03 schreef zoalshetis het volgende:
je hebt in nederland heel wat legale weggetjes om heel weinig belasting te betalen. ff goede vrienden worden met een advocaat en notaris.
quote:is dat een wet/regel in Nederland?Op donderdag 3 oktober 2002 14:34 schreef Strolie75 het volgende:
Zoals gewoonlijk in dit land gaat er ook een vrij groot deel naar de staat.
quote:Wat ben jij een akelig vies (S)LINKS ventje zeg, oprotten! Je bent zelf zo arm als een kerkrat. Als je zelf maar eens ouders met veel geld had, dan praattje je wel anders. Communist!Op woensdag 6 oktober 2004 20:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Flowdesign> Jij impliceert dat dat geld dat je verdient van jezelf is.. In principe is dat wel zo, maar de staat heeft je de mogelijkheid gegeven om een mooi leven te leven en door geld naar de staat terug te laten vloeien wat mensen nalaten kunnen andere mensen ook een mooi leven hebben. Ik vind het maar egoďstisch om te stellen dat de staat geen recht heeft op dat geld, de staat is immers de vader van ons allen en de logische erfgenaam.
quote:Hij is al opgerot; naar België (z'n alter ego tenminsteOp zondag 10 oktober 2004 11:40 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Wat ben jij een akelig vies (S)LINKS ventje zeg, oprotten! Je bent zelf zo arm als een kerkrat. Als je zelf maar eens ouders met veel geld had, dan praattje je wel anders. Communist!
)En doodsverwensingen "Communist!" mogen niet hiero
quote:Henry Mintzberg heeft laatst nog een leuk boek hierover gepubliceerd.. Toch jammer dat veel kersverse 'managers' uit de schoolbanken bedrijven eigenlijk naar de knoppen helpen door hun arrogante gedrag..Op maandag 4 oktober 2004 22:07 schreef onanymous het volgende:
[..]
Ik snap nooit zo goed waar je die kul vandaan haalt. Het klinkt allemaal heel logisch maar wordt nooit onderbouwd door de statistieken en als ik straks klaar ben heb ik de titels MA, BA, MSc achter mijn naam als alles goed gaat.
...
Ik verdien nml. straks zoveel dat ik dat geld prima kan missen en daar betaal ik ook voor een deel mijn eigen sociale zekerheid en pensioen mee.
Offtopic: Iedereen die misselijk wordt van de poster maakt mij bang. Open up... hij is gewoon wat eerlijker dan jullie achterlijke meeloopschapen. En je kan best een dubbel gevoel hebben: "Ow wat voel ik me rot, dat mijn ouders nu beiden weg zijn, snik", maar ook "mijn geldzorgen zijn voorgoed voorbij, geen slapeloze nachten meer" Weet je wat dat kan betekenen voor iemand? Dat de geldzorgen eindelijk achter je liggen? En dan zeggen dat zo iemand je misselijk maakt, vind ik bekrompen.
quote:Is dat voor of na belastingaftrek?Op dinsdag 19 oktober 2004 16:14 schreef _-Xanti-_ het volgende:
ongeveer 14 miljoen euro, willen jullie dat horen?
quote:Arg! Ik zie de naam "Mintzberg" staan! Hellup!Op woensdag 13 oktober 2004 14:01 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Henry Mintzberg heeft laatst nog een leuk boek hierover gepubliceerd.. Toch jammer dat veel kersverse 'managers' uit de schoolbanken bedrijven eigenlijk naar de knoppen helpen door hun arrogante gedrag..