We zien hoeveel dat in de praktijk waard is. Het ene bankschandaal na het andere, gesjoemel met miljarden, crisis, landen die failliet dreigen te gaan, en dagelijks worden er bakken geld tegelijk uit lucht getoverd. Maar nee, die 10 euro heeft zogehten "garantie". Ja, garantie op dat het binnen afzienbare tijd verdampt ja.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:11 schreef crashbangboom het volgende:
Sir, klein probleempje. Die 10 euro worden gegarandeerd door een instantie die een belastingheffend en machtsmonopolie heeft.
Toch wel. Vanwege de manier waarop Bitcoin in elkaar zit, is het gedekt door wiskunde en cryptografie. Persoonlijk heb ik daar meer vetrouwen in dan bankiers en overheden.quote:Die digitale unieke musthave code heeft... niks.
Daar moeten we echt wat op gaan verzinnen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind dit trouwens altijd zo'n rotargument. In theorie heb je gelijk, maar hoe veel procent van de transacties gaat via MtGox vandaag de dag?
Zoals 'de gebruikers' van het muntgeld in Nederland ook besloten hebben om een partij te kiezen die een centrale bank opgericht heeft, ja. Geen enkele individuele inspraak. Vraagt MtGox commissie?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is een keuze die gebruikers van Bitcoin maken.
Je kan 1 op 1 Bitcoins versturen zonder bank, overheid of centraal orgaan.
Maar je hebt wel gelijk, het is minder de-centraal dan het oorspronkelijk bedoeld was.
Je snapt zelf ook wel dat ik het over Bitcoin als geheel had, maar goed. Als je niet inhoudelijk wil discussiėren, dan niet. Veel succes verder met je euro's!quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:17 schreef crashbangboom het volgende:
Okay, ik erken mijn fout. Ik koop een constructie. Een unieke constructie zelfs. Nee, nou is het duidelijk
Ja, sorry, ik word simpelweg niet graag besodemietert door een stelletje speculanten.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vind je het raar dat je andere users tegen je in het harnas jaagt met zo'n houding. Meerdere mensen waaronder ikzelf doen moeite om jou iets zo helder en duidelijk mogelijk uit te leggen en je negeert het of lacht het weg.
Nul.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:17 schreef Tchock het volgende:
Ik vind dit trouwens altijd zo'n rotargument. In theorie heb je gelijk, maar hoe veel procent van de transacties gaat via MtGox vandaag de dag?
komop, op dag 1 niet verder dan drogredeneren? Dat is wel heel erg.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:21 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Je snapt zelf ook wel dat ik het over Bitcoin als geheel had, maar goed. Als je niet inhoudelijk wil discussiėren, dan niet. Veel succes verder met je euro's!
Ik bedoel inderdaad de exchanges. Zeker omdat zolang Bitcoins nog nauwelijks te gebruiken zijn en je dus vrijwel altijd uiteindelijk moet omwisselen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:23 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Nul.
Maar omdat je het over MtGox hebt bedoel je waarschijnlijk het swappen tussen fiat en bitcoins. Ja, daar spelen exchanges nog wel een grote rol, maar dat staat verder los van Bitcoin als betalingssysteem op zich, en bovendien zijn er ook al gedecentraliseerde varianten van (denk aan localbitcoins of IRC trading platforms).
Ik denk ook niet dat iemand hier jou zou adviseren om Bitcoins te kopen als investering of Bitcoin te gebruiken als betaalsysteemquote:Op dinsdag 3 december 2013 20:22 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja, sorry, ik word simpelweg niet graag besodemietert door een stelletje speculanten.
Zijn er al. Nou ja "exchanges", alternatieve omgevingen voor exchanges.quote:
Dat vind ik te kort gedacht, ik zit op een tamelijke shitload aan coins en die hoop ik nooit meer te hoeven terugwisselen naar euro's. Omdat ik verwacht dat Bitcoin (gezien de voordelen die het heeft, zowel technisch als praktisch) veel meer een algemeen betaalmiddel gaat worden naast fiat.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:24 schreef Tchock het volgende:
Ik bedoel inderdaad de exchanges. Zeker omdat zolang Bitcoins nog nauwelijks te gebruiken zijn en je dus vrijwel altijd uiteindelijk moet omwisselen.
Dat doe je nu juist, door in de euro te blijven zitten.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:22 schreef crashbangboom het volgende:
Ja, sorry, ik word simpelweg niet graag besodemietert door een stelletje speculanten.
Banken zijn ook gedekt door wiskundige formules en soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin. En het feit dat het zo volatiel is op dit moment geeft ook aan dat meer vermogenden met Bitcoins lopen te kloten. In effectiviteit zit daar (banken & bitcoin) niet zo veel verschil tussen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:20 schreef Jace_TBL het volgende:
Toch wel. Vanwege de manier waarop Bitcoin in elkaar zit, is het gedekt door wiskunde en cryptografie. Persoonlijk heb ik daar meer vetrouwen in dan bankiers en overheden.
quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:26 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Dat vind ik te kort gedacht, ik zit op een tamelijke shitload aan coins en die hoop ik nooit meer te hoeven terugwisselen naar euro's. Omdat ik verwacht dat Bitcoin (gezien de voordelen die het heeft, zowel technisch als praktisch) veel meer een algemeen betaalmiddel gaat worden naast fiat.
Precies dit. Jij verwacht dat Bitcoins nooit - of in elk geval niet in jouw leven - meer vervangen worden door iets anders?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:29 schreef sitting_elfling het volgende:
"Hetzelfde als dat ik zou zeggen: "we gaan vanaf morgen met geiten betalen", en als iedereen dan met geiten gaat betalen, dan worden geiten opeens heel veel waard. Maar zo snel kan de waarde van geiten ook weer dalen als men beslist niet meer met geiten te willen betalen. "
Welke wiskundige formules? En hoe zijn die soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Banken zijn ook gedekt door wiskundige formules en soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin.
Behalve dat in zijn optiek een auto de waarde heeft van een halve bitcoin - waarmee hij het dus eens is met het idee dat bitcoins waarde hebben.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ten eerste: dat is een vrij slechte gok. Ten tweede maak je hier geen enkel punt mee.
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Precies dit. Jij verwacht dat Bitcoins nooit - of in elk geval niet in jouw leven - meer vervangen worden door iets anders?
Eh, nee.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Banken zijn ook gedekt door wiskundige formules
Hoe bedoel je, "niet bestaande munt"?quote:"Maar om dan écht geld te investeren in een niet-bestaande munt, mwah.. dan investeer ik liever in geiten"
Nogmaals, niet hier om te discussiėren, maar wat is volgens jou de grootste flaw in Bitcoin die opgelost zou moeten worden in een eventuele opvolger zodat het wel werkbaar is?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.
Niet alleen dat, maar ik denk dat er - net als bij mobiele telefoons, eigenlijk - vroeg of laat įltijd een nieuwe munt komt. Op een dag worden iPhones voorbijgestreefd door een andere telefoon, en op een dag wordt de opvolger van de opvolger van de opvolger van Bitcoins ook vervangen. Zeker omdat als de koers daadwerkelijk stabiliseert het veel aantrekkelijker wordt in een nieuwe currency te stappen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.
Oh Bitcoins vast wel. Maar cryptocurrency is here to stay. Of Bitcoin nou DE munt van de (voorlopige) toekomst wordt, of toch iets anders, geen idee. Bitcon is wel verreweg de grootste en meest succesvolle tot dusver. Maar het concept van cryptocurrency gaat sowieso niet meer weg.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Tchock het volgende:
Precies dit. Jij verwacht dat Bitcoins nooit - of in elk geval niet in jouw leven - meer vervangen worden door iets anders?
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Welke wiskundige formules? En hoe zijn die soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin?
Dat wil ik best van je aannemen, maar dat wil dus zeggen dat je fortuin permanent blijft zitten in een vorm van geld die redelijk recent is en die je dus waarschijnlijk niet uit kunt geven. Rijk zijn in Bitcoins is leuk, maar je koopt er je brood niet mee. Dus blijf je afhankelijk van een exchange om het om te wisselen naar Euro's - want daarvan weet je zeker dat ze voorlopig blijven bestaan.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Oh Bitcoins vast wel. Maar cryptocurrency is here to stay. Of Bitcoin nou DE munt van de (voorlopige) toekomst wordt, of toch iets anders, geen idee. Bitcon is wel verreweg de grootste en meest succesvolle tot dusver. Maar het concept van cryptocurrency gaat sowieso niet meer weg.
is Bitcoin een wiskundige formule? Geen substantie? Zeg je dat het simpelweg volstrekt virtueel is, met geen enkele backup? Dank voor het inzicht, mij niet gezien....quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Welke wiskundige formules? En hoe zijn die soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin?
Sowieso valt me dat op bij veel Bitcoins-fans. De banken zijn per definitie Het Kwaad en gereguleerd door De Boze Overheid en er wordt altijd gedaan of Bitcoins perfect zijn. En als ze dat niet zijn is in elk geval het principe perfect.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?
Ja kom op, dat zijn slechts leidraden die bankiers er toch niet fundamenteel van weerhouden om meer of minder geld te verdienen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer?
Het gegeven dat de koers zo enorm volatiel is, doet af aan alle mogelijke toekomst perikelen van Bitcoin. Er zit geen enkele logische gedachte aan de prijs van een Bitcoin die fluctueert met tientallen procenten met dag. Daar kun je mijn inziens geen toekomst op bouwen. Daar moet wat aan worden gedaan wil het mijn vertrouwen winnen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Nogmaals, niet hier om te discussiėren, maar wat is volgens jou de grootste flaw in Bitcoin die opgelost zou moeten worden in een eventuele opvolger zodat het wel werkbaar is?
Ik stel deze vraag gewoon uit interesse. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoelt. Je zegt dat de wiskunde soms beter is dan die van Bitcoin. Kun je een voorbeeld geven?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?
Kijk, bazen reactie!quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:37 schreef Zith het volgende:
Later we de banken inderdaad niet onderwaarderen qua niveau van opereren... Het is niet voor niets dat top-wiskundigen daar enorme salarissen krijgen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |