Beta's zijn de ergste mensen die er zijn. Ze hebben niet alleen geen politiek besef, ze hebben er zelfs geen belangstelling voor. Nietzsche zei dat er geen walgelijker wezen is dan de jonge effectenbeursjood, maar dat is omdat hij de 21e eeuwse beta-student niet kende. Geleerde filistijnen, dat zijn het. Het volslagen gebrek aan gevoel voor eer, tragiek en andere dingen die het leven de moeite waard maken aan de ene kant en de autistische verheerlijking van alles wat in cijfers kan worden uitgedrukt aan de andere kant; om te kotsen.quote:
Wat een onzin. Gelijkheid wordt helemaal niet spectrumbreed aangehangen en zeker niet op dezelfde manier.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:32 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Tussen links en liberalisme is er een verloop dat er tussen liberalisme en traditioneel rechts niet is. Het is ook zo dat liberalen onbewust op een linkse manier kijken naar en spreken over de wereld dankzij de decennialange linkse hegemonie aan de universiteiten. Gelijkheid is bijvoorbeeld een ideaal dat spectrumbreed, in de mainstream althans, in ere wordt gehouden.
Beta,s hebben over algemeen meer kennis van politiek dan veel Alfa,s.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:38 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Beta's zijn de ergste mensen die er zijn. Ze hebben niet alleen geen politiek besef, ze hebben er zelfs geen belangstelling voor. Nietzsche zei dat er geen walgelijker wezen is dan de jonge effectenbeursjood, maar dat is omdat hij de 21e eeuwse beta-student niet kende. Geleerde filistijnen, dat zijn het. Het volslagen gebrek aan gevoel voor eer, tragiek en andere dingen die het leven de moeite waard maken aan de ene kant en de autistische verheerlijking van alles wat in cijfers kan worden uitgedrukt aan de andere kant; om te kotsen.
Gelijkheid kun je opvatten als gelijke kansen of gelijke resultaten, maar in beide gevallen zit er een gelijkheidsideaal achter. Beide staan in die zin in contrast met een houding van "wie voor een dubbeltje geboren wordt zal nooit een kwartje worden" / "de appel valt niet ver van de boom" / "schoenmaker blijf bij je leest".quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een onzin. Gelijkheid wordt helemaal niet spectrumbreed aangehangen en zeker niet op dezelfde manier.
En wat heeft die zogenaamde linkse hegemonie dan bereikt? 30 jaar neoliberaal beleid met als gevolg dat de onderste 25% zo'n 30% armer is geworden in Nederland? Dat de belastingdruk is gedaald? Nederland nu praktisch een vlaktaks kent itt vroeger? Toch knap dan, dat rechtse economische opvattingen al jaren de leidraad zijn terwijl alle wetenschappelijke kennis een linkse inslag heeft.
Of er klopt iets niet aan je verhaal of de universiteit leert mensen vooral hoe het niet moet zodat ze later kunnen uitvogelen hoe het wel kan (met de don'ts in het achterhoofd).
Er is hier ook een stroming die beweert dat linksliberaal of sociaal-liberaal niet bestaat. Dus qua stelling is het zo vreemd nog nietquote:
Je vergeet het immense superioriteitsgevoel tegenover de alphas.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:38 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Beta's zijn de ergste mensen die er zijn. Ze hebben niet alleen geen politiek besef, ze hebben er zelfs geen belangstelling voor. Nietzsche zei dat er geen walgelijker wezen is dan de jonge effectenbeursjood, maar dat is omdat hij de 21e eeuwse beta-student niet kende. Geleerde filistijnen, dat zijn het. Het volslagen gebrek aan gevoel voor eer, tragiek en andere dingen die het leven de moeite waard maken aan de ene kant en de autistische verheerlijking van alles wat in cijfers kan worden uitgedrukt aan de andere kant; om te kotsen.
Minderwaardigheidscomplexjes zijn vermoedelijk erger.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:38 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Beta's zijn de ergste mensen die er zijn. Ze hebben niet alleen geen politiek besef, ze hebben er zelfs geen belangstelling voor. Nietzsche zei dat er geen walgelijker wezen is dan de jonge effectenbeursjood, maar dat is omdat hij de 21e eeuwse beta-student niet kende. Geleerde filistijnen, dat zijn het. Het volslagen gebrek aan gevoel voor eer, tragiek en andere dingen die het leven de moeite waard maken aan de ene kant en de autistische verheerlijking van alles wat in cijfers kan worden uitgedrukt aan de andere kant; om te kotsen.
Echter qua intermenselijke interactie doet die groep het vaak weer een stuk minder. En juist dat is waar het bij politiek uiteindelijk om draait.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Voor een deel, beta-studies trekken alleen wel intelligentere mensen aan.
Alfa studies zijn voor mensen die geen wiskunde kunnen.
Laat ik het dan zo zeggen: extreem-links wordt MINSTENS getolereerd aan de universiteiten (en dus ook gefinancierd). Extreem-rechts niet. In Nederland heb je een enkeling, zoals Bolkestein, die beweert dat communisten net zo fout zijn als fascisten, maar daar zijn het dan ook uitzonderingen voor.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een onzin. Gelijkheid wordt helemaal niet spectrumbreed aangehangen en zeker niet op dezelfde manier.
En wat heeft die zogenaamde linkse hegemonie dan bereikt? 30 jaar neoliberaal beleid met als gevolg dat de onderste 25% zo'n 30% armer is geworden in Nederland? Dat de belastingdruk is gedaald? Nederland nu in de praktijk een vlaktaks kent itt vroeger? Toch knap dan, dat rechtse economische opvattingen al jaren de leidraad zijn terwijl alle wetenschappelijke kennis een linkse inslag heeft.
Of er klopt iets niet aan je verhaal, of de universiteit leert mensen vooral hoe het niet moet zodat ze later kunnen uitvogelen hoe het wel kan (met de don'ts in het achterhoofd).
Ik heb hier zo'n boekje '60 jaar VVD' trouwens, daar zijn ze ook maar dik tevreden met hoe het conservatief-liberalisme in bijna alle facetten van de maatschappij de ordende standaard is. Hun eigen impact wordt geenszins ontkent en zelfs beargumenteerd met wetenschappelijk onderzoek.
1: Daar zou ik graag een bron voor zien.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Echter qua intermenselijke interactie doet die groep het vaak weer een stuk minder. En juist dat is waar het bij politiek uiteindelijk om draait.
Als je alles vanuit de betahoek benadert krijg je een streven naar een technisch-rationele samenleving op basis van wetenschappelijke inzichten. Ofwe lde maakbare samenleving en we weten ook dat dit sociaal gezien niet zo handig blijkt te werken...
Ach kom, daar is in beginsel niks mis mee. Sterker nog; soms kan het niet anders. Ik heb ook een aantal boeken van docenten en hoogleraren moeten kopen. Als je je richt op een klein, zich nog sterk ontwikkelend vakgebied, dan kan het goed voorkomen dat de hoogleraar bij wie je onderwijs volgt ook een van de weinigen is die over dat vakgebied gepubliceerd heeft.quote:Op vrijdag 29 november 2013 08:39 schreef SpecialK het volgende:
Oh en leerlingen dwingen een boek van een leraar te kopen is natuurlijk gewoon fout. Ik kan zo een paar wetten bedenken die daar een stokje voor steken.
Is dit werkelijk zo? Waaruit blijkt dit dan? Immers in de politiek zitten ook niet zo gek veel beta's bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Beta,s hebben over algemeen meer kennis van politiek dan veel Alfa,s.
quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Beta,s hebben over algemeen meer kennis van politiek dan veel Alfa,s.
In de politiek is kennis van neurologische processen namelijk van belang. Anders krijg je van die wereldvreemde visie,s en standpunten.
Ik krijg zelfmoordneigingen van dergelijke uitspraken. Neurologie nu staat op hetzelfde niveau als frenologie 200 jaar geleden. Het heeft ons niks, nada, noppes aan nieuwe inzichten opgeleverd. Maar dat is de beta ten voeten uit: kritisch nadenken over wetenschap (wat is wetenschap? wat is kennis? wat betekent het iets te begrijpen? wat zijn de maatschappelijke kosten van wetenschap?) is er niet bij.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Beta,s hebben over algemeen meer kennis van politiek dan veel Alfa,s.
In de politiek is kennis van neurologische processen namelijk van belang. Anders krijg je van die wereldvreemde visie,s en standpunten.
Dat het bij politiek draait om intermenselijke interactie? Dat is toch niet zo'n vreemde stelling?quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Daar zou ik graag een bron voor zien.
Relevant wel maar als je er een samenleving op wilt inrichten blijkt dit voor veel ellende te zorgen.quote:2: Nee, de neurologische processen zijn juist uitermate relevant.
Ja, dat blijkt ja. Al die ingenieurs die de godganse dag er maar weer van door gaan met al die mooie bestuursfuncties.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:43 schreef theunderdog het volgende:
Beta,s hebben over algemeen meer kennis van politiek dan veel Alfa,s.
Carl Schmitt en co worden ook gewoon onderwezen, wat gewoon halve Nazi's zijn. Net zoals Heidegger (nog een Nazi) en vele anderen.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:47 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Laat ik het dan zo zeggen: extreem-links wordt MINSTENS getolereerd aan de universiteiten (en dus ook gefinancierd). Extreem-rechts niet. In Nederland heb je een enkeling, zoals Bolkestein, die beweert dat communisten net zo fout zijn als fascisten, maar daar zijn het dan ook uitzonderingen voor.
Ze vervuilen mijn wereld, daar heb ik een probleem mee.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:45 schreef waht het volgende:
[..]
Minderwaardigheidscomplexjes zijn vermoedelijk erger.
De prominentste beta in onze politiek had eerst aan zijn alfakant gewerkt bij de hippies van Greenpeacequote:Op vrijdag 29 november 2013 12:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, dat blijkt ja. Al die ingenieurs die de godganse dag er maar weer van door gaan met al die mooie bestuursfuncties.
Carl Schmitt is een hoge uitzondering, naast nog een handjevol andere vreemde eenden in de bijt (Heidegger etc.) die gewoonlijk worden bestudeerd in het kader van/door de lens van een of andere linkse filosoof.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Carl Schmitt en co worden ook gewoon onderwezen, wat gewoon halve Nazi's zijn. Net zoals Heidegger (nog een Nazi) en vele anderen.
Het standpunt dat Bolkestein verkondigt is in de persoon van Ernst Nolte ook gewoon bon ton.
Je hebt natuurlijk wel gelijk dat het onderwijzen van rassenleer niet echt geaccepteerd is, maar zou jij dat anders willen? Dat is natuurlijk wel een beetje het probleem met de moderne extreem-conservatieven, die zijn tegenwoordig fel pro-Israel terwijl ze vroeger anti-Joden waren (doorgaans). Met als raar gevolg dat zij in Amerika hun eigen 'great books' censureren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |