Wat betreft die verloren munten: ik denk dat het in de toekomst een veel minder groot probleem zal zijn. De techniek die gebruikt wordt voor Bitcoin is nog vrij jong. Als er meer "normale"mensen gebruik van gaan maken komt er vanzelf een vraag naar het makkelijker maken van Bitcoins hebben/uitgeven dus is er ook incentive om te investeren in technieken daarvoor.quote:Op maandag 18 november 2013 20:56 schreef Okeanos het volgende:
Ik vind het economische concept vooral erg interessant. Het idee van een fixed money supply is volgens mij iets compleet nieuws.
Hoe gaat dat op de lange termijn werken met constante deflatie? Als mensen bijv. hun bitcoin code kwijtraken, is die bitcoin voorgoed verloren. Naarmate de tijd verstrijkt zal het werkelijke aantal bitcoins dus afnemen. In principe geen probleem vanwege de infinite divisibility, maar het zou wel voor deflatie kunnen zorgen. Dan wordt de bitcoin dus meer een soort waardevaste investering (en geen munteenheid).
Zover ik weet is het probleem van deflatie (met fiat geld) dat consumenten dan geen geld meer uit willen geven. Immers, elk moment dat je langer wacht met je uitgave, stijgt de waarde van je geld verder. Aan de andere kant kun je uitgaves ook niet oneindig uit blijven stellen natuurlijk.
Hij zei Bitcoin.quote:Op maandag 18 november 2013 21:02 schreef Tourniquet het volgende:
Hearings beginnen nu: http://www.c-span.org/Live-Video/C-SPAN3/
Nice, wist niet dat 'we' live mee kunnen kijken.quote:Op maandag 18 november 2013 21:02 schreef Tourniquet het volgende:
Hearings beginnen nu: http://www.c-span.org/Live-Video/C-SPAN3/
En stijgt de koers al?quote:
Tsja, dat laatste heb je wel een punt. Maar het probleem zit hem ook vooral in leningen. Deflatie maakt leningen duurder.quote:Op maandag 18 november 2013 20:56 schreef Okeanos het volgende:
Ik vind het economische concept vooral erg interessant. Het idee van een fixed money supply is volgens mij iets compleet nieuws.
Hoe gaat dat op de lange termijn werken met constante deflatie? Als mensen bijv. hun bitcoin code kwijtraken, is die bitcoin voorgoed verloren. Naarmate de tijd verstrijkt zal het werkelijke aantal bitcoins dus afnemen. In principe geen probleem vanwege de infinite divisibility, maar het zou wel voor deflatie kunnen zorgen. Dan wordt de bitcoin dus meer een soort waardevaste investering (en geen munteenheid).
Zover ik weet is het probleem van deflatie (met fiat geld) dat consumenten dan geen geld meer uit willen geven. Immers, elk moment dat je langer wacht met je uitgave, stijgt de waarde van je geld verder. Aan de andere kant kun je uitgaves ook niet oneindig uit blijven stellen natuurlijk.
Hij trok zojuist de "Used to exploit children" kaart.quote:
Logisch wie wil er nu dollarsquote:Op maandag 18 november 2013 21:06 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Hij trok zojuist de "Used to exploit children" kaart.
Laag hangend fruit eerst ehquote:Op maandag 18 november 2013 21:07 schreef SosuaCafe het volgende:
Dan kunnen ze beter gewoon die producten najagen ipv de bitcoin zelf.
Op het eind zeker zodat iedereen al een mening heeft gevormd.quote:Op maandag 18 november 2013 21:10 schreef Duuc-nl het volgende:
Komen straks toch nog voorstanders aan het woord?
Kan niet, Silk Road was volledig anoniem als de eigenaar niet wat domme fouten had gemaakt op het echte internet.quote:Op maandag 18 november 2013 21:07 schreef SosuaCafe het volgende:
Dan kunnen ze beter gewoon die producten najagen ipv de bitcoin zelf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |