Mag jij me aanwijzen waar de fout zit. Ik heb alcohol (Grolsch ) op, dus 't zou heel goed kunnen.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:16 schreef MaximusTG het volgende:
Alleen je laatste stap klopt volgens mij niet?
√((x+3)/x) = √(1+3/x)quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:20 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Mag jij me aanwijzen waar de fout zit. Ik heb alcohol (Grolsch ) op, dus 't zou heel goed kunnen.
(x+3)/x = x/x + 3/x = 1+3/xquote:Op dinsdag 19 november 2013 23:27 schreef Manke het volgende:
[..]
√((x+3)/x) = √(1+3/x)
je kan volgens mij niet zo die x wegstrepen of verlagen in de teller, die staat tussen haakjes
proost
Niemand heeft gezegd wat x überhaupt is, x kan net zo goed een complex getal zijn.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:36 schreef Riparius het volgende:
Bedenk wel dat jullie nu aannemen dat x > 0, maar dat is niet gegeven.
Super, hardstikke bedankt!quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:04 schreef Amoeba het volgende:
Bedenk je eens dat x2 + 3x = x(x+3)
En dus
√(x2 + 3x)/x = √x√(x+3)/x
√x√(x+3)/x = √(x+3)/√x
Zodat
√(x+3)/√x = √((x+3)/x) = √(1+3/x)
Ja, maar dan is de vierkantswortel sowieso niet eenduidig. Overigens denk ik bij x eerder aan een reële variabele en zou ik voor een complexe variabele eerder z verwachten. Maar de vragensteller moet beseffen dat zijn vraag zo niet (correct) is te beantwoorden.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:38 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Niemand heeft gezegd wat x überhaupt is, x kan net zo goed een complex getal zijn.
Ik ook. Je vergeet trouwens dat x ≤ -3 ook voldoet.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:42 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ja, maar dan is de vierkantswortel sowieso niet eenduidig. Overigens denk ik bij x eerder aan een reële variabele en zou ik voor een complexe variabele eerder z verwachten. Maar de vagensteller moet beseffen dat zijn vraag zo niet (correct) is te beantwoorden.
Ja, dat had je gedacht ... Kijk eens wat er gebeurt als je x < −3 neemt.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:40 schreef koekjestrommel1 het volgende:
[..]
Super, hardstikke bedankt!
Ook flink zitten borrelen, of hoe zit het daar?quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:43 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ja, dat had je gedacht ... Kijk eens wat er gebeert als je x < −3 neemt.
In dit geval werd gegeven dat x>0. Maar het ging me er meer om om er even achter te komen hoe dat trucje ook alweer werkte, en dat heeft hij me mooi uitgelegd.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:43 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ja, dat had je gedacht ... Kijk eens wat er gebeert als je x < −3 neemt.
Nee hoor. Je mag de rekenregels √a/√b = √(a/b) en √a · √b = √(ab) niet gebruiken voor a,b < 0.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:46 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Ook flink zitten borrelen, of hoe zit het daar?
Daar zit wat in.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:49 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee hoor. Je mag de rekenregels √a/√b = √(a/b) en √a · √b = √(ab) niet gebruiken voor a,b < 0.
Je maakt een fout. Maar stop het gewoon even in WolframAlpha, dan hoef je hier niet te vragen of het klopt en hoeven wij jouw onbeholpen notaties niet te ontcijferen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |