F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Welterusten Q.
Toast op een stringloze nacht.
Toast op een stringloze nacht.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
En daarom moet Japan mooi daar blijven en niet Duitsland op gaan kopen
I'm the patron saint of the denial.
With an angel face and a taste for suicidal.
With an angel face and a taste for suicidal.
quote:Op dinsdag 12 november 2013 23:32 schreef Roger_Epiales het volgende:
Toast op een stringloze nacht.Lijkt me ook nogal schuren. Met al die kruimelsSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vond net dit stuk, best interessant!quote:
[..]
Maar het zou nog steeds erg gelokaliseerd zijn.
Het zou betekenen dat de besmetting daar vele malen erger zou zijn dan in Tsjernobyl, maar wel ter plekke. Het zou voor de omgeving daar echt een ongekende ramp zijn, maar niet grote delen van de wereld onbewoonbaar maken.
My view.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)op-aarde-weggevaagd/
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Plumeau, vlak na het brokjes schrokken. Even wachten tot het is afgekoeld dan maar?quote:
Kortom, the usual.
Even op de verwarming en zo weer terug in de voorraadboxquote:
[..]
Plumeau, vlak na het brokjes schrokken. Even wachten tot het is afgekoeld dan maar?
I'm the patron saint of the denial.
With an angel face and a taste for suicidal.
With an angel face and a taste for suicidal.
Oe, getsiequote:
Plumeau, vlak na het brokjes schrokken. Even wachten tot het is afgekoeld dan maar?
Ik hoopte even dat het een van de jouwe was....
Ik kom eraan
Ja, dan is het wat droger en brokkeligerquote:
[..]
Plumeau, vlak na het brokjes schrokken. Even wachten tot het is afgekoeld dan maar?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
We hebben er nog 6; best kans dat het een van hen niet opvalt dat ze tweedehands zijnquote:
Even op de verwarming en zo weer terug in de voorraadbox
In het kader van de bezuinigingen. Goed idee!quote:
Even op de verwarming en zo weer terug in de voorraadbox
Kortom, the usual.
Blij dat dit eruit komt en niet het natvoer van straksquote:
[..]
Ja, dan is het wat droger en brokkeliger
quote:
Ow hemel.... gaan we na het ingewikkelde boodschappen doen en het doorgronden van de zorgverzekering nu over op kernenergie
Het wordt een lange nacht. Deeltje #2332; we komen eraan
En dan hebben we het nog niet eens gehad over kernfusie, snaartheorieën en het 6-jaren-plan van de TU Delft voor de kwantumcomputer.
Dus schenk nog maar wat in.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Jullie zijn goed bezig, boodschapstechnischgewijs gezien!quote:
[..]
In het kader van de bezuinigingen. Goed idee!
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Wacht, ff lezen.quote:
[..]
Ik vond net dit stuk, best interessant!
http://www.nrcnext.nl/blo(...)op-aarde-weggevaagd/
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Ik denk dat ik voor de zekerheid maar afhaakquote:
En dan hebben we het nog niet eens gehad over kernfusie, snaartheorieën en het 6-jaren-plan van de TU Delft voor de kwantumcomputer.
Dus schenk nog maar wat in.
Da's m'n beeb. Die kan dingenquote:
[..]
Jullie zijn goed bezig, boodschapstechnischgewijs gezien!
D'r moet in elk geval niet een vliegtuig neerstorten op het gehele terrein van die centrale 
De uitspraak van Akio Matsumura is door de Nederlandse media verkeerd overgenomen. Zij berichtten dat „wanneer reactor 4 op Fukushima instort, al het leven op aarde wordt weggevaagd”. Dat heeft Matsumura nooit gezegd.
Het gevaar van reactor 4 dat hij, en ambassadeur Mitsuhei Murata met hem, aankaartte is het volgende: er liggen 1.535 gebruikte bestraalde splijtstofstaven in een koelbad op de bovenste verdieping van het gehavende gebouw van reactor 4. Als het gebouw van reactor 4 zou instorten, bijvoorbeeld bij een nieuwe aardbeving, dan komt een deel van dat radioactieve materiaal vrij. Volgens een berekening van Robert Alvarez zou dan tien keer de hoeveelheid cesium-137 kunnen vrijkomen als bij de Tsjernobyl-ramp gebeurde – tien keer, en niet de in de berichtgeving aangehaalde 85.
Die wereldbedreigende „85 keer Tsjernobyl” is wat Matsumura destilleerde uit een andere berekening van Alvarez. Verspreid over het gehele terrein van de Fukushima-kerncentrale, dus verdeeld over zes reactorgebouwen, zijn er volgens Alvarez 11.138 splijtstofstaven. Die zouden een gecombineerde potentiële radioactiviteit hebben van „134 miljoen curies aan Cesium-137 – ongeveer 85 keer de hoeveelheid die vrijkwam bij de Tsjernobyl-ramp”. Matsumara zei hierover dat dit genoeg zou zijn om „het wereldklimaat en onze beschaving te vernietigen”. Maar hij zei niet dat dit ook zou gebeuren bij het instorten van reactor 4. De berichtgeving van de Nederlandse media klopt dus niet.’
Los daarvan worden er grote vraagtekens geplaatst bij beide berekeningen van Alvarez en Matsumura. Onder andere door Wim Turkenburg, directeur van het Copernicus-instituut. Hij volgt de ontwikkelingen rond Fukushima op de voet. De rekensom van Alvarez, die overigens politicoloog is en geen fysicus, is volgens hem „volstrekt ongeloofwaardig”. Reactor 4 bezit ‘slechts’ voor 760 MWe aan vermogen, terwijl de vier reactoren van Tsjernobyl elk 1000 MWe aan vermogen kenden. Gezamenlijk bezitten alle zes de Fukushima-reactoren ongeveer 4507 MWe – dus slechts iets meer dan de 4000 MWe van Tsjernobyl. De stelling dat Fukushima een veelvoud van Tsjernobyls radioactieve vermogen heeft, is dus tevens onjuist.
Maar wat zou er wel gebeuren als reactor 4 instort? Volgens Turkenburg zou „een eventuele tweede lozing van radioactiviteit” minder gevolgen hebben dan het ongeval direct na de tsunami, omdat de reactoren op Fukushima inmiddels al ruim een jaar stilliggen. Cesium-137 valt na verloop van tijd langzaam uit elkaar, en een klein gedeelte is gedurende het afgelopen jaar al vervallen. Het zou een ramp zijn, maar een (relatief) lokale ramp.
De uitspraak van Akio Matsumura is door de Nederlandse media verkeerd overgenomen. Zij berichtten dat „wanneer reactor 4 op Fukushima instort, al het leven op aarde wordt weggevaagd”. Dat heeft Matsumura nooit gezegd.
Het gevaar van reactor 4 dat hij, en ambassadeur Mitsuhei Murata met hem, aankaartte is het volgende: er liggen 1.535 gebruikte bestraalde splijtstofstaven in een koelbad op de bovenste verdieping van het gehavende gebouw van reactor 4. Als het gebouw van reactor 4 zou instorten, bijvoorbeeld bij een nieuwe aardbeving, dan komt een deel van dat radioactieve materiaal vrij. Volgens een berekening van Robert Alvarez zou dan tien keer de hoeveelheid cesium-137 kunnen vrijkomen als bij de Tsjernobyl-ramp gebeurde – tien keer, en niet de in de berichtgeving aangehaalde 85.
Die wereldbedreigende „85 keer Tsjernobyl” is wat Matsumura destilleerde uit een andere berekening van Alvarez. Verspreid over het gehele terrein van de Fukushima-kerncentrale, dus verdeeld over zes reactorgebouwen, zijn er volgens Alvarez 11.138 splijtstofstaven. Die zouden een gecombineerde potentiële radioactiviteit hebben van „134 miljoen curies aan Cesium-137 – ongeveer 85 keer de hoeveelheid die vrijkwam bij de Tsjernobyl-ramp”. Matsumara zei hierover dat dit genoeg zou zijn om „het wereldklimaat en onze beschaving te vernietigen”. Maar hij zei niet dat dit ook zou gebeuren bij het instorten van reactor 4. De berichtgeving van de Nederlandse media klopt dus niet.’
Los daarvan worden er grote vraagtekens geplaatst bij beide berekeningen van Alvarez en Matsumura. Onder andere door Wim Turkenburg, directeur van het Copernicus-instituut. Hij volgt de ontwikkelingen rond Fukushima op de voet. De rekensom van Alvarez, die overigens politicoloog is en geen fysicus, is volgens hem „volstrekt ongeloofwaardig”. Reactor 4 bezit ‘slechts’ voor 760 MWe aan vermogen, terwijl de vier reactoren van Tsjernobyl elk 1000 MWe aan vermogen kenden. Gezamenlijk bezitten alle zes de Fukushima-reactoren ongeveer 4507 MWe – dus slechts iets meer dan de 4000 MWe van Tsjernobyl. De stelling dat Fukushima een veelvoud van Tsjernobyls radioactieve vermogen heeft, is dus tevens onjuist.
Maar wat zou er wel gebeuren als reactor 4 instort? Volgens Turkenburg zou „een eventuele tweede lozing van radioactiviteit” minder gevolgen hebben dan het ongeval direct na de tsunami, omdat de reactoren op Fukushima inmiddels al ruim een jaar stilliggen. Cesium-137 valt na verloop van tijd langzaam uit elkaar, en een klein gedeelte is gedurende het afgelopen jaar al vervallen. Het zou een ramp zijn, maar een (relatief) lokale ramp.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Wij gaan als een speer! En eigenlijk kost het geen enkele moeite. Morgen mag ik weer losquote:
Jullie zijn goed bezig, boodschapstechnischgewijs gezien!
Kortom, the usual.
Partytimequote:
Wij gaan als een speer! En eigenlijk kost het geen enkele moeite. Morgen mag ik weer los
Ik ook, ik mot eem bie de Liedel kiekenquote:
[..]
Wij gaan als een speer! En eigenlijk kost het geen enkele moeite. Morgen mag ik weer los
I'm the patron saint of the denial.
With an angel face and a taste for suicidal.
With an angel face and a taste for suicidal.
Ik vind dit best wel een pittige redactiesom.quote:
D'r moet in elk geval niet een vliegtuig neerstorten op het gehele terrein van die centrale
De uitspraak van Akio Matsumura is door de Nederlandse media verkeerd overgenomen. Zij berichtten dat „wanneer reactor 4 op Fukushima instort, al het leven op aarde wordt weggevaagd”. Dat heeft Matsumura nooit gezegd.
Het gevaar van reactor 4 dat hij, en ambassadeur Mitsuhei Murata met hem, aankaartte is het volgende: er liggen 1.535 gebruikte bestraalde splijtstofstaven in een koelbad op de bovenste verdieping van het gehavende gebouw van reactor 4. Als het gebouw van reactor 4 zou instorten, bijvoorbeeld bij een nieuwe aardbeving, dan komt een deel van dat radioactieve materiaal vrij. Volgens een berekening van Robert Alvarez zou dan tien keer de hoeveelheid cesium-137 kunnen vrijkomen als bij de Tsjernobyl-ramp gebeurde – tien keer, en niet de in de berichtgeving aangehaalde 85.
Die wereldbedreigende „85 keer Tsjernobyl” is wat Matsumura destilleerde uit een andere berekening van Alvarez. Verspreid over het gehele terrein van de Fukushima-kerncentrale, dus verdeeld over zes reactorgebouwen, zijn er volgens Alvarez 11.138 splijtstofstaven. Die zouden een gecombineerde potentiële radioactiviteit hebben van „134 miljoen curies aan Cesium-137 – ongeveer 85 keer de hoeveelheid die vrijkwam bij de Tsjernobyl-ramp”. Matsumara zei hierover dat dit genoeg zou zijn om „het wereldklimaat en onze beschaving te vernietigen”. Maar hij zei niet dat dit ook zou gebeuren bij het instorten van reactor 4. De berichtgeving van de Nederlandse media klopt dus niet.’
Los daarvan worden er grote vraagtekens geplaatst bij beide berekeningen van Alvarez en Matsumura. Onder andere door Wim Turkenburg, directeur van het Copernicus-instituut. Hij volgt de ontwikkelingen rond Fukushima op de voet. De rekensom van Alvarez, die overigens politicoloog is en geen fysicus, is volgens hem „volstrekt ongeloofwaardig”. Reactor 4 bezit ‘slechts’ voor 760 MWe aan vermogen, terwijl de vier reactoren van Tsjernobyl elk 1000 MWe aan vermogen kenden. Gezamenlijk bezitten alle zes de Fukushima-reactoren ongeveer 4507 MWe – dus slechts iets meer dan de 4000 MWe van Tsjernobyl. De stelling dat Fukushima een veelvoud van Tsjernobyls radioactieve vermogen heeft, is dus tevens onjuist.
Maar wat zou er wel gebeuren als reactor 4 instort?
Kortom, the usual.
Party for everybody dancequote:
I'm the patron saint of the denial.
With an angel face and a taste for suicidal.
With an angel face and a taste for suicidal.
quote:
[..]
Ik ook, ik mot eem bie de Liedel kieken
Kortom, the usual.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |