quote:Op maandag 4 november 2013 15:54 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nja, als hij dit jaar niet als nummer 1 eindigt, doet hij het vermoedelijk volgend jaar wel. Nadal heeft volgend jaar erg veel te verdedigen.
Lang niet zoveel als Nadal.quote:
Bij jou is het minder leuk. Bij FF vraag je je af of het een act is, een "grap" of dat hij inderdaad niks van de rankings begrijpt.quote:
Ik erger me al jaren kapot aan die grapjes.. Ik gok dus op het eerste.quote:Op maandag 4 november 2013 16:02 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Bij FF vraag je je af of het een act is, een "grap" of dat hij inderdaad niks van de rankings begrijpt.
Nee, heel tactvol juist van je om zulke feedback een-op-een te geven in plaats van in een topic.quote:Op maandag 4 november 2013 16:15 schreef Miracle_Drug het volgende:
[..]
Ik erger me al jaren kapot aan die grapjes.. Ik gok dus op het eerste.
Sorry FF
Nadal heeft toch ook veel te verdedigen? Tot en met maart inderdaad geen hol maar daarna IW, Madrid, Rome, RG, Canada, Cincinnatti, US Open.. 9000 punten.quote:Op maandag 4 november 2013 16:02 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Bij jou is het minder leuk. Bij FF vraag je je af of het een act is, een "grap" of dat hij inderdaad niks van de rankings begrijpt.
Bij jou duidelijk het laatste.
Wat iemand te verdedigen heeft doet er niet toe voor wie de YE#1 in 2014 is. Al die punten tellen immers niet meer.quote:Op maandag 4 november 2013 16:17 schreef Rosario het volgende:
[..]
Nadal heeft toch ook veel te verdedigen? Tot en met maart inderdaad geen hol maar daarna IW, Madrid, Rome, RG, Canada, Cincinnatti, US Open.. 9000 punten.
Oh ja, even verkeerd gelezen.quote:Op maandag 4 november 2013 16:19 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Wat iemand te verdedigen heeft doet er niet toe voor wie de YE#1 in 2014. Al die punten tellen immers niet meer.
Dat begrijp ik niet. Dat zou betekenen dat het voor de YE#1 2014 niet uitmaakt of je in 2013 geen enkele wedstrijd hebt gewonnen of dat je elke wedstrijd hebt gewonnen.quote:Op maandag 4 november 2013 16:19 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Wat iemand te verdedigen heeft doet er niet toe voor wie de YE#1 in 2014. Al die punten tellen immers niet meer.
Maar Dan moet Djokovic wel zeven wedstrijden winnen: vijf hier en twee in de DC. (Ik las ergens acht maar ik zou niet weten wat die achtste wedstrijd zou moeten zijn.)quote:Op maandag 4 november 2013 16:22 schreef Rosario het volgende:
[..]
Oh ja, even verkeerd gelezen.
Overigens denk ik dat Nole dit jaar nog wel eens als nummer één kan eindigen. Berdych, Wawrinka en Ferrer zijn lastiger voor Nadal dan Janowicz en Gasquet.
Je begint toch gewoon op 0 elk seizoen.quote:Op maandag 4 november 2013 16:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Dat zou betekenen dat het voor de YE#1 2014 niet uitmaakt of je in 2013 geen enkele wedstrijd hebt gewonnen of dat je elke wedstrijd hebt gewonnen.
Dat is helemaal correct.quote:Op maandag 4 november 2013 16:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Dat zou betekenen dat het voor de YE#1 2014 niet uitmaakt of je in 2013 geen enkele wedstrijd hebt gewonnen of dat je elke wedstrijd hebt gewonnen.
Omdat er twee rankings zijn bedoel je?quote:Op maandag 4 november 2013 16:24 schreef Rosario het volgende:
[..]
Je begint toch gewoon op 0 elk seizoen.
Maar je ranking daalt toch als je in 2013 Wimbledon wint en in 2014 in de eerste ronde verliest? (Misschien praten we langs elkaar heen en en hebben we het over twee verschillende rankings.)quote:Op maandag 4 november 2013 16:24 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Dat is helemaal correct.
Als je in 2013 geen wedstrijd heb gewonnen heb je WC nodig en lastigere lotingen, maar afgezien van dat soort randzaken, klopt het helemaal.
Wawa gaat sowieso niet van Rafa winnen, die heeft nog NOOIT een set gewonnen van Rafa. Ferrer en Berdych zou kunnen....quote:Op maandag 4 november 2013 16:22 schreef Rosario het volgende:
[..]
Oh ja, even verkeerd gelezen.
Overigens denk ik dat Nole dit jaar nog wel eens als nummer één kan eindigen. Berdych, Wawrinka en Ferrer zijn lastiger voor Nadal dan Janowicz en Gasquet.
De ranking gaat over de afgelopen 12 maanden. Waar je dus EIND van het jaar staat is enkel afhankelijk van je prestaties in dat kalenderjaar.quote:Op maandag 4 november 2013 16:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar je ranking daalt toch als je in 2013 Wimbledon wint en in 2014 in de eerste ronde verliest? (Misschien praten we langs elkaar heen en en hebben we het over twee verschillende rankings.)
hou eens op met trollenquote:Op maandag 4 november 2013 16:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar je ranking daalt toch als je in 2013 Wimbledon wint en in 2014 in de eerste ronde verliest? (Misschien praten we langs elkaar heen en en hebben we het over twee verschillende rankings.)
Nee, was serieus.quote:
Waarschijnlijk..quote:Op maandag 4 november 2013 16:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar je ranking daalt toch als je in 2013 Wimbledon wint en in 2014 in de eerste ronde verliest? (Misschien praten we langs elkaar heen en en hebben we het over twee verschillende rankings.)
Je geeft zelf steeds al de antwoorden op je eigen vragen....quote:
quote:Op maandag 4 november 2013 16:29 schreef Rosario het volgende:
[..]
Waarschijnlijk..
Year End is waar je aan het eind van het jaar staat, door het jaar heen is dat de "Race".
De wereldranglijst is het resultaat van punten uit de afgelopen twaalf maanden op elk gegeven moment in het seizoen.
Dit weet je allemaal al, maar nu is het duidelijk toch?
Omdat ik het niet zeker wist.quote:Op maandag 4 november 2013 16:29 schreef Norrage het volgende:
[..]
Je geeft zelf steeds al de antwoorden op je eigen vragen....
Ik snap niet waarom dit zo moeilijk is. Op elk gegeven moment tellen de laatste 52 weken mee voor je "normale" ranking. Wat daar voor is gebeurt is compleet irrelevant voor je ranking. Leuk voor je bankrekening en je wikipedia page, maar NIET VOOR JE HUIDIGE RANKING. Als je dus je titel niet verdedigd maar verliest in de eerste ronde van Wimbledon, valt je winst niet meer binnen de 52 weken, maar je eerste ronde verlies wel. De punten die je dit keer haalde "vervangen" de punten van vorig jaar. Daardoor heb je minder ranking punten dan twee weken geleden, toen die 2000 punten wel meetelden en daal je dus waarschijnlijk.quote:Op maandag 4 november 2013 16:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar je ranking daalt toch als je in 2013 Wimbledon wint en in 2014 in de eerste ronde verliest? (Misschien praten we langs elkaar heen en en hebben we het over twee verschillende rankings.)
Dank je wel, dat is duidelijk.quote:Op maandag 4 november 2013 16:32 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom dit zo moeilijk is. Op elk gegeven moment tellen de laatste 52 weken mee voor je "normale" ranking. Wat daar voor is gebeurt is compleet irrelevant voor je ranking. Leuk voor je bankrekening en je wikipedia page, maar NIET VOOR JE HUIDIGE RANKING. Als je dus je titel niet verdedigd maar verliest in de eerste ronde van Wimbledon, valt je winst niet meer binnen de 52 weken, maar je eerste ronde verlies wel. De punten die je dit keer haalde "vervangen" de punten van vorig jaar. Daardoor heb je minder ranking punten dan twee weken geleden, toen die 2000 punten wel meetelden en daal je dus waarschijnlijk.
Aan het einde van het jaar 2014 is de laatste week van 2013 dus vervangen door de laatste week van 2014 en telt geen enkel resultaat uit 2013 meer mee en zijn al die resultaten dus irrelevant.
Ik vind het verbazingwekkend dat hij het na 10 posts nog niet begreepquote:Op maandag 4 november 2013 16:34 schreef Norrage het volgende:
Ik vind het verbazingwekkend dat je dit niet weet fed-fan, hoe lang zit je al op dit forum??
Te lang.quote:Op maandag 4 november 2013 16:34 schreef Norrage het volgende:
Ik vind het verbazingwekkend dat je dit niet weet fed-fan, hoe lang zit je al op dit forum??
Ik ben gewoon nooit zo bezig met de rankings, het spijt me.quote:Op maandag 4 november 2013 16:35 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Ik vind het verbazingwekkend dat hij het na 10 posts nog niet begreep![]()
Dus ik gok op een troll..dit kan gewoon echt niet
1500.quote:Op maandag 4 november 2013 16:39 schreef suus21 het volgende:
Ik kan nergens vinden hoeveel punten er zijn te verdienen in londen, weet iemand waar?
quote:Op maandag 4 november 2013 16:40 schreef Rosario het volgende:
[..]
1500.
Tijdens Wimbledon 2000 en bij Queens 250.
Smartassquote:Op maandag 4 november 2013 16:40 schreef Rosario het volgende:
[..]
1500.
Tijdens Wimbledon 2000 en bij Queens 250.
Is niet bekend.quote:Op maandag 4 november 2013 16:47 schreef suus21 het volgende:
Waar is terug te lezen wie de alternate is, wat een kut site van wtf.
quote:Op maandag 4 november 2013 16:47 schreef suus21 het volgende:
Waar is terug te lezen wie de alternate is, wat een kut site van wtf.
Ja wat een onoverzichtelijke troep zegquote:Op maandag 4 november 2013 16:47 schreef suus21 het volgende:
Waar is terug te lezen wie de alternate is, wat een kut site van wtf.
Via andere onderdelen van de site kan je er nog wel komen gelukkig.quote:Op maandag 4 november 2013 16:51 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
atpworldtour.com redirect er nu ook nog naar toe
Weet ik, maar lui en autoaanvulling in mijn onmniboxquote:Op maandag 4 november 2013 16:53 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Via andere onderdelen van de site kan je er nog wel komen gelukkig.
http://www.atpworldtour.com/Matchfacts/Matchfacts-Landing.aspx
Wat ben jij een miep zeg, wat hebben we nou weer gedaan?quote:Op maandag 4 november 2013 16:57 schreef suus21 het volgende:
Doe maar weer triest...maar wie is nou de alternate?
Je hebt Federer beledigd.quote:Op maandag 4 november 2013 16:57 schreef Norrage het volgende:
[..]
Wat ben jij een miep zeg, wat hebben we nou weer gedaan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |