De hoofdprijs van 5 miljoen euro bleek in koffer 17 te zitten, het nummer dat hem door zijn zoon was ingefluisterd. De doodnerveuze Harold was van plan de knop in te drukken waardoor hij verder zou spelen, maar drukte per abuis de rode knop in. Daarmee geven kandidaten aan akkoord te gaan met het bod van de bank, in dit geval 125 duizend euro.
Presentatrice Linda de Mol leek erop te rekenen dat de kostbare vergissing wel kon worden rechtgezet, maar de notaris toonde zich onverbiddelijk. Het is voor het eerst in de geschiedenis van het tv-programma dat een kandidaat op deze manier strandt.
Op Twitter betuigden verschillende kijkers hun medeleven, al was er soms ook onvervalst leedvermaak. 'Harold gaat slecht slapen vannacht', luidde een van de opmerkingen.
Blijven lachen Linda.
Zo sneu maar 125.000 euro, twee keer tanken en een uur parkeren en het is op!
Ik snap het sowieso wel. De regels zijn duidelijk. Wat als hij per ongeluk NIET had gedrukt en dan een tientje ipv 125K had gewonnen?quote:Op maandag 4 november 2013 09:22 schreef Chinless het volgende:
Die notaris zag het al gebeuren dat die 5 miljoen eruit ging. Snap wel dat hij alsnog nee zegt.
Die kop van Linda op de foto. Pretty scary, ze doet me denken aan Regan uit The Exorcistquote:Op maandag 4 november 2013 09:13 schreef tong80 het volgende:
Kandidaat Harold is zondagavond tijdens een uitzending van het tv-programma Miljoenenjacht door een blunder een kapitaal misgelopen. Doordat hij de verkeerde knop indrukte, ging hij akkoord met een veel lager bedrag dan in de koffer van zijn keuze zat.
De hoofdprijs van 5 miljoen euro bleek in koffer 17 te zitten, het nummer dat hem door zijn zoon was ingefluisterd. De doodnerveuze Harold was van plan de knop in te drukken waardoor hij verder zou spelen, maar drukte per abuis de rode knop in. Daarmee geven kandidaten aan akkoord te gaan met het bod van de bank, in dit geval 125 duizend euro.
Presentatrice Linda de Mol leek erop te rekenen dat de kostbare vergissing wel kon worden rechtgezet, maar de notaris toonde zich onverbiddelijk. Het is voor het eerst in de geschiedenis van het tv-programma dat een kandidaat op deze manier strandt.
Op Twitter betuigden verschillende kijkers hun medeleven, al was er soms ook onvervalst leedvermaak. 'Harold gaat slecht slapen vannacht', luidde een van de opmerkingen.
[ afbeelding ]
Blijven lachen Linda.
Terechte beslissing dus van de notaris.
Ze doet mij denken aan het monster in Aliens.quote:
Die kop van Linda op de foto. Pretty scary, ze doet me denken aan Regan uit The Exorcist
Wat heel mooi was dat de winnaars thuis er zeer blij mee waren en het zeer welkom was.
Dat heb ik gemist, dat was die kerel die wist hoe het werkte hahaquote:
Mooier was die kerel met de bel in het publiek, die met 20 cent naar huis ging. Moet trouwens ook nog prijzenbelasting vanaf.
Ha Ha.quote:
Mooier was die kerel met de bel in het publiek, die met 20 cent naar huis ging. Moet trouwens ook nog prijzenbelasting vanaf.
Ik kijk er zelf niet naar. Kwam het bericht tegen op internet.Deal or no Deal keek ik wel naar. Ook het enige succevolle programma van Beau van Erven Dorens.
Erg jammer natuurlijk, maar met 125.000 euro naar huis gaan is ook niet mis
Moet ik 3 maanden voor overwerken.quote:
Je bent alsnog met meer weggegaan dat je kwam hoor.
Erg jammer natuurlijk, maar met 125.000 euro naar huis gaan is ook niet mis
Kan je extra uitkering trekken als je in de avond je handje ophoud dan?quote:
Ik trek ergens anders aan als m'n favoriete hoertje ongesteld is.quote:
[..]
Kan je extra uitkering trekken als je in de avond je handje ophoud dan?
En dat je hele leven door, en een zoon die je nooit weer vergeeft. Goed gedaan papa..
Fixed.quote:
Kandidaat Harold is zondagavond tijdens een uitzending van het tv-programma Miljoenenjacht door een blunder een kapitaal misgelopen. Doordat hij de verkeerde knop indrukte, ging hij akkoord met een veel lager bedrag dan in de koffer van zijn keuze zat.
De hoofdprijs van 5 miljoen euro bleek in koffer 17 te zitten, het nummer dat hem door zijn zoon was ingefluisterd. De doodnerveuze Harold was van plan"de knop in te drukken" waardoor hij verder zou spelen, maar drukte per abuis de rode knop in. Daarmee geven kandidaten aan akkoord te gaan met het bod van de bank, in dit geval 125 duizend euro.SPOILERhet kastje dicht te doen
Presentatrice Linda de Mol leek erop te rekenen dat de kostbare vergissing wel kon worden rechtgezet, maar de notaris toonde zich onverbiddelijk. Het is voor het eerst in de geschiedenis van het tv-programma dat een kandidaat op deze manier strandt.
Op Twitter betuigden verschillende kijkers hun medeleven, al was er soms ook onvervalst leedvermaak. 'Harold gaat slecht slapen vannacht', luidde een van de opmerkingen.
[ afbeelding ]
Blijven lachen Linda.
Ook al kon je 5 miljoen krijgen, jammer dan, moest je maar niet zo'n wijf zijn om op rood te drukken 
Wat een domme zet
Deze week Carlsen tegen Anand.quote:
Ha Ha Haquote:
Op quote:
Kut hè ? Maar 125.000 euro winnen.
Ik won ooit 500 gulden als kwiskandidaat.
Ging al fout bij vraag vijf bij Weekend Miljonairs?quote:
[..]
Kut hè ? Maar 125.000 euro winnen.
Ik won ooit 500 gulden als kwiskandidaat.
Nee, een echte kwis. Een voetbalkwis.quote:
[..]
Ging al fout bij vraag vijf bij Weekend Miljonairs?
Sport is de minste categorie in het quizwezen. Zelfs nog onder 'vermaak' of 'entertainment'.quote:
[..]
Nee, een echte kwis. Een voetbalkwis.
Jezus, wat een sukkel.quote:
quote:
[..]
Sport is de minste categorie in het quizwezen. Zelfs nog onder 'vermaak' of 'entertainment'.
Mijn filmpje komt eerdaags on line
Ik ben benieuwd.quote:
Ik deed het goed. Zal de afloop niet verklappen.quote:
Had al wel 2000 andere kandidaten verslagen in de voorrondes voor ik op tv kwam.
Derk Bolt was trouwens de producent.
Tja, dan nog. Sport.quote:
[..]
Ik deed het goed. Zal de afloop niet verklappen.
Had al wel 2000 andere kandidaten verslagen in de voorrondes voor ik op tv kwam.
Derk Bolt was trouwens de producent.
Het enige dat er mis is met sport is Erika Terpstra.quote:
Dan krijg je heel veel dingen niet echt mee.quote:
[..]
Het enige dat er mis is met sport is Erika Terpstra.
Zoals ?quote:
[..]
Dan krijg je heel veel dingen niet echt mee.
Kom mee kwissen in MED.
Doe ik al een tijdje. Maar sport vind ik altijd zo'n dooddoenercategorie.quote:
Leg eens uit.quote:
[..]
Doe ik al een tijdje. Maar sport vind ik altijd zo'n dooddoenercategorie.
Ik vind het niet behoren tot algemene kennis. Net zoals ik dat niet vind van entertainment/vermaak.quote:
Ik ben van alle markten thuis. Ben fan van André van Duin en Bordewijk.quote:
[..]
Ik vind het niet behoren tot algemene kennis. Net zoals ik dat niet vind van entertainment/vermaak.
Jij haalt je neus dus op voor Tony van Heemschut ?
Jiskefet kan ik dan wel weer waarderen.quote:
[..]
Ik ben van alle markten thuis. Ben fan van André van Duin en Bordewijk.
Jij haalt je neus dus op voor Tony van Heemschut ?
Zal ze deugd doen.quote:
[..]
Jiskefet kan ik dan wel weer waarderen.
Beter maken ze er een sketch over.quote:
De man die in het tv-programma Miljoenenjacht per vergissing op de rode knop drukte en 'slechts' 125.000 euro won, stelt het programma, producent Endemol en de notaris die in het programma zit aansprakelijk. Dat zei zijn advocaat Peter Plasman dinsdag in het tv-programma Nieuwsuur.
De man deed enkele weken geleden mee aan het programma. In zijn eigen koffer zat de hoofdprijs: 5 miljoen euro. Na het aanbod van 125.000 euro wilde hij verder spelen, maar drukte hij per vergissing op de knop. Presentatrice Linda de Mol overlegde daarop met de notaris, maar die bepaalde dat de 'deal' was gemaakt en dat de deelnemer niet verder mocht spelen.
Als Miljoenenjacht, Endemol en de notaris niet over de brug komen, stapt Plasman naar de rechter.
-
bron:fok.nl
Ik ben al blij dat ik ooit eens een plantje bij de postcodeloterij heb gewonnen.
quote:
Zowiezo vindt ik Linda de Knol er niet uit zien , je zal het maar met die mokkel moeten doen.quote:
[..]
Die kop van Linda op de foto. Pretty scary, ze doet me denken aan Regan uit The Exorcist
Maar je iemand met Geld ziet er altijd GEIL uit.
Wat een slechte verliezer. Hij is toch met niks gekomen, dan is alles wat je wint toch mooi?
Gaat hij nu zijn geld opmaken aan proceskosten?
Doet me denken aan een stel hier dat de euromiljoenen had gewonnen, maar inmiddels uit elkaar was. Ze wilden allebei de hele prijs, maar uiteindelijk kreeg ieder de helft. Proceskosten tig duizend euro. Hadden ze in hun zak kunnen steken als ze gewoon genoegen hadden genomen met elk de helft. Tig miljoen of nog meer tig miljoen, wat maakt het uit? Ze hoeven niet meer te werken, kunnen doen waar ze zin in hebben...
Een spel "afspelen" nadat de je gedrukt hebt, geeft geen garantie op die 5 miljoen.
Misschien had hij dan andere keuzes gemaakt.
Van de andere kant. Toen hij meteen zijn antwoord veranderde was er nog niets bekend over de uitkomst. Het is niet zo dat hij na de 5 miljoen pas zei dat het een foutje was. Het spelprogramma wist dat hij 5 miljoen had en heeft snel maar gezegd dat hij niet terug kon. Wat zegt zo'n knop eigenlijk? Op ongeveer het zelfde moment maakt hij duidelijk dat hij niet wilde drukken.quote:
Hij heeft geen poot om op te staan. Vergissingen tellen niet in en spelprogramma. Je kunt ook niet in een kwis zeggen "John de Mol...onee ik bedoel Johnny Depp natuurlijk" en dan verwachten dat je antwoord wordt goedgekeurd.
Wat een slechte verliezer. Hij is toch met niks gekomen, dan is alles wat je wint toch mooi?
Gaat hij nu zijn geld opmaken aan proceskosten?
Doet me denken aan een stel hier dat de euromiljoenen had gewonnen, maar inmiddels uit elkaar was. Ze wilden allebei de hele prijs, maar uiteindelijk kreeg ieder de helft. Proceskosten tig duizend euro. Hadden ze in hun zak kunnen steken als ze gewoon genoegen hadden genomen met elk de helft. Tig miljoen of nog meer tig miljoen, wat maakt het uit? Ze hoeven niet meer te werken, kunnen doen waar ze zin in hebben...
Hij zal vast geen 5 miljoen krijgen als hij de zaak wint. Maar er zit nogal wat tussen 125k en 5 miljoenquote:
En wie weet was hij uiteindelijk met minder naar huis gegaan.
Een spel "afspelen" nadat de je gedrukt hebt, geeft geen garantie op die 5 miljoen.
Misschien had hij dan andere keuzes gemaakt.
In de uitzending van 3 november drukte kandidaat Arrold van den Hurk op de rode knop waarmee hij een bod van 125 duizend euro van de bank accepteerde. Hij liep daarmee het bedrag van maar liefst 5 miljoen euro mis, dat in het door hem gekozen koffertje bleek te zitten.
Van den Hurk zei meteen dat hij per ongeluk, door de zenuwen, op de knop had gedrukt. Hij had eigenlijk willen doorspelen. De notaris werd geraadpleegd, maar die oordeelde dat de druk op de knop definitief was. 'Ik vind het bijzonder spijtig, maar de reglementen zijn de reglementen. Gedrukt is gedrukt. Dus helaas.'
Petitie
Met de website probeert de teleurgestelde banketbakker samen met zijn advocaat de twijfelaars te overtuigen dat hij wel degelijk recht heeft op de hoofdprijs van vijf miljoen euro: 'Arrold heeft recht op miljoenen,' valt er te lezen op de site.
Een petitie om RTL met de hand over het hart te laten strijken en de hoofdprijs alsnog toe te kennen, leverde kort na de geruchtmakende uitzending slechts 135 handtekeningen op.
'Loslaten'
Aanvankelijk leek Arrold nog tevreden met de 'troostprijs' van 125.000 euro. De dag na de uitzending vertelde hij aan AD.nl dat 'het niet iedere dag voorkomt dat je ze zo makkelijk verdient. Daar moet je tevreden mee zijn. We zijn supergelukkig. Het is natuurlijk wel een verschil, 5 miljoen of 125.000 euro. Dat scheelt een boel nullen. Maar over 'als' moet je niet praten. 'Loslaten, noemen ze dat geloof ik, dat moeten we nu doen.'
Reactie Postcode Loterij
Volgens de Postcode Loterij heeft de kandidaat van Miljoenenjacht geen poot om op te staan. Er is voldaan aan de spelregels, laat de Postcode Loterij in een reactie aan RTL Nieuws weten. 'De deelnemers aan het programma, dat al vele seizoenen loopt, krijgen de spelregels van tevoren toegestuurd. Deze regels worden in de studio nogmaals toegelicht.'
'Bij het tweede bod van de bank, nadat de finalist al eenmaal het kastje weer had gesloten, heeft hij bij het tweede bod de rode knop ingedrukt. Daarmee gaf hij aan akkoord te gaan met dat bod. De notaris heeft beslist dat de regels bepalen dat het drukken op de bekende rode knop betekent dat het bod van 125.000 euro van de bank door de finalist was geaccepteerd. Hiermee is voldaan aan de spelregels.'
Ongeacht de uitkomst, veranderen kan gewoon niet in een spel, punt.quote:Op woensdag 20 november 2013 12:08 schreef Ambicioso het volgende:
[..]
Van de andere kant. Toen hij meteen zijn antwoord veranderde was er nog niets bekend over de uitkomst. Het is niet zo dat hij na de 5 miljoen pas zei dat het een foutje was. Het spelprogramma wist dat hij 5 miljoen had en heeft snel maar gezegd dat hij niet terug kon. Wat zegt zo'n knop eigenlijk? Op ongeveer het zelfde moment maakt hij duidelijk dat hij niet wilde drukken.
Waarom kan het niet? Het kan alleen niet als het zo in de regels stond.quote:
[..]
Ongeacht de uitkomst, veranderen kan gewoon niet in een spel, punt.
Wat niet zo was.
Bron: http://nos.nl/artikel/577(...)-miljoenenjacht.html
Mee eens.quote:
[..]
Hij zal vast geen 5 miljoen krijgen als hij de zaak wint. Maar er zit nogal wat tussen 125k en 5 miljoen
Hij zal zo gek zijn om coûte que coûte proberen alsnog zijn zin te krijgen.quote:
Hij heeft geen poot om op te staan. Vergissingen tellen niet in en spelprogramma. Je kunt ook niet in een kwis zeggen "John de Mol...onee ik bedoel Johnny Depp natuurlijk" en dan verwachten dat je antwoord wordt goedgekeurd.
Wat een slechte verliezer. Hij is toch met niks gekomen, dan is alles wat je wint toch mooi?
Gaat hij nu zijn geld opmaken aan proceskosten?
Hij is ook niet de eerste die dit doet en uiteindelijk alles verliest.
Tja,maar mensen die verblind zijn door iets, daar valt geen redelijkheid meer te bestieren is vaak het adagium.quote:Doet me denken aan een stel hier dat de euromiljoenen had gewonnen, maar inmiddels uit elkaar was. Ze wilden allebei de hele prijs, maar uiteindelijk kreeg ieder de helft. Proceskosten tig duizend euro. Hadden ze in hun zak kunnen steken als ze gewoon genoegen hadden genomen met elk de helft. Tig miljoen of nog meer tig miljoen, wat maakt het uit? Ze hoeven niet meer te werken, kunnen doen waar ze zin in hebben...
Adrian en Gillian Bayford uit het Britse plaatsje Haverhill in Suffolk waren vorig jaar augustus in een klap beroemd dankzij de op na hoogste jackpot ooit uitgekeerd in Groot-Brittannië. Aanvankelijk reageerden ze bescheiden. Het winnen van de miljoenen vierden ze met hun twee jonge kinderen bij een lokale pizzeria. Adrian zei bovendien dat hij gewoon zou blijven werken in zijn eigen muziekzaak. Wel wilden ze meer tijd doorbrengen met het gezin nu ze niet meer hoefden te zwoegen om de eindjes aan elkaar te knopen.
Niet veel later gooide Adrian zijn winkel toch op slot. De nieuwbakken miljonair werd niet goed van de zeurende en bedelende klanten die zijn zaak bevolkten sinds hij de prijs had gewonnen. Ook het gezinsleven werd er niet beter op. Adrian en Gillian verhuisden met hun kinderen van een modale driekamerwoning naar een gigantisch landhuis van ruim 7 miljoen euro. Maar inmiddels is Adrian daar al weer weg, omdat het stel niet meer door één deur kan. Adrian woont nu in een 'bescheiden' villa van 400.000 euro, op 10 minuten afstand van zijn gezin.
Een woordvoerder van de familie wil alleen maar bevestigen dat het stel inderdaad in scheiding ligt, maar dat het omwille van de privacy verder met rust gelaten wil worden
Dat hoeft niet op schrift te staan.quote:
[..]
Waarom kan het niet? Het kan alleen niet als het zo in de regels stond.
Wat niet zo was.
Bron: http://nos.nl/artikel/577(...)-miljoenenjacht.html
quote:Volgens de notaris zijn de regels duidelijk aan de kandidaten uitgelegd: "De kandidaat opent of sluit een kastje en drukt op de knop om het bod van de bank te accepteren. Of hij doet het kastje dicht. Dat wordt de kandidaten verteld en het wordt uitgebreid geoefend."
Dit.quote:
Nee heb je, 5 miljoen kun je krijgen.
Ik zou het ook proberen.
Doet er niet toe, er is "Ontbreken van wil" en "Gebrekkige wil" dus kan de overeenkomst niet worden gemaakt.quote:
[..]
Dat hoeft niet op schrift te staan.
[..]
Die pedo heet toch baker ?quote:
Wat een sneu volk. Zowel die bakker als zijn advocaat.
Dan wordt het ongedaan gemaakt en heeft hij nog steeds niet vanzelfsprekend de 5 miljoen, alleen een annulatie van een beslissing.quote:
[..]
Doet er niet toe, er is "Ontbreken van wil" en "Gebrekkige wil" dus kan de overeenkomst niet worden gemaakt.
Overigens kunnen ze zich daar echt op beroepen nadat ze een beslissing genomen hebben? Want dan stop ik terstond met handel. Want dan geldt natuurlijk geen enkele overeenkomst meer. Kan iedereen terugkrabbelen zonder gevolgen.
Jawel, die koffer is van jouw totdat je ingaat op een bod van de bank.quote:
[..]
Dan wordt het ongedaan gemaakt en heeft hij nog steeds niet vanzelfsprekend de 5 miljoen, alleen een annulatie van een beslissing.
Hoe bedoel je? Deze kandidaat is nooit akkoord gegaan met de deal.quote:Overigens kunnen ze zich daar echt op beroepen nadat ze een beslissing genomen hebben? Want dan stop ik terstond met handel. Want dan geldt natuurlijk geen enkele overeenkomst meer. Kan iedereen terugkrabbelen zonder gevolgen.
En de koffer is pas van jou als je het spel tot het einde uitspeelt. Hoe stel je je dat voor?quote:
[..]
Jawel, die koffer is van jouw totdat je ingaat op een bod van de bank.
[..]
Hoe bedoel je? Deze kandidaat is nooit akkoord gegaan met de deal.
Doet er niet toe, het spel is niet ten einde en dus is de koffer nog van de kandidaat.quote:
[..]
En de koffer is pas van jou als je het spel tot het einde uitspeelt. Hoe stel je je dat voor?
Het spel is nog niet ten einde, dus wordt er ook geen 5 miljoen uitbetaald.quote:
[..]
Doet er niet toe, het spel is niet ten einde en dus is de koffer nog van de kandidaat.
Hij heeft al 5 miljoenquote:
[..]
Het spel is nog niet ten einde, dus wordt er ook geen 5 miljoen uitbetaald.
De koffer IS al van de kandidaat. 
Nee, pas als het spel ten einde is en hij niet akkoord is gegaan met een aanbod van de bank.quote:
[..]
Hij heeft al 5 miljoen
Dus heeft de kandidaat altijd de inhoud van de koffer, al is dat 5 mil of 1 cent al binnen. De bank probeert deze af te kopen door middel van het bieden op de koffer van de kandidaat.quote:
[..]
Nee, pas als het spel ten einde is en hij niet akkoord is gegaan met een aanbod van de bank.
En dat als hij op een knop drukt die significant is voor het bekend maken van een keuze, dat bindend is.
Elke kandidaar is bloednerveus, dus het is een beetje lullig om dan te spreken van gebrekkige wil etc, want die is er altijd.
Maar goed, als hij alsong denkt zoveel binnen te halen omdat hij een goede advokaat heeft en er hiaten zijn, dan moet hij het doen, maar het spreekt wel voor zijn karakter.
Het is een spelletje en het is niet alsof hij met niks thuis is gekomen.
Als jij die persoon geweest zou zijn en een advocaat belt je op en zegt dat hij miljoenen voor je gaat proberen te regelen, dan sta je 10 minuten later bij hem op de stoep hoorquote:
Ik ken de regels van het spel niet, maar ik neem aan dat als hij de studio inkomt hij feitelijk helemaal NIKS heeft. Het is niet zijn eigen geld dat hij inbrengt.
En dat als hij op een knop drukt die significant is voor het bekend maken van een keuze, dat bindend is.
Elke kandidaar is bloednerveus, dus het is een beetje lullig om dan te spreken van gebrekkige wil etc, want die is er altijd.
Maar goed, als hij alsong denkt zoveel binnen te halen omdat hij een goede advokaat heeft en er hiaten zijn, dan moet hij het doen, maar het spreekt wel voor zijn karakter.
Het is een spelletje en het is niet alsof hij met niks thuis is gekomen.
. Hang niet zo de moraalridder uit.En het spel zegt denk ik niet dat je elke koffer met inhoud zomaar mee naar huis mag nemen dus "Dus heeft de kandidaat altijd de inhoud van de koffer, al is dat 5 mil of 1 cent al binnen" klopt niet.
Je hebt gewoon een bepaald niveau in het spel gehaald. Dat maakt je geen eigenaar of winnaar van het ding dat erbij hoort.
Het doet me erg denken aan een rechtzaak over een virtueel appartement.
Uh, nee nee en nee. Lees het topic eens door.quote:
Dat is niet waar, want ik houd me aan regels van een spel. (Je kent me niet dus ga niet zitten voorspellen wat ik zou doen.)
En het spel zegt denk ik niet dat je elke koffer met inhoud zomaar mee naar huis mag nemen dus "Dus heeft de kandidaat altijd de inhoud van de koffer, al is dat 5 mil of 1 cent al binnen" klopt niet.
Je hebt gewoon een bepaald niveau in het spel gehaald. Dat maakt je geen eigenaar of winnaar van het ding dat erbij hoort.
Het doet me erg denken aan een rechtzaak over een virtueel appartement.
Ik ben alleen even aan het uitvogelen wat nou werkelijk "de rechten" zijn in een spel. Wie wat bepaalt etc.
Niet met een koffer alleen met jouw koffer, je kan gewoon met de koffer naar huis gaan die voor je ligt, het enige wat je moet doen is alle koffers opvragen, gewoon bij 1 beginnen en doorgaan naar 26.quote:
Als elke kandidaat op elk moment met een koffer naar huis kan...waarom wordt er dan nog gespeeld? Laat ze los en pak een koffer, zou ik zeggen.
Het spel is dus om:
- Of een hoger bedrag van de bank te accepteren dan wat jij DENKT in de koffer zit
- Of gewoon de koffer mee naar huis nemen (door middel van alle koffers weg te spelen)
quote:De bank zal steeds de koffer van de finalist proberen te kopen. - See more at: http://www.miljoenenjacht(...)sthash.Rj2mtyy1.dpuf
Als jij een bod ziet van 3 miljoen van de bank accepteer je dat bod en daarmee verkoop je je koffer terug aan de bank. Die kan dus een waarde van 5 miljoen hebben.quote:Het bedrag dat de finalist in zijn koffer heeft zitten, is het bedrag dat hij kan winnen, tenzij hij in de loop van het spel op een bod van de bank ingaat.
Dat is 1 deel van het probleem; de notaris, die:quote:Ik ben alleen even aan het uitvogelen wat nou werkelijk "de rechten" zijn in een spel. Wie wat bepaalt etc.
- werkzaam is onder endemol
- een notaris is die de inhoudt van de enveloppen weet. (Je kan dus stellen dat, wanneer de kandidaat de 5m koffer pakt de notaris peentjes gaat zweten omdat hij aan zijn baas wat uit te leggen heeft.)
- een spelleider is
[ Bericht 2% gewijzigd door xzaz op 22-11-2013 10:21:06 ]
Het lijkt mij ook dat de spelleider bepaalt bij een spel. Ondersteunt door de aanwezige nortaris en dat algemene wetten op dat moment niet zozeer tellen?
Verder denk ik niet dat het een notaris (of zijn baas) wat uitmaakt of een kandidaat nou een euro of vijf miljoen euro pakt. Dat geld is niet van hen en het wordt ingecalculeerd dat het uitgekeerd moet worden.
Als er niks mis was gegaan had hij het volgens jullie zeggen wel gewoon gehad en dan was het toch ook gewoon uitgekeerd?
Je doet nu net alsof hij het spel gesaboteerd heeft terwijl de kandidaat toch echt gewoon een bepaalde knop heeft ingedrukt, uit vrije wil. Al is het nog honderd keer een vergissing. Hij is niet gecoached om die knop in te drukken, neem ik aan, en had ook geen pistool tegen zijn slaap.
Nogmaals het is niet dat ik hem het niet gun of zo, maar de regels van het spel zijn de regels van het spel en ik vindt het licht absurd om daar achteraf een wetboek op los te laten omdat je niet tevreden bent over het resultaat van je daden....
[ Bericht 11% gewijzigd door Alentejana op 22-11-2013 10:52:14 ]
Dat wordt toch ook nergens gezegd; je moetquote:
Het lijkt mij nog steeds dat een kandidaat niet zomaar een studio in kan lopen en met een koffer onder de arm naar huis kan lopen en daar dus wat voor moet doen volgens spelregels en hij heeft iets gedaan waar bepaalde gevolgen aan zitten.
- Finalist zijn
- Alle koffers wegspelen
De koffer is al van de kandidaat, deze kiest die op het begin van de finale ronde "deal or no deal". En hij heeft NIKS gedaan waar gevolgen aan zitten.
De wetten die tellen zijn de spelregels, niks meer of niks minder. Hoe dit verder juridisch zit weet ik niet.quote:Het lijkt mij ook dat de spelleider bepaalt bij een spel. Ondersteunt door de aanwezige nortaris en dat algemene wetten op dat moment niet zozeer tellen?
5 miljoen of 125k is nogal een verschil en dat gaan ze wel voelen.quote:Verder denk ik niet dat het een notaris (of zijn baas) wat uitmaakt of een kandidaat nou een euro of vijf miljoen euro pakt. Dat geld is niet van hen en het wordt ingecalculeerd dat het uitgekeerd moet worden.
Die knop heeft geen betekenisquote:Als er niks mis was gegaan had hij het volgens jullie zeggen wel gewoon gehad en dan was het toch ook gewoon uitgekeerd?
Je doet nu net alsof hij het spel gesaboteerd heeft terwijl de kandidaat toch echt gewoon een bepaalde knop heeft ingedrukt, uit vrije wil. Al is het nog honderd keer een vergissing. Hij is niet gecoached om die knop in te drukken, neem ik aan, en had ook geen pistool tegen zijn slaap.
De kandidaat in kwestie heeft gewoon de regels gevolgd, de notaris heeft de regels verkeerd geïnterpreteerd.quote:Nogmaals het is niet dat ik hem het niet gun of zo, maar de regels van het spel zijn de regels van het spel en ik vindt het licht absurd om daar achteraf een wetboek op los te laten omdat je niet tevreden bent over het resultaat van je daden....
[ Bericht 0% gewijzigd door xzaz op 22-11-2013 11:02:58 ]
Kandidaat doet iets wat niet geheel de bedoeling was.
Notaris moet daarover een beslissing maken, maar heeft kennelijk wel voorkennis wat er in de koffers zit.
Kan daardoor niet een onafhankelijke beslissing nemen, je weet immers iets, en iets weten kan invloed hebben op je beslissing.
En de advocaat ziet een kans op een leuke zaak.
Schat als het goed was gegaan hadden ze toch ook uitgekeerd...Je doet net of het geld van hen persoonlijk is en dat ze dat zitten te beschermen.quote:
5 miljoen of 125k is nogal een verschil en dat gaan ze wel voelen.
[..]
Die knop heeft geen betekenis
En als de knop geen betekenis heeft, waarom is die er dan? Waarom moet die ingedrukt? Waarom geldt het niet als hij is ingedrukt?
Kunnen alle vorige kandidaten zich nu gaan beroepen op het niet geldig zijn van de knop ofzo?
Je denkt dat ze daar lekker gratis geld weggevenquote:
[..]
Schat als het goed was gegaan hadden ze toch ook uitgekeerd...Je doet net of het geld van hen persoonlijk is en dat ze dat zitten te beschermen.
Omdat het niet in de regels stond dat wanneer je op de knop drukt je akkoord gaat met de deal. Er is pas sprake van een deal wanneer de kandidaat zegt dat die een deal wil maken. Dan kan er wel een mooie knop staan maar die betekend niets maar dan ook niets. Het spel is ook gestopt "omdat de kandidaat op de knop drukte", leuk maar daar stond niets over in de speelreglementen die aan de kandidaat is uitgedeeld.quote:En als de knop geen betekenis heeft, waarom is die er dan? Waarom moet die ingedrukt? Waarom geldt het niet als hij is ingedrukt?
Nee, die kandidaten zijn akkoord gegaan met het voorstel / deal van de bank.quote:Kunnen alle vorige kandidaten zich nu gaan beroepen op het niet geldig zijn van de knop ofzo?
Ken je het spel en het verweer van de kandidaat wel?
Dat houdt toch automatisch in dat die een functie heeft al staat het niet in de regels?
In bijna alle shows zijn knoppen die kandidaten moeten indrukken om de tijd te stoppen bv of om een knal af te laten gaan etc en die doen helemaal niks, hetzijn assistenten die de tijd stoppen en de knallen af laten gaan....
Ik denk dus zelf dat het inherent is aan een spel dat de knop symbolisch is en dit gerechtelijk geaccepteerd wordt of het nu in de spelregels staat of niet.
En nee ze geven geen gratis geld weg, ze keren uit aan winnaars.
Als ze daar als producer of notaris of spelleider moeite mee zouden hebben, bestond het spel niet, neem ik aan.
En nee ik ken het spel niet, dat maakt het voor mij juist makkelijker om het neutraal te bekijken en niet als knadidaat is slachtoffer van een complot van de notaris omdat ze geen geld weg willen geven ofzo.
Uh nee, er staat ook een flesje water bij elke show voor de kandidaat wil nog niet betekenen dat het een functie heeft.quote:
Waarom staat er een knop?
Dat houdt toch automatisch in dat die een functie heeft al staat het niet in de regels?
Bij elke show wordt dit ook netjes vermeld in de spelregels. Daarbij komt nog eens het feit dat in de eerdere afleveringen van de des betreffende show er niet eens een knop was.quote:In bijna alle shows zijn knoppen die kandidaten moeten indrukken om de tijd te stoppen bv of om een knal af te laten gaan etc en die doen helemaal niks, hetzijn assistenten die de tijd stoppen en de knallen af laten gaan....
Ik denk dus zelf dat het inherent is aan een spel dat de knop symbolisch is en dit gerechtelijk geaccepteerd wordt of het nu in de spelregels staat of niet.
Ze zijn daar maar als 1 doel: geld verdienen niet uit keren of weg te geven. Denk je nou echt dat ze geld verliezen als ze maar 125k weggeven? Daar veegt de Mol familie z'n kont mee af.quote:En nee ze geven geen gratis geld weg, ze keren uit aan winnaars.
Als ze daar als producer of notaris of spelleider moeite mee zouden hebben, bestond het spel niet, neem ik aan.
Het is geen complot het is gewoon het volgen van regels.quote:En nee ik ken het spel niet, dat maakt het voor mij juist makkelijker om het neutraal te bekijken en niet als knadidaat is slachtoffer van ene complot van de notaris omdat ze geen geld weg willen geven ofzo.
Als er eerder geen knop was, dan denk ik dat het idd een ander verhaal is.
Maar de regels zijn uitgelegd en er is geoefend, met knop, dus daar hebben ze ook wel weer een punt.
En nogmaals, wat is het verschil geweest voor de producer als ze het gewoon hadden moeten uitkeren als hij niet op de knop had gedrukt?
Het is niet zo dat ze in de hand hadden dat deze vergissing plaatsvond.
De vergissing ligt niet bij de kandidaat; dat het niet gebruikelijk was om 'no deal' te zeggen en daarna op de knop te drukken is wat anders.quote:
En nogmaals, wat is het verschil geweest voor de producer als ze het gewoon hadden moeten uitkeren als hij niet op de knop had gedrukt?
Het is niet zo dat ze in de hand hadden dat deze vergissing plaatsvond.
De vergissing ligt bij de notaris, die volgende de regels als 'een deal wanneer er op de knop wordt gedrukt', dat lijkt 'logisch' maar is het niet. De kandidaat zei "geen deal", iedereen zag dat en drukt op de knop. Er is geen overeenstemming over de deal.
Dan kan er wel een mooie knop staan maar dat is totaal irrelevant tot de bevestiging van de deal.
Dan was de kandidaat 5 miljoen rijker. En de producer 5 miljoen armer. (onder de voorwaarde dat de kandidaat de koffer houdt tot het eind)quote:
En nogmaals, wat is het verschil geweest voor de producer als ze het gewoon hadden moeten uitkeren als hij niet op de knop had gedrukt?
Het is niet zo dat ze in de hand hadden dat deze vergissing plaatsvond.
Dan had de Mol een rechtszaak aangespannenquote:
Als er in die koffer 10.000 euro had gezeten, zou hij dan ook zeggen dat het een foutje was?
quote:
Ik heb afgelopen oudejaarsloterij per ongeluk de verkeerde nummers gekozen; kan ik die 30 miljoen alsnog krijgen?
Maakt hij zeker een zeer grote kans.
Knop is gewoon een nutteloos iets. Niet van belang.
Daarnaast heeft hij geen deal gezegd.
Dus waarom zou hij nu recht hebben op die vijf miljoen?
Klopt, maar dat is denk ik niet slim om het "toch uit te spelen" als het klaar is.quote:
Maar het is niet te zeggen of hij het spel had uitgespeeld tot het eind en dan zijn eigen koffer had gehouden. Misschien had hij bij een bod van zeg drie ton wel een deal gemaakt.
Dus waarom zou hij nu recht hebben op die vijf miljoen?
Zoals ik het nu zie, is het spel inderdaad niet uitgespeeld, want het antwoord was er niet DEAL of NO DEAL
Gulden middenweg zal ook wel goed zijn.......
Dat 'uitspelen' doen ze toch altijd? Zo van 'wat hád je gekozen'? En dat is altijd al kolder.quote:
[..]
Klopt, maar dat is denk ik niet slim om het "toch uit te spelen" als het klaar is.
Zoals ik het nu zie, is het spel inderdaad niet uitgespeeld, want het antwoord was er niet DEAL of NO DEAL
Gulden middenweg zal ook wel goed zijn.......
Klopt, maar dat uitspelen geeft nu de indruk dat hij 5 miljoen had kunnen winnen/gewonnen had.quote:
[..]
Dat 'uitspelen' doen ze toch altijd? Zo van 'wat hád je gekozen'? En dat is altijd al kolder.
Zoals je al schrijft misschien was hij met een bod van een miljoen gestopt.
Uiteindelijk is de middenweg ook vast een mooi bedrag.
Doet er niet toe wanneer hij gestopt was, je hebt de koffer die je gekozen heb in bezit totdat je deze verkoopt voor een bedrag aan de bank. Hij had dus 5 cent in zijn handen kunnen hebben of 5 miljoen.quote:
[..]
Klopt, maar dat uitspelen geeft nu de indruk dat hij 5 miljoen had kunnen winnen/gewonnen had.
Zoals je al schrijft misschien was hij met een bod van een miljoen gestopt.
Uiteindelijk is de middenweg ook vast een mooi bedrag.
Nee, hij had die vijf miljoen niet. Alleen de mogelijkheid om de vijf miljoen te winnen. En dat is niet gebeurd.quote:
[..]
Doet er niet toe wanneer hij gestopt was, je hebt de koffer die je gekozen heb in bezit totdat je deze verkoopt voor een bedrag aan de bank. Hij had dus 5 cent in zijn handen kunnen hebben of 5 miljoen.
Hij had de 5 miljoen wel, die is al eigendom van de kandidaat. Hij wist alleen niet dat hij 5 miljoen had.quote:
[..]
Nee, hij had die vijf miljoen niet. Alleen de mogelijkheid om de vijf miljoen te winnen. En dat is niet gebeurd.
zie: http://www.mijnmiljoenenjacht.nl/doc/spelregels_MJJ_2013_1.pdf
quote:De bank zal steeds de koffer van de finalist proberen te kopen.
Nee, die is pas eigendom van de kandidaat als het spel is uitgespeeld en de kandidaat geen deal heeft gesloten met de bank.quote:
[..]
Hij had de 5 miljoen wel, die is al eigendom van de kandidaat. Hij wist alleen niet dat hij 5 miljoen had.
zie: http://www.mijnmiljoenenjacht.nl/doc/spelregels_MJJ_2013_1.pdf
[..]
Als hij eigenaar was zoals jij claimt, dan zou toch dat spel niet hoeven spelen?
De finalist kan dan geen aanspraak meer maken op het bedrag dat uiteindelijk in zijn koffer blijkt te
zitten"
Niet om mieren te neuken, maar ik zie niet staan "de koffer die de finalist BEZIT" sterker nog, ik zie staan dat assistenten ze voor hem openmaken. Dat is zover verwijderd van bezit als je het maar hebben wilt.
Wel staat er duidelijk dat hij een deal moet maken met de bank en zijn koffer moet verkopen en ik weet dus niet in hoeverre er een deal gemaakt is.
Als er daar aan hem persoonlijk vooraf is uitgelegd dat bij een druk op de knop de deal gemaakt is, dan heeft hij de deal gemaakt.
Nee dat hoeft ook nietquote:
[..]
Nee, die is pas eigendom van de kandidaat als het spel is uitgespeeld en de kandidaat geen deal heeft gesloten met de bank.
Als hij eigenaar was zoals jij claimt, dan zou toch dat spel niet hoeven spelen?
Je kan gewoon bij koffer 1 beginnen en doorgaan tot 26. En weglopen met je koffer Hoe bedoel je?quote:
[..]
Nee dat hoeft ook niet
Die koffer heb je hoe dan ook. Je hoeft er ook niet voor te 'spelen'. Als je in de finale zit heb je altijd geld gewonnen.quote:
Als finalist de 4de ronde van het spel.quote:
Je kunt niet de studio in gaan en een koffer meenemen.
Ja, dat je altijd een geldbedrag wint, dat is zo. Maar dat je die koffer hoe dan ook hebt, is gewoon niet waar.quote:
[..]
Die koffer heb je hoe dan ook. Je hoeft er ook niet voor te 'spelen'. Als je in de finale zit heb je altijd geld gewonnen.
[..]
Als finalist de 4de ronde van het spel.
Wanneer verlies je die koffer dan? Nooit als je niet wilt.quote:
[..]
Ja, dat je altijd een geldbedrag wint, dat is zo. Maar dat je die koffer hoe dan ook hebt, is gewoon niet waar.
Het spel wordt heel spannend gemaakt maar zo werkt het spel niet als je heel koel bent.
Je kan zeggen. Ik ben tevreden met het bedrag wat er in de koffer zit en alle koffers lukraak openmaken. En dan weglopen met je eigen koffer. Het gebeurt nooit omdat mensen altijd een bod accepteren van een bank en daardoor hun eigen koffer moeten inleveren.
Je verliest hem als je kiest voor een deal met de bank.quote:
[..]
Wanneer verlies je die koffer dan? Nooit als je niet wilt.
Ik word hier een beetje flauw van.
Dat is toch de keuze van de deelnemer van het spel; je bent het niet verplichtquote:
[..]
Je verliest hem als je kiest voor een deal met de bank.
Ik word hier een beetje flauw van.
Het is geen persoonlijk geld van de producer, die wordt dus niet armer.quote:
Dan was de kandidaat 5 miljoen rijker. En de producer 5 miljoen armer. (onder de voorwaarde dat de kandidaat de koffer houdt tot het eind)
Naar mijn weten gaat dit allemaal vanuit een fonds, de loterij.
Met andere worden, geen enkele van de betrokkenen wordt benadeeld als er wordt uitgekeerd, hoor. Het zal ze worst zijn.
Nee. Dus.quote:
[..]
Dat is toch de keuze van de deelnemer van het spel; je bent het niet verplicht
Ken je het spel wel?quote:
Oh als de producer het nou leuk vind of niet. Maakt voor de zaak eigenlijk niks uit.quote:
[..]
Het is geen persoonlijk geld van de producer, die wordt dus niet armer.
Naar mijn weten gaat dit allemaal vanuit een fonds, de loterij.
Met andere worden, geen enkele van de betrokkenen wordt benadeeld als er wordt uitgekeerd, hoor. Het zal ze worst zijn.
Ja, hoor. Jij ook?quote:
Nee je kent de regels van het finalespel niet.quote:
Hij zei al dat het een fout was vóórdat hij wist dat er 5 miljoen in zat.quote:
Als er in die koffer 10.000 euro had gezeten, zou hij dan ook zeggen dat het een foutje was?
"Het bedrag dat de kandidaat in zijn koffer heeft zitten. Is het bedrag dat hij kan winnen, tenzij hij in de loop van het spel op een bod van de bank ingaat."quote:
[..]
Nee je kent de regels van het finalespel niet.
Lijkt mij vrij duidelijk.
Er staat niet: "Het bedrag dat de kandidaat in zijn koffer heeft zitten, is het bedrag dat hij wint tenzij hij het finalespel speelt en in de loop van dat spel op een bod van de bank ingaat."
Ja, maar wel nadat hij de knop ingedrukt had. Anders was het verder geen probleem geweest.quote:
[..]
Hij zei al dat het een fout was vóórdat hij wist dat er 5 miljoen in zat.
Er is geoefend met die knop. Het is niet zo dat er plots een nieuw element voor zijn neus stond.
Het is onwijs sneu, maar zo´n notaris zit daar ook om zijn werk te doen.
Want nu wordt er gezegd dat hij iets had moeten verantwoorden als de kandidaat bijf miljoen gewonnen had wat gewoon onzin is, daar had die dan gewoon recht op, maar hij had wel wat moeten verantwoorden als hij zijn werk niet had gedaan.
Eens kijken hoe de discussie dan was verlopen. Is het dan gewoon "nou wat een mazzel dat hij door mocht spelen"?
Als hij in het spel niet op een bod van de bank ingaat kan hij de koffer gewoon mee naar huis meenemen. Hence, de koffer is van de kandidaat.quote:
[..]
"Het bedrag dat de kandidaat in zijn koffer heeft zitten. Is het bedrag dat hij kan winnen, tenzij hij in de loop van het spel op een bod van de bank ingaat."
Nee dan hadden ze gewoon door kunnen spelenquote:
[..]
Ja, maar wel nadat hij de knop ingedrukt had. Anders was het verder geen probleem geweest.
Er is geoefend met die knop. Het is niet zo dat er plots een nieuw element voor zijn neus stond.
Het is onwijs sneu, maar zo´n notaris zit daar ook om zijn werk te doen.
Want nu wordt er gezegd dat hij iets had moeten verantwoorden als de kandidaat bijf miljoen gewonnen had wat gewoon onzin is, daar had die dan gewoon recht op, maar hij had wel wat moeten verantwoorden als hij zijn werk niet had gedaan.
Eens kijken hoe de discussie dan was verlopen. Is het dan gewoon "nou wat een mazzel dat hij door mocht spelen"?
En het is aan de spelleiding om de leiding goed te implementeren niet aan de kandidaat.Ja, de koffer is van de kandidaat als het spel is uitgespeeld en de kandidaat niet op een bod van de bank is ingegaan. Dan en alleen dan.quote:
[..]
Als hij in het spel niet op een bod van de bank ingaat kan hij de koffer gewoon mee naar huis meenemen. Hence, de koffer is van de kandidaat.
quote:
De koffer is van het spel en staat ter beschikking van de kandidaat om het spel te spelen.
quote:De finalist zal dus moeten afwegen. Maakt hij een DEAL met de bank en verkoopt hij zijn koffer?
Zo staat dat nu eenmaal in spelregels...
Als het niet de koffer is van de kandidaat waarom biedt de bank dan uberhaupt geld? En waarvoor?quote:
In monoply moet je ook afwegingen maken en JOUW huizen al of niet kopen of verkopen....en toch zijn het niet echt jouw huizen waar in het echte leven iets mee kan, of wel soms? Het is alleen gedurende het spel zo.
Zo staat dat nu eenmaal in spelregels...
Het gaat om het verloop van het spel.
Alleen kun je hier, anders dan in monopoly met echt geld naar huis. Maar tijdens het spel worden er geen echte transacties gedaan, of wel?
De "bank" koopt toch ook niet echt die koffer of wel?
quote:
De "bank" koopt toch ook niet echt die koffer of wel?
quote:Maakt hij een DEAL met de bank en verkoopt hij zijn koffer? Of wacht hij nog even tot er meer koffers opengaan en er meer duidelijkheid is welk bedrag in zijn koffer kan zitten.
Er wordt niks daadwerkelijk gekocht.
Het gaat om afstaan of houden voor de lengte van het spel. Niet als in houden als bezit.
Dus de bank biedt op een eigendom van de bankquote:
Je kunt gewoon "door hem gekozen" invullen ipv "zijn".
Er wordt niks daadwerkelijk gekocht.
De koffer representeert wel degelijk waarde voor buiten het spel. 't Zelfde geldt voor het bod van de bank.quote:
Je kunt gewoon "door hem gekozen" invullen ipv "zijn".
Er wordt niks daadwerkelijk gekocht.
Het gaat om afstaan of houden voor de lengte van het spel. Niet als in houden als bezit.
Dus je suggereert dat je überhaupt helemaal niks wint en dat het gewoon een show, farce is?quote:
Nee die jongens trekken echt hun portomonee.
[ Bericht 7% gewijzigd door xzaz op 22-11-2013 16:01:05 ]
Nee, je kan helemaal niks invullen. Spelregels zijn spelregels. Aldus de notaris.quote:
Je kunt gewoon "door hem gekozen" invullen ipv "zijn".
Dat zeg ikquote:
[..]
Doet er niet toe wanneer hij gestopt was, je hebt de koffer die je gekozen heb in bezit totdat je deze verkoopt voor een bedrag aan de bank. Hij had dus 5 cent in zijn handen kunnen hebben of 5 miljoen.
misschien anders maar wel hetzelfdeMaar wacht even, in de spelregels staat wel dat de kandidaat moet meespelen met het spel, en zo nodig vlotter moet reageren......
Ja, er wordt ook zo veel geknipt. Je hebt maar 30 minuten.quote:
[..]
Dat zeg ik
Maar wacht even, in de spelregels staat wel dat de kandidaat moet meespelen met het spel, en zo nodig vlotter moet reageren......
Je kan ook gewoon meespelen maar dan gewoon de koffers wegspelen; maar als je een bod krijgt van 1 miljoen en de 1 cent zit er nog in krab je je wel even achter de oren.
Ik bedoel alleen maar dat je zo spelregels moet lezen omdat het gaat om "bezit" dat je alleen gedurende het spel hebt.quote:
[..]
Nee, je kan helemaal niks invullen. Spelregels zijn spelregels. Aldus de notaris.
Er staat bij ganzenbord ook dat je jouw gans zoveel hokjes moet verplaatsen terwijl het spel misschien van de buurman is en alle ganzen daarvan dus ook.
Er is geen andere manier in spelregels om het uit te drukken dan "jouw", maar het betekent in spelregels niet hetzelfde als in real life.
Maar het moet binnen een spel en de regels verdient.quote:
[..]
De koffer representeert wel degelijk waarde voor buiten het spel. 't Zelfde geldt voor het bod van de bank.
Nee, ik zeg dat "de bank" ook maar een deel van het spel is.quote:Dus je suggereert dat je überhaupt helemaal niks wint en dat het gewoon een show, farce is?
Pas na het spelen van het spel wordt er een prijs uitgekeerd. Er valt dus wel wat te winnen, maar niet uit de zak van wie dan ook in de studio aanwezig.
Je bent in een studio, je bent onderdeel van een spel. Er zit geen geld in die koffer, maar een papier dat de waarde aanduidt. Je krijgt je prijs aan het einde van het spel uitgekeerd.
Je weet het verschil toch wel tussen realiteit en een TV SPEL?
Iddquote:
Maar is er niet nog iemand thuis op de bank, die hetzelfde krijgt indien hij dit wint?
Dus het geld in het spel is metaforisch maar de knop in het spel is opeens alles waard ook wanneer het niet in de regels staat?quote:
[..]
Ik bedoel alleen maar dat je zo spelregels moet lezen omdat het gaat om "bezit" dat je alleen gedurende het spel hebt.
Ganzenbord wordt niet in de echte wereld gespeeld? Met je vergelijking geef je alleen maar aan dat je na het spel niet kan concluderen wie wat heeft gewonnen, immers het spel is over en de gans die jij 'hebt' is immers niet meer van jouw.quote:Er staat bij ganzenbord ook dat je jouw gans zoveel hokjes moet verplaatsen terwijl het spel misschien van de buurman is en alle ganzen daarvan dus ook.
Er is geen andere manier in spelregels om het uit te drukken dan "jouw", maar het betekent in spelregels niet hetzelfde als in real life.
Natuurlijk, maar dat is in deze vaak dus precies waar het om gaat, is het op de knop drukken 'een deal maken met de bank waarmee je je eigen koffer verkoopt'. Volgens de originele speelregels dus niet.quote:[..]
Maar het moet binnen een spel en de regels verdient.
Ik en jij weten niet precies waar het geld vandaan komt, laten we aannemen dat dit 50, 50 is voor endemol en de loterij. Het geld komt echt niet zomaar uit de luchtvallenquote:[..]
Nee, ik zeg dat "de bank" ook maar een deel van het spel is.
Pas na het spelen van het spel wordt er een prijs uitgekeerd. Er valt dus wel wat te winnen, maar niet uit de zak van wie dan ook in de studio aanwezig.
Het doet er niet toe als het een spel is ja of nee. Als er in een spel een geldbedrag kan worden gewonnen en dat gerepresenteerd wordt door een koffer of een cheque of een lege doos doet er niet toe. Die koffer, cheque en lege doos representeren een waarde ook buiten het spel om en zijn daarom veel waard. Een onrechtmatige verkregen koffer, cheque doos is niets waard. Een koffer pakker en de studio uitlopen heeft dus geen zin.quote:Je bent in een studio, je bent onderdeel van een spel. Er zit geen geld in die koffer, maar een papier dat de waarde aanduidt. Je krijgt je prijs aan het einde van het spel uitgekeerd.
Je weet het verschil toch wel tussen realiteit en een TV SPEL?
Een spel waar dit beter te zien is is het spel waarbij de kandidaat 3 (4?) luiken heeft en zijn of haar geld daar op moet leggen. Hiermee wordt het spel 'schokkender' omdat de kandidaat echt het geld waarmee hij speelt maar wel de waarde gerepresenteerd van het te winnen bedrag kwijt ziet gaan.
Heeft de thuiswinnaar ook recht op een hoger bedrag als Arrold gelijk krijgt?quote:
Ja, de thuiswinnaar heeft recht op het bedrag dat Arrold krijgt.
Hij heeft voorgesteld te schikken met Endemol producties, alleen gaan zij niet akkoord.quote:
Maar het is niet te zeggen of hij het spel had uitgespeeld tot het eind en dan zijn eigen koffer had gehouden. Misschien had hij bij een bod van zeg drie ton wel een deal gemaakt.
Dus waarom zou hij nu recht hebben op die vijf miljoen?
Hij zal wel een schikkingsvoorstel van iets van 2.5 mil gedaan denk ik.
Wil de andere winnaar dan nu opstaanquote:
In de regels die de kandidaat zijn uitgelegd dus wel en die zijn ook gewoon geldig, daarbij is er gewoon geoefend met knop.quote:
Natuurlijk, maar dat is in deze vaak dus precies waar het om gaat, is het op de knop drukken 'een deal maken met de bank waarmee je je eigen koffer verkoopt'. Volgens de originele speelregels dus niet.
[..]
Ik en jij weten niet precies waar het geld vandaan komt, laten we aannemen dat dit 50, 50 is voor endemol en de loterij. Het geld komt echt niet zomaar uit de luchtvallen
En zelfs als er twijfels bestaan heeft in een spel de aanwezige notaris naar mijn weten gewoon het eindwoord. En niet een willekeurige advokaat. Maar we zullen het zien.
En dat geld komt naar mijn weten gewoon van de loterij. Maar ik kan het wel aan mijn broer vragen hoe het zit.
Verder is het gewoon diverse keren uitgekeerd en ook wel mee dan 5 miljoen. Waarom zou het hier dan plots zo´n pijn doen?
Je doet net alsof ze niet willen betalen omdat er dan iemand droog brood moet vreten ofzo.
Het is een principe kwestie.
Wat er uitgelegd is; moeten we afwachten dat zullen we nog wel te horen krijgen en zullen ze wel doorsprekenquote:
[..]
In de regels die de kandidaat zijn uitgelegd dus wel en die zijn ook gewoon geldig, daarbij is er gewoon geoefend met knop.
En zelfs als er twijfels bestaan heeft in een spel de aanwezige notaris naar mijn weten gewoon het eindwoord. En niet een willekeurige advokaat. Maar we zullen het zien.
En dat geld komt naar mijn weten gewoon van de loterij. Maar ik kan het wel aan mijn broer vragen hoe het zit.
Verder is het gewoon diverse keren uitgekeerd en ook wel mee dan 5 miljoen. Waarom zou het hier dan plots zo´n pijn doen?
Je doet net alsof ze niet willen betalen omdat er dan iemand droog brood moet vreten ofzo.
Het is een principe kwestie.
En klopt het is een principe kwestie.
Wat er uitgelegd is, is na te gaan, en als er geoefend is met de knop, mogen we aannemen dat de regels duidelijk zijn wat betreft gebruik van de knop.quote:
[..]
Wat er uitgelegd is; moeten we afwachten dat zullen we nog wel te horen krijgen en zullen ze wel doorspreken
En klopt het is een principe kwestie.
Bovendien, als hij aangeeft dat het een vergissing is, geeft hij daarmee ook aan dat hij WEET wat hij gedaan heeft.
Dat was omdat hij dacht dat wanneer je de knop indrukt het spel beëindigd is, dat was dus volgens de spelregels niet zo. Wat er gezegd is moeten ze nagaan.quote:
[..]
Wat er uitgelegd is, is na te gaan, en als er geoefend is met de knop, mogen we aannemen dat de regels duidelijk zijn wat betreft gebruik van de knop.
Bovendien, als hij aangeeft dat het een vergissing is, geeft hij daarmee ook aan dat hij WEET wat hij gedaan heeft.
En waarom dacht hij dat dan?quote:
[..]
Dat was omdat hij dacht dat wanneer je de knop indrukt het spel beëindigd is..
Het gemiddelde van de 15 koffers was 600.000 op dat moment, dus meer mag hij eigenlijk ook niet claimen.
Je mag een miljard claimen daar zit geen limiet aan.quote:
Een claim van 5 miljoen is sowieso onzin, aangezien die 5 miljoen op dat moment nog helemaal niet gegarandeerd was.
Het gemiddelde van de 15 koffers was 600.000 op dat moment, dus meer mag hij eigenlijk ook niet claimen.
Omdat dat in de regels stond die hij heeft gekregen en ondertekend heeft.quote:
quote:
gaat die kerel nu janken dat hij maar 125k gewonnen heeft? jezus man.. flikker een tering end op
quote:
Pff wat een fucking onzin. Wees eens blij met je 125k man.. weet je hoe fucking veel geld dat is.
bahquote:
mensen als jij willen altijd maar meer. nooit tevreden zijn met wat je hebt. Jij zou deze rechtszaak niet beginnen als je een reële kans op 5 miljoen hebt daardoor?quote:
[..]
bah
nee. zo reël was die kans helemaal niet. er zat nog 0.01 cent in het spel, nog 10 euro etc..quote:
[..]
Jij zou deze rechtszaak niet beginnen als je een reële kans op 5 miljoen hebt daardoor?
Dus hij wist hoe het spel werkte en toch ga je er van uit dat een vergissing is te herstellen?quote:
Omdat dat in de regels stond die hij heeft gekregen en ondertekend heeft.
In de regels stond niks over een knop.quote:
[..]
Dus hij wist hoe het spel werkte en toch ga je er van uit dat een vergissing is te herstellen?
Alleen nog Tchock in dit topic en m'n dag is compleet.Moeilijk zaak wel. Dubbelop ook. Aan de ene kant vind ik dat hij zijn verlies moet nemen, het was gewoon heel dom om op de knop te drukken. Als je in een ander programma, WipeOut als eerste dat in me opkomt, per ongeluk een verkeerde beslissing neemt ben je ook de lul. Dan kan je zo "ik ga naar links!" gillen als je wil, als je dan toch naar rechts gaat en je wordt de baan afgeslagen is het jammer maar helaas. Aan de andere kant hebben we het over vijf miljoen. Geld maakt niet gelukkig maar 5mil is een mooi bedrag, en ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij dan zijn principes even aan de kant zet en gewoon voor het geld gaat.
Stom van RTL dat ze de regels hebben zitten veranderen na de opnamedatum. Daarmee geef je toe dat de oorspronkelijke regels onduidelijk waren.
Ik zou het houden op dikke vette pech. Hij had 5 miljoen binnen kunnen halen (hoewel dat helemaal niet zeker is, aangezien de bank met andere biedingen was aangekomen en hij wellicht andere nummers gekozen had) maar gaat nu naar huis met 125k. Het zij zo
wut? begrijpt niemand dan dat hij helemaal niets had? Hij heeft niets verloren, er was niets te verliezen. 2 minuten later had hij zomaar met NIETS (onder de 100 euro) naar huis kunnen gaan. er was nog NIETS zeker. Jullie doen alsof hij die fucking 5mil al in de pocket had, wtf.. en alsof 125k een soort straf is ofzo?quote:Op maandag 25 november 2013 17:45 schreef Faux. het volgende:
Ik heb nog nooit een spelletje zo juridisch uit elkaar getrokken zien worden
Moeilijk zaak wel. Dubbelop ook. Aan de ene kant vind ik dat hij zijn verlies moet nemen, het was gewoon heel dom om op de knop te drukken. Als je in een ander programma, WipeOut als eerste dat in me opkomt, per ongeluk een verkeerde beslissing neemt ben je ook de lul. Dan kan je zo "ik ga naar links!" gillen als je wil, als je dan toch naar rechts gaat en je wordt de baan afgeslagen is het jammer maar helaas. Aan de andere kant hebben we het over vijf miljoen. Geld maakt niet gelukkig maar 5mil is een mooi bedrag, en ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij dan zijn principes even aan de kant zet en gewoon voor het geld gaat.
Stom van RTL dat ze de regels hebben zitten veranderen na de opnamedatum. Daarmee geef je toe dat de oorspronkelijke regels onduidelijk waren.
Ik zou het houden op dikke vette pech. Hij had 5 miljoen binnen kunnen halen (hoewel dat helemaal niet zeker is, aangezien de bank met andere biedingen was aangekomen en hij wellicht andere nummers gekozen had) maar gaat nu naar huis met 125k. Het zij zo
het hoort gewoon bij het spel, het is 1 grote gokshow. onbegrijpelijk dat mensen gaan huilen als ze 125k winnen.
Hij had niets inderdaad. Maar dat zie je mij (geloof ikquote:
[..]
wut? begrijpt niemand dan dat hij helemaal niets had? Hij heeft niets verloren, er was niets te verliezen. 2 minuten later had hij zomaar met NIETS (onder de 100 euro) naar huis kunnen gaan. er was nog NIETS zeker. Jullie doen alsof hij die fucking 5mil al in de pocket had, wtf.. en alsof 125k een soort straf is ofzo?
) ook niet zeggen. Het spel had heel anders kunnen verlopen als hij doorgespeeld had. Hij had een aanbod van de bank kunnen accepteren of andere koffers kunnen kiezen. Daarom vind ik ook dat hij geen recht heeft op die 5mil. Dat legde ik in mijn vorige post uit Ook zeg ik dat 125k leuk veel geld is, maar ik neem het hem niet kwalijk dat hij er meer van probeert te maken. Hij had mooie dromen (iets met The Big Five) en met een gezin van een aantal man is dat geld sneller op dan je zou denken.
En huilen doet hij niet. Hij zei dat hij er vrede mee genomen had, de advocaat had hem benaderd.
Je hebt de koffer en daarin zat 5 miljoen. Hij had dus 5 miljoen.quote:
[..]
wut? begrijpt niemand dan dat hij helemaal niets had? Hij heeft niets verloren, er was niets te verliezen. 2 minuten later had hij zomaar met NIETS (onder de 100 euro) naar huis kunnen gaan. er was nog NIETS zeker. Jullie doen alsof hij die fucking 5mil al in de pocket had, wtf.. en alsof 125k een soort straf is ofzo?
het hoort gewoon bij het spel, het is 1 grote gokshow. onbegrijpelijk dat mensen gaan huilen als ze 125k winnen.
5 mil of 125k is toch een verschil. En dat 2x.quote:Op dinsdag 26 november 2013 01:01 schreef Captainp00face het volgende:
Meneer wint 125.000, wat een pech zeg, jeetje
Gek, iemand die geld wilt verdienen en naamsbekendheid wiltquote:
Die advokaat wil alleen veel geld verdienen en naamsbekendheid.
Mensen die denken dat ze de spelregels kennen maar eigenlijk niet kennen zijn gewoon irritant en dienen de spelregels nogmaals te lezen.
Hij had de 5 miljoen dus recht op de 5 miljoen.quote:
[..]
Hij had niets inderdaad. Maar dat zie je mij (geloof ik
[ Bericht 18% gewijzigd door xzaz op 28-11-2013 15:37:28 ]
Tja, het gaat om de letters, niet wat "gewoonlijk" is.quote:
Ik heb nog nooit een spelletje zo juridisch uit elkaar getrokken zien worden
Het finale spel (genaamd deal-or-no-deal) gaat uiteindelijk of je een deal maakt met de bank, de bank biedt namelijk op jouw koffer welke een geld bedrag representeert dat je kan winnen. Is die deal er niet kan je 100 x op die knop drukken maar er is nog steeds geen deal.quote:Moeilijk zaak wel. Dubbelop ook. Aan de ene kant vind ik dat hij zijn verlies moet nemen, het was gewoon heel dom om op de knop te drukken. Als je in een ander programma, WipeOut als eerste dat in me opkomt, per ongeluk een verkeerde beslissing neemt ben je ook de lul. Dan kan je zo "ik ga naar links!" gillen als je wil, als je dan toch naar rechts gaat en je wordt de baan afgeslagen is het jammer maar helaas. Aan de andere kant hebben we het over vijf miljoen. Geld maakt niet gelukkig maar 5mil is een mooi bedrag, en ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij dan zijn principes even aan de kant zet en gewoon voor het geld gaat.
Ze waren wel duidelijk, alleen ze kwamen niet goed uit omdat in deze zaak de kandidaat een kans had.quote:Stom van RTL dat ze de regels hebben zitten veranderen na de opnamedatum. Daarmee geef je toe dat de oorspronkelijke regels onduidelijk waren.
Het punt is dus dat de 5 miljoen al van hem is. Daar gaat het hele spel om, als die 5 miljoen niet van hem is waarom zou de bank dan bieden?quote:Ik zou het houden op dikke vette pech. Hij had 5 miljoen binnen kunnen halen (hoewel dat helemaal niet zeker is, aangezien de bank met andere biedingen was aangekomen en hij wellicht andere nummers gekozen had) maar gaat nu naar huis met 125k. Het zij zo
Rampzalig.
hij 'heeft' die die koffer helemaal niet. hij heeft nergens recht op.quote:
[..]
Je hebt de koffer en daarin zat 5 miljoen. Hij had dus 5 miljoen.
[..]
5 mil of 125k is toch een verschil. En dat 2x.
[..]
Gek, iemand die geld wilt verdienen en naamsbekendheid wilt
Mensen die denken dat ze de spelregels kennen maar eigenlijk niet kennen zijn gewoon irritant en dienen de spelregels nogmaals te lezen.
[..]
Hij had de 5 miljoen dus recht op de 5 miljoen.
quote:
[..]
hij 'heeft' die die koffer helemaal niet. hij heeft nergens recht op.
Jawel. Hij heeft de koffer met inhoud wel. En die inhoud is het geldbedrag wat er in zit, niet een KANS op het geldbedrag.quote:
[..]
hij 'heeft' die die koffer helemaal niet. hij heeft nergens recht op.
De bank biedt bedragen om hem te kopen van de deelnemer. De deelnemer mag de koffer namelijk ook gewoon mee naar huis nemen door alle andere koffers te openen en niet in te gaan op de biedingen van de bank.
"Het bedrag dat de finalist in zijn koffer heeft zitten, is het bedrag dat hij kan winnen, tenzij hij in de loop van het spel op een bod van de bank ingaat. In dat geval wint hij het bedrag dat de bank heeft geboden. De finalist kan dan geen aanspraak meer maken op het bedrag dat uiteindelijk in zijn koffer blijkt te zitten."quote:
precies, door alle andere koffers te openen. En hij wist niet wat daar in zat. hij had dus helemaal nog niets, noppes, nada.
Nee.
doe eens allemaal niet zo naief gastenquote:
[..]
"Het bedrag dat de finalist in zijn koffer heeft zitten, is het bedrag dat hij kan winnen, tenzij hij in de loop van het spel op een bod van de bank ingaat. In dat geval wint hij het bedrag dat de bank heeft geboden. De finalist kan dan geen aanspraak meer maken op het bedrag dat uiteindelijk in zijn koffer blijkt te zitten."
Nee.
jezus.Je kan gewoon alle koffers openmaken, je ogen dicht doen, en alle biedingen van de bank negeren. Je krijgt dan 100% zeker de inhoud van je eigen koffer. Er is dus geen sprake van een kans op winnen. Je hebt het al. Je weet alleen niet WAT je hebt, en daarom kan het verstandig zijn om een bieding van de bank te accepteren.quote:
precies, door alle andere koffers te openen. En hij wist niet wat daar in zat. hij had dus helemaal nog niets, noppes, nada.
Wat een stumperhttp://www.rechtopmiljoenen.com
Wat?quote:
[..]
doe eens allemaal niet zo naief gasten
quote:
Ik heb nog nooit een spelletje zo juridisch uit elkaar getrokken zien worden
Wat is daar nou naïef aan, het is gewoon hoe het spel werkt. Hoe de neuk weet je nou niet hoe het spel werkt.quote:
[..]
doe eens allemaal niet zo naief gasten
Het is niet eens van 'hem'.quote:Op zaterdag 30 november 2013 16:58 schreef Amarantha het volgende:
Die site van hem
http://www.rechtopmiljoenen.com
Ik heb ze het al 30x uitgelegd in dit topic maar mensen snappen het spel gewoon niet.quote:
[..]
Je kan gewoon alle koffers openmaken, je ogen dicht doen, en alle biedingen van de bank negeren. Je krijgt dan 100% zeker de inhoud van je eigen koffer. Er is dus geen sprake van een kans op winnen. Je hebt het al. Je weet alleen niet WAT je hebt, en daarom kan het verstandig zijn om een bieding van de bank te accepteren.