abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_135432531
Ik doe de opleiding tot bedrijfsadministrateur en ben op dit moment bezig met het invullen van de W. & V. rekening en de eindbalans. Veel is al ingevuld, maar ik zie waarschijnlijk dingen over het hoofd.

Kan een ervaren administrateur toelichten wat er ontbreekt?

*BTW? (wordt buiten beschouwing gelaten volgens opdracht)
*Opname van rekening-courant krediet. Dit bedraagt ¤5000,-
*
*
*

Alvast bedankt voor het meedenken!







Excel bestand:
1http://speedy.sh/tXS8D/EXCEL-taak-9-10.xlsx
I pwn u!
pi_135566671
Hallo allen, ik zit nu al een tijd op het MBO en moet nu een moeilijke rekensom maken. Ik wist niet zeker of ik dit bij wiskunde neer kon plaatsen dus doe het maar hier..

De gegevens die ik heb:

Consumentenomzet: ¤960.000
Brutowinst in % van de omzet: 38,5%
voor de btw geld het H-tarief (is nog 19%)

Exploitatiekosten:

Personeelskosten: ¤157.500
Huisvestingskosten: ¤72.500
kosten van vervoermiddelen: ¤9.800
Verkoopkosten: ¤19,750
rentekosten: ¤7.430
overige exploitatiekosten: ¤3.970

Bereken op basis van de verstrekte gegevens de nettowinst van deze detailhandelsonderneming.
(afronden op veelvouden van ¤100 nauwkeurig

Nu heb ik dit een aantal keer geprobeerd maar ik kom er met geen mogelijkheid uit. iemand die mij dit kan uitleggen?
Its ya boy lektrofapper.
pi_135576871
-edit-
Waar is het gamma topic gebleven?
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
pi_135578916
quote:
0s.gif Op donderdag 16 januari 2014 17:02 schreef Lektrofapper het volgende:
Hallo allen, ik zit nu al een tijd op het MBO en moet nu een moeilijke rekensom maken. Ik wist niet zeker of ik dit bij wiskunde neer kon plaatsen dus doe het maar hier..

De gegevens die ik heb:

Consumentenomzet: ¤960.000
Brutowinst in % van de omzet: 38,5%
voor de btw geld het H-tarief (is nog 19%)

Exploitatiekosten:

Personeelskosten: ¤157.500
Huisvestingskosten: ¤72.500
kosten van vervoermiddelen: ¤9.800
Verkoopkosten: ¤19,750
rentekosten: ¤7.430
overige exploitatiekosten: ¤3.970

Bereken op basis van de verstrekte gegevens de nettowinst van deze detailhandelsonderneming.
(afronden op veelvouden van ¤100 nauwkeurig

Nu heb ik dit een aantal keer geprobeerd maar ik kom er met geen mogelijkheid uit. iemand die mij dit kan uitleggen?
Heb je er ook een antwoord bij?
pi_135619920
Kan iemand misschien een duitse tekst van 115 woorden op naamvallen controleren?
pi_135622506
quote:
0s.gif Op donderdag 16 januari 2014 17:02 schreef Lektrofapper het volgende:
Hallo allen, ik zit nu al een tijd op het MBO en moet nu een moeilijke rekensom maken. Ik wist niet zeker of ik dit bij wiskunde neer kon plaatsen dus doe het maar hier..

De gegevens die ik heb:

Consumentenomzet: ¤960.000
Brutowinst in % van de omzet: 38,5%
voor de btw geld het H-tarief (is nog 19%)

Exploitatiekosten:

Personeelskosten: ¤157.500
Huisvestingskosten: ¤72.500
kosten van vervoermiddelen: ¤9.800
Verkoopkosten: ¤19,750
rentekosten: ¤7.430
overige exploitatiekosten: ¤3.970

Bereken op basis van de verstrekte gegevens de nettowinst van deze detailhandelsonderneming.
(afronden op veelvouden van ¤100 nauwkeurig

Nu heb ik dit een aantal keer geprobeerd maar ik kom er met geen mogelijkheid uit. iemand die mij dit kan uitleggen?
BTW gaat van de consumentenomzet af waardoor de gewone omzet ontstaat: 960.000/1,19=¤806.722,69
De brutowinst was 38,5% van de omzet: 806.722,69*0,385=¤310.588,24
Om de nettowinst te krijgen trek je de kosten van de brutowinst af, de kosten waren in totaal ¤270.950,- (kan je makkelijk zelf berekenen), dus dan is de nettowinst 310.588,24-270.950=¤39.638,24
Afronden op ¤100,- nauwkeurig geeft dan een nettowinst van ¤39.600,- en dat is je eindantwoord.

Tenminste, als ik het allemaal goed heb onthouden van economie en M&O. :P
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_135653875
quote:
1s.gif Op maandag 13 januari 2014 06:51 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Lager juist. Kijk maar naar keukenzout, erg hoog en lost goed op.
Maar is geen 1 op 1 verband, dus altijd controleren.

Net even wortelgetrokken voor de concentraties.

wortel stof 1 = 1.3 X 10^-5
3e machtswortel stof 2 = 1.25 X 10^-4

De 3e macht omdat het dus 2 Ag per molecuul zilverzout is (zie vorige post).
Volgens mij komt het dus daardoor.

edit: voor stof 2 : (2x) kwadraat (x) = 4x tot de derde
verder blank aan suggesties
Het komt inderdaad daardoor! Ik heb er zojuist wat over gelezen/gestudeerd.

Ks1 = s^2
Ks2 = 4s^3
pi_136557279
Hallo allemaal.

Ik moet over een week een verslag voor natuurkunde inleven over twee vragen die zij heeft gesteld, Maar ik weet niet hoe ik dat allemaal moet berekenen.

Dit zijn de twee vragen die ik heb uitgevoerd:
1. Bepaling van de soortelijke warmte van een metaal.
Die 200 Ml water in de joulemeter (C = 60 J/ 'C). Roer 1 Min en meet daarna de begin- temperatuur. Breng een blokje metaal van 200 gram en 100 'C in de joulemeter. Roer totdat de temperatuur niet meer veranderd. Meet de eind- temperatuur.
Bereken de soortelijke warmte van het metaal. Zoek in de BINAS op welk metaal het is.

Water zonder metaal: 19 'C
Water met Metaal: 25 'C

2. Bepaling van de massa van een blokje ijzer.
Deo 200 Ml water in de joulemeter (C = 60 J/ 'C). Roer 1 Min en meet daarna de begin- temperatuur. Breng een blokje ijzen van 100 'C in de joulemeter. Roer totdat de temperatuur niet meer verandert. Meet de eind- temperatuur.
Bereken de massa van het blokje ijzer.

Water zonder ijzer: 19 'C
Water met ijzer: 29'C

Formules die we hebben gekregen:
(met * bedoel ik "keer")
Q = M * c * delta T
Q = C * delta T
Q op = Q af

kan iemand met helpen met die berekening?
pi_136559978
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 18:03 schreef jelle321 het volgende:
Hallo allemaal.

Ik moet over een week een verslag voor natuurkunde inleven over twee vragen die zij heeft gesteld, Maar ik weet niet hoe ik dat allemaal moet berekenen.

Dit zijn de twee vragen die ik heb uitgevoerd:
1. Bepaling van de soortelijke warmte van een metaal.
Die 200 Ml water in de joulemeter (C = 60 J/ 'C). Roer 1 Min en meet daarna de begin- temperatuur. Breng een blokje metaal van 200 gram en 100 'C in de joulemeter. Roer totdat de temperatuur niet meer veranderd. Meet de eind- temperatuur.
Bereken de soortelijke warmte van het metaal. Zoek in de BINAS op welk metaal het is.

Water zonder metaal: 19 'C
Water met Metaal: 25 'C

2. Bepaling van de massa van een blokje ijzer.
Deo 200 Ml water in de joulemeter (C = 60 J/ 'C). Roer 1 Min en meet daarna de begin- temperatuur. Breng een blokje ijzen van 100 'C in de joulemeter. Roer totdat de temperatuur niet meer verandert. Meet de eind- temperatuur.
Bereken de massa van het blokje ijzer.

Water zonder ijzer: 19 'C
Water met ijzer: 29'C

Formules die we hebben gekregen:
(met * bedoel ik "keer")
Q = M * c * delta T
Q = C * delta T
Q op = Q af

kan iemand met helpen met die berekening?
Niemand gaat je helpen als je het in twee topics dumpt.
Zoek zelf maar uit.
pi_136561297
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 19:10 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Niemand gaat je helpen als je het in twee topics dumpt.
Zoek zelf maar uit.
Eerst had ik het hier gezet, maar kwam er later pas achter dat er al lang niet meer op dit topic was gekeken en dat er een vervolg was. Ik heb het toen daar gezet, maar wist niet hoe ik het hier weg moest halen.
pi_136561656
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 19:39 schreef jelle321 het volgende:

[..]

Eerst had ik het hier gezet, maar kwam er later pas achter dat er al lang niet meer op dit topic was gekeken en dat er een vervolg was. Ik heb het toen daar gezet, maar wist niet hoe ik het hier weg moest halen.
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 18:47 schreef jelle321 het volgende:
Komt 18:47 voor 18:03?
pi_136562220
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 19:46 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

[..]

Komt 18:47 voor 18:03?
Nee. Ik had hem, zoals gezegd hier als eerste gezet. Om 18.03.
pi_136563555
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 19:59 schreef jelle321 het volgende:

[..]

Nee. Ik had hem, zoals gezegd hier als eerste gezet. Om 18.03.
Ja dus waarom dan in het wiskunde topic posten?
pi_136769908
Wat snap je er niet aan? Je hebt de formules en de gegevens.
pi_136826517
Sommige docenten laten tijdens colleges 3D-structuren van eiwitten zien die ze van sites hebben gehaald. Nu geven ze meestal wel de link, maar ik ben ze allemaal vergeten. Iemand die weet waar ik zoiets kan vinden online? Heb ook nog toegang tot verschillende sites via de TUD en de UL.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
  maandag 17 februari 2014 @ 22:22:45 #166
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136830705
(a + b) x (a+c) = a(a+b+c) + bc

opzich is dat voor mij nog wel te begrijpen. Maar dan de voorbeelden.

105 x 117 = 122 x 100 + 5 x 17
98 x 89 = 87 x 100 + 2 x 11

Dit is ook nog wel aardig duidelijk. Bij de voor het = teken word er bij de een getal opgeteld en bij de ander afgetrokken of andersom. Maar dan het derde voorbeeld.

85 x 117 = 102 x 100 - 15 x 17

Waar halen ze die 15 vandaan? Die valt niet uit de getallen voor het = teken te halen, want als je daar gaat op en aftrekken kom je steeds op 17 uit.

Nu probeerde ik zelf die manier met dit sommetje.

63 x 72 = 100 x 45 + 2 x 27

Ik kwam op 4556 uit terwijl het 4536 is.... Hoe zit dat allemaal?
pi_136831642
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 22:22 schreef Ypmaha het volgende:
(a + b) x (a+c) = a(a+b+c) + bc

opzich is dat voor mij nog wel te begrijpen. Maar dan de voorbeelden.

105 x 117 = 122 x 100 + 5 x 17
98 x 89 = 87 x 100 + 2 x 11

Dit is ook nog wel aardig duidelijk. Bij de voor het = teken word er bij de een getal opgeteld en bij de ander afgetrokken of andersom. Maar dan het derde voorbeeld.

85 x 117 = 102 x 100 - 15 x 17

Waar halen ze die 15 vandaan? Die valt niet uit de getallen voor het = teken te halen, want als je daar gaat op en aftrekken kom je steeds op 17 uit.

Nu probeerde ik zelf die manier met dit sommetje.

63 x 72 = 100 x 45 + 2 x 27

Ik kwam op 4556 uit terwijl het 4536 is.... Hoe zit dat allemaal?
Post je eigen uitwerking van de eerste twee voorbeelden eens. Als je deze echt snapt lukken die laatste 2 ook wel, die gaan namelijk volledig analoog

[ Bericht 0% gewijzigd door Alrac4 op 17-02-2014 22:51:28 ]
  dinsdag 18 februari 2014 @ 09:09:04 #168
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136838214
quote:
7s.gif Op maandag 17 februari 2014 22:44 schreef Alrac4 het volgende:

[..]

Post je eigen uitwerking van de eerste twee voorbeelden eens. Als je deze echt snapt lukken die laatste 2 ook wel, die gaan namelijk volledig analoog
Nou, Bij die eerste wordt er 17 van 117 afgetrokken en bij die ander opgeteld. Snap niet goed waarom maar het klinkt logisch. 5 x 17 is volgens mij de bc in de formule. Tot slot beide uitkomsten bij elkaar optellen
Bij die tweede wordt er 11 van 98 afgetrokken en 11 bij 89 opgeteld. Waarom het dan 2 x 11 is weet ik eerlijk gezegd niet.

Tot zover was ik gekomen....
pi_136839608
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 09:09 schreef Ypmaha het volgende:

[..]

Nou, Bij die eerste wordt er 17 van 117 afgetrokken en bij die ander opgeteld. Snap niet goed waarom maar het klinkt logisch. 5 x 17 is volgens mij de bc in de formule. Tot slot beide uitkomsten bij elkaar optellen
Bij die tweede wordt er 11 van 98 afgetrokken en 11 bij 89 opgeteld. Waarom het dan 2 x 11 is weet ik eerlijk gezegd niet.

Tot zover was ik gekomen....
Je wil dus de formule (a+b)*(a+c) = a*(a+b+c) + bc gebruiken.
Als je dan bijvoorbeeld 105*117 wil berekenen moet je allebei de getallen omschrijven zodat je de formule kunt gebruiken. Het ligt dan voor de hand om dit om te schrijven naar (100+5)*(100+17), je krijgt dan namelijk precies dezelfde vorm als in de formule die je wil gebruiken. Hoe zou je dit dan verder oplossen?
  dinsdag 18 februari 2014 @ 11:51:39 #170
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136842964
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 10:09 schreef Alrac4 het volgende:

[..]

Je wil dus de formule (a+b)*(a+c) = a*(a+b+c) + bc gebruiken.
Als je dan bijvoorbeeld 105*117 wil berekenen moet je allebei de getallen omschrijven zodat je de formule kunt gebruiken. Het ligt dan voor de hand om dit om te schrijven naar (100+5)*(100+17), je krijgt dan namelijk precies dezelfde vorm als in de formule die je wil gebruiken. Hoe zou je dit dan verder oplossen?
(100x100)+(5x17), maar volgens de formule zou dat 100x(100+5+17) +5x17 moeten zijn

[ Bericht 2% gewijzigd door Ypmaha op 18-02-2014 11:58:25 ]
pi_136843361
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 11:51 schreef Ypmaha het volgende:

[..]

(100x100)+(5x17), maar volgens de formule zou dat 100x(100+5+17) +5x17 moeten zijn
Ok, volgens mij gaat het in je uitwerking fout bij het uitwerken van de haakjes. Als je 105*117 helemaal uitwerkt krijg je dit:
105*117 = (100+5)*(100+17) = (100+5)*100 + (100+5)*17 = 100*100 + 5*100 + 100*17 + 5*17 = 100* (100+5+17) + 5*17

Jij vermenigvuldigt alleen de eerste getallen met elkaar en de tweede getallen met elkaar, maar dat is niet hoe haakjes uitwerken gaat. Je vergeet dan de zogenaamde kruistermen (5*100 en 100*17)

[ Bericht 22% gewijzigd door Alrac4 op 18-02-2014 12:09:22 ]
  dinsdag 18 februari 2014 @ 12:37:17 #172
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136844593
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 12:04 schreef Alrac4 het volgende:

[..]

Ok, volgens mij gaat het in je uitwerking fout bij het uitwerken van de haakjes. Als je 105*117 helemaal uitwerkt krijg je dit:
105*117 = (100+5)*(100+17) = (100+5)*100 + (100+5)*17 = 100*100 + 5*100 + 100*17 + 5*17 = 100* (100+5+17) + 5*17

Jij vermenigvuldigt alleen de eerste getallen met elkaar en de tweede getallen met elkaar, maar dat is niet hoe haakjes uitwerken gaat. Je vergeet dan de zogenaamde kruistermen (5*100 en 100*17)
En 85 x 117?

(80+5)x(80+37)?
pi_136850325
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 12:37 schreef Ypmaha het volgende:

[..]

En 85 x 117?

Dan zou ik doen

85·117 = (101 − 16)(101 + 16) = 101² − 16² = 10201 − 256 = 9945.
pi_136853416
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 12:37 schreef Ypmaha het volgende:

[..]

En 85 x 117?

(80+5)x(80+37)?
De manier van Riparius is, zoals altijd, het snelst. Als je dit niet zo snel inziet en je weer die formule wil gebruiken, zou ik het als (100-15)*(100+17) schrijven. Als je dan de formule invult krijg je:
100*102-15*17. Het doel van deze formule is namelijk dat je dit met de hand uit kunt rekenen. Als je allebei de getallen als 100+... schrijft, hoef je alleen maar met honderd te vermenigvuldigen, en dit komt neer op twee nullen achter het getal zetten. Het andere product is dan ook niet zo heel moeilijk meer en dit kun je zo wel even uitrekenen.

100*102-15*17 = 10200-(15*10+15*7) = 10200-150-105=9945

Als je het als (80+5)*(80+37) schrijft, moet je dit gaan oplossen:
80*112+5*37
En dat is toch iets lastiger.

Probeer nu eens je laatste voorbeeld ook volgens de formule op te lossen. (Hint: schrijf beide getallen als 100-...)
pi_136855261
@Alrac4: Misschien is het instructiever om het wat formeler te behandelen. We hebben de algebraïsche identiteit

(a + b)(a + c) = a(a + b + c) + bc

maar Ypmaha heeft kennelijk niet in de gaten dat de grootheden in deze identiteit ook negatief kunnen zijn. Met a = 100, b = −15 en c = 17 heb je dan direct 85·117 = 100·102 − 15·17 = 10200 − 255 = 9945.
pi_136857067
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 16:29 schreef Riparius het volgende:
@Alrac4: Misschien is het instructiever om het wat formeler te behandelen. We hebben de algebraïsche identiteit

(a + b)(a + c) = a(a + b + c) + bc

maar Ypmaha heeft kennelijk niet in de gaten dat de grootheden in deze identiteit ook negatief kunnen zijn. Met a = 100, b = −15 en c = 17 heb je dan direct 85·117 = 100·102 − 15·17 = 10200 − 255 = 9945.
Ja, ik probeer het waarschijnlijk teveel uit te leggen. Maar ik denk wel dat het belangrijk is om door te hebben wat er gebeurt en welke getallen je moet kiezen om het jezelf zo makkelijk mogelijk te maken.
  dinsdag 18 februari 2014 @ 17:33:38 #177
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136859105
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 16:29 schreef Riparius het volgende:
@Alrac4: Misschien is het instructiever om het wat formeler te behandelen. We hebben de algebraïsche identiteit

(a + b)(a + c) = a(a + b + c) + bc

maar Ypmaha heeft kennelijk niet in de gaten dat de grootheden in deze identiteit ook negatief kunnen zijn. Met a = 100, b = −15 en c = 17 heb je dan direct 85·117 = 100·102 − 15·17 = 10200 − 255 = 9945.
Ja dat van die negatieve getallen heb ik wel door, maar ik snap niet wat ik fout doe. Bijvoorbeeld:

63 x72= (100-37)+(100-28)= 100x108-37x10

Volgens mij volg ik precies de formule
pi_136859114
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 16:52 schreef Alrac4 het volgende:

[..]

Ja, ik probeer het waarschijnlijk teveel uit te leggen. Maar ik denk wel dat het belangrijk is om door te hebben wat er gebeurt en welke getallen je moet kiezen om het jezelf zo makkelijk mogelijk te maken.
Het probleem van Ypmaha is dat hij totaal niet de link legt tussen de algebraïsche identiteit die hij zelf geeft en de berekeningen die hij vervolgens wil maken. Hij zegt de gegeven (getal)voorbeelden te begrijpen, maar dat is niet zo, zoals pijnlijk duidelijk wordt uit zijn foutieve berekening van 63·72. Hij schrijft dan een product op met een factor 100 omdat hij in zijn beide voorbeelden een factor 100 ziet staan, maar dat verraadt dat hij er niets van begrijpt en de link met de algebraïsche identiteit niet weet te leggen. Dat moet je dus eerst helder zien te krijgen, en dat doe je door hem eerst te laten inzien welke waarden je voor a,b en c moet of kunt kiezen om een concrete vermenigvuldiging zoals 63·72 met behulp van de identiteit uit te voeren.
pi_136859154
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 17:33 schreef Ypmaha het volgende:

[..]

Ja dat van die negatieve getallen heb ik wel door, maar ik snap niet wat ik fout doe. Bijvoorbeeld:

63 x72= (100-37)+(100-28)= 100x108-37x10

Volgens mij volg ik precies de formule
Nee dus. Vraag: wat is hier volgens jou a, wat is hier b, en wat is hier c ?
  dinsdag 18 februari 2014 @ 17:52:12 #180
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136859765
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 17:34 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee dus. Vraag: wat is hier volgens jou a, wat is hier b, en wat is hier c ?
A: 100
B: 37
C: 28
pi_136860240
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 17:52 schreef Ypmaha het volgende:

[..]

A: 100
B: 37
C: 28
Nee, dit is fout. Je hebt namelijk

a = 100
b = −37
c = −18

De identiteit luidt:

(a + b)(a + c) = a(a + b + c) + bc

Nu braaf de juiste waarden invullen je krijgt

(100 − 37)(100 − 18) = 100·(100 − 37 − 18) + (−37)·(−18)

en dus

63·82 = 100·45 + 37·18

en kijk, dit is wel juist, maar niet handig. Met de keuze a = 100 kom je dus van de regen in de drup. Vraag: wat zouden hier betere keuzes zijn voor a, b en c ?
  dinsdag 18 februari 2014 @ 18:13:07 #182
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136860528
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 18:05 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee, dit is fout. Je hebt namelijk

a = 100
b = −37
c = −18

De identiteit luidt:

(a + b)(a + c) = a(a + b + c) + bc

Nu braaf de juiste waarden invullen je krijgt

(100 − 37)(100 − 18) = 100·(100 − 37 − 18) + (−37)·(−18)

en dus

63·82 = 100·45 + 37·18

en kijk, dit is wel juist, maar niet handig. Met de keuze a = 100 kom je dus van de regen in de drup. Vraag: wat zouden hier betere keuzes zijn voor a, b en c ?
Hoort die -18 niet -28 te zijn? Anders krijg je 82.

A: 50?
B: 13?
C: 28?
  dinsdag 18 februari 2014 @ 18:16:15 #183
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136860645
En hoe weet je welke getallen je voor welke vergelijking moet kiezen?
pi_136860679
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 18:13 schreef Ypmaha het volgende:

[..]

Hoort die -18 niet -28 te zijn? Anders krijg je 82.

A: 50?
B: 13?
C: 28?
Ah, inderdaad. Ik zat in mijn hoofd met 63·82. Goed, nu 63·72. Je keuze is al beter, maar weer fout (want: 50 + 28 = 78) en nog lang niet optimaal, want 13·28 is niet gemakkelijk uit het hoofd te doen. Kies daarom

a = 60, b = 3, c = 12

Vul dit in de formule in en kijk wat je dan krijgt.

Edit: ik zal dit maar even voordoen. We krijgen dan

63·72 = 60·(60 + 3 + 12) + 3·12 = 60·75 + 3·12 = 4500 + 36 = 4536.

[ Bericht 5% gewijzigd door Riparius op 18-02-2014 18:38:16 ]
  dinsdag 18 februari 2014 @ 18:53:50 #185
213344 Ypmaha
Onjuist bejegend
pi_136862046
Dus:

86x 74= (80+6)x(80-6)= 80(80+6-6)+6x-6= 6364
pi_136862286
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 18:53 schreef Ypmaha het volgende:
Dus:

86x 74= (80+6)x(80-6)= 80(80+6-6)+6x-6= 6364
Dat is correct. Je ziet hier trouwens dat die +6 en die −6 tegen elkaar wegvallen in de factor tussen haakjes. Dat principe kun je ook algemeen maken. Als je in je identiteit

(a + b)(a + c) = a(a + b + c) + bc

namelijk c = −b substitueert, dan houd je over

(a + b)(a − b) = a² − b²

en dat is een zogeheten merkwaardig product.

Hiermee heb je dus direct 86·74 = 80² − 6² = 6400 − 36 = 6364.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 18-02-2014 19:56:02 ]
pi_137055341

Ik heb alles wat ik kan bedenken geprobeerd, maar hoe komen ze aan de massa m?
pi_137058407
quote:
0s.gif Op zondag 23 februari 2014 17:29 schreef jevl het volgende:
[ afbeelding ]
Ik heb alles wat ik kan bedenken geprobeerd, maar hoe komen ze aan de massa m?
Je begrijpt kennelijk niet wat hier gebeurt. Het gaat om de kinetische energie Ek,α en de massa m van een α-deeltje, oftewel een Helium-4 kern.
pi_137192334
Mijn vraagje,

Ik ben bezig met een medewerkers tevredenheidsonderzoek bij een bedrijf met ongeveer 50 medewerkers. Dit wil ik doen door middel van enquêtes, alleen lijkt het me dat ik een bepaalde respons moet halen om ervoor te zorgen dat de antwoorden betrouwbaar zijn. Ik kom er alleen niet uit waar dit te vinden is, weet iemand dit?
pi_137357944
Ik heb binnenkort een herkansing voor het tentamen bedirjfseconomie. Het gaat hier om verschillende opslagmethoden, annuïteiten, afschrijvingen etc. berekenen.

Maar om zakken voor deze herkansing te voorkomen ben ik benieuwd hoe jullie een vak als bedrijfseconomie leren.
pi_137368792
quote:
0s.gif Op maandag 3 maart 2014 20:20 schreef Senderious het volgende:
Ik heb binnenkort een herkansing voor het tentamen bedirjfseconomie. Het gaat hier om verschillende opslagmethoden, annuïteiten, afschrijvingen etc. berekenen.

Maar om zakken voor deze herkansing te voorkomen ben ik benieuwd hoe jullie een vak als bedrijfseconomie leren.
Dit is het beta topic.
  donderdag 6 maart 2014 @ 11:54:26 #192
66083 Platina
78th Element
pi_137442742
quote:
0s.gif Op donderdag 27 februari 2014 11:05 schreef TonnyK het volgende:
Mijn vraagje,

Ik ben bezig met een medewerkers tevredenheidsonderzoek bij een bedrijf met ongeveer 50 medewerkers. Dit wil ik doen door middel van enquêtes, alleen lijkt het me dat ik een bepaalde respons moet halen om ervoor te zorgen dat de antwoorden betrouwbaar zijn. Ik kom er alleen niet uit waar dit te vinden is, weet iemand dit?
De grootte van je groep (N) hangt af van het significantieniveau dat je wilt gebruiken (p).

ISBN 978-90-74864-80-0 Bevat deze informatie volgens mij.
pi_137964443
Zou iemand op basisniveau kunnen uitleggen wat de verschillen zijn tussen Polyester, Polyurethaan (PU), Thermoplastisch elastomeer urethaan(TPE-U), The Thermoplastisch elastomeer copolyester(TPE-E) en Polyvinylchloride (PVC)?

Het gaat dan vooral om de vraag of die onderverdeling goed is? of is PU of TPE-E bijvoorbeeld een soort Polyester? En wat zijn de verschillen als je het zou willen recyclen?

Ik snap dat TPE-E een copolymeer is en TPE-U niet, maar wat houdt dit in voor de afbreekbaarheid of omvormbaarheid van het materiaal?

Hoop dat iemand begrijpt wat ik bedoel en wat ik wil weten (Ik ben geen scheikundige of iets wat er ook maar op lijkt, ik heb enkel in basis materiaalkunde gehad).
  donderdag 20 maart 2014 @ 14:13:45 #194
203089 Scuidward
Vleugje cynisme, vol verstand
pi_137965582
quote:
0s.gif Op donderdag 20 maart 2014 13:36 schreef Mind_State het volgende:
Zou iemand op basisniveau kunnen uitleggen wat de verschillen zijn tussen Polyester, Polyurethaan (PU), Thermoplastisch elastomeer urethaan(TPE-U), The Thermoplastisch elastomeer copolyester(TPE-E) en Polyvinylchloride (PVC)?

Het gaat dan vooral om de vraag of die onderverdeling goed is? of is PU of TPE-E bijvoorbeeld een soort Polyester? En wat zijn de verschillen als je het zou willen recyclen?
Het zijn allemaal polymeren (simpel gezegd, een schakeling). In principe zijn een hoop van deze stoffen niet biologisch afbreekbaar maar recyclebaar wellicht vaak wel, ik lees toevallig op de wikipediapagina van TPE-U dat dit recyclebaar is omdat er tijdens verhitting (voor spuitgieten) geen crosslinks ontstaan in het product (dus dat de samenstelling voor en na verhitting hetzelfde is) wat recyclen als voordeel geeft.

Snap niet helemaal wat je met onderverdeling bedoelt, het zijn meer afkortingen gebruikt in de industrie. Vaak zijn de namen een afkorting voor de chemische structuur, waar TPE dan weer staat voor de stofeigenschap. Ik kan niet zo 1.2.3 een helder verhaal typen over alle verschillende stoffen, maar de naam zegt vaak iets over de gebruikte chemicaliën om tot een stof te komen. Een polyester is een stof waarin esterverbindingen zitten, die zitten bijv. weer niet in PVC. Je zou van elke stof een plaatje kunnen opzoeken met de structuurformule en uitzoeken welke stoffen nodig zijn in het reactieproces.
quote:
Ik snap dat TPE-E een copolymeer is en TPE-U niet, maar wat houdt dit in voor de afbreekbaarheid of omvormbaarheid van het materiaal?

Hoop dat iemand begrijpt wat ik bedoel en wat ik wil weten (Ik ben geen scheikundige of iets wat er ook maar op lijkt, ik heb enkel in basis materiaalkunde gehad).
Wat ik van de wikipedia heb geschraapt:

TPE-U of TPU = thermoplastische elastomeer op Urethaanbasis, z. B. Desmopan, Texin, Utechllan (Bayer)
TPE-E of TPC = thermoplastische elastomeer Copolyester, z. B. Hytrel (DuPont), Arnitel (DSM)

Wellicht kan je op de website van een fabrikant kijken? Thermoplastisch lijkt mij makkelijke omvormbaarheid te suggeren en afbreekbaarheid, dat snap ik even niet in deze context. Biologisch afbreekbaar zijn ze namelijk zelden, als je breekbaarheid bedoelt is dat weer meer jouw vakgebied denk ik, want dan moet je info als torsie (?) etc. hebben?
pi_137966026
quote:
0s.gif Op donderdag 20 maart 2014 14:13 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Het zijn allemaal polymeren (simpel gezegd, een schakeling). In principe zijn een hoop van deze stoffen niet biologisch afbreekbaar maar recyclebaar wellicht vaak wel, ik lees toevallig op de wikipediapagina van TPE-U dat dit recyclebaar is omdat er tijdens verhitting (voor spuitgieten) geen crosslinks ontstaan in het product (dus dat de samenstelling voor en na verhitting hetzelfde is) wat recyclen als voordeel geeft.

Snap niet helemaal wat je met onderverdeling bedoelt, het zijn meer afkortingen gebruikt in de industrie. Vaak zijn de namen een afkorting voor de chemische structuur, waar TPE dan weer staat voor de stofeigenschap. Ik kan niet zo 1.2.3 een helder verhaal typen over alle verschillende stoffen, maar de naam zegt vaak iets over de gebruikte chemicaliën om tot een stof te komen. Een polyester is een stof waarin esterverbindingen zitten, die zitten bijv. weer niet in PVC. Je zou van elke stof een plaatje kunnen opzoeken met de structuurformule en uitzoeken welke stoffen nodig zijn in het reactieproces.

[..]

Wat ik van de wikipedia heb geschraapt:

TPE-U of TPU = thermoplastische elastomeer op Urethaanbasis, z. B. Desmopan, Texin, Utechllan (Bayer)
TPE-E of TPC = thermoplastische elastomeer Copolyester, z. B. Hytrel (DuPont), Arnitel (DSM)

Wellicht kan je op de website van een fabrikant kijken? Thermoplastisch lijkt mij makkelijke omvormbaarheid te suggeren en afbreekbaarheid, dat snap ik even niet in deze context. Biologisch afbreekbaar zijn ze namelijk zelden, als je breekbaarheid bedoelt is dat weer meer jouw vakgebied denk ik, want dan moet je info als torsie (?) etc. hebben?
Ja wat ik bedoelde met onderverdeling; ik dacht dus dat polyester een hoofdgroep is (is het blijkbaar ook, want alle polymeren met estherverbindingen zijn dus polyesters) en dat PU daar bijvoorbeeld onder valt.

Ik doe een onderzoek naar het afvalbeheer van een organisatie in de kunststofproductindustrie en probeer een scheiding te maken in de soorten afval. Het hoeft niet tot ieder materiaalstroom uitgescheiden te worden, maar wel wat redelijk kan worden geacht. Wat ik nu aan het uitzoeken ben, is welke kunststoffen bij elkaar kunnen en dan toch nog gerecycled kunnen worden (ookal wordt het laagwaardiger, het is beter dan dat het in het restafval verdwijnt).

quote:
Je zou van elke stof een plaatje kunnen opzoeken met de structuurformule en uitzoeken welke stoffen nodig zijn in het reactieproces.
Dit is inderdaad helemaal geen slecht idee. Ik ga er is naar op zoek. Al denk ik dat het lastig wordt om bijvoorbeeld een plaatje te vinden van TPE-E, want dat is dus ook weer een verzamelnaam.
pi_137978556
Iemand een aanrader voor een natuurkundeboek voor zelfstudie. Studeer zelf scheikunde en heb natuurkunde tot op VWO-niveau gedaan maar zou zelf graag nog wat er bij doen. Ik heb het boek 'University Physics' wel eens voorbij zien komen, is dat een aanrader?
  vrijdag 21 maart 2014 @ 14:51:25 #197
203089 Scuidward
Vleugje cynisme, vol verstand
pi_138006175
quote:
0s.gif Op donderdag 20 maart 2014 14:25 schreef Mind_State het volgende:
Ik doe een onderzoek naar het afvalbeheer van een organisatie in de kunststofproductindustrie en probeer een scheiding te maken in de soorten afval. Het hoeft niet tot ieder materiaalstroom uitgescheiden te worden, maar wel wat redelijk kan worden geacht. Wat ik nu aan het uitzoeken ben, is welke kunststoffen bij elkaar kunnen en dan toch nog gerecycled kunnen worden (ookal wordt het laagwaardiger, het is beter dan dat het in het restafval verdwijnt).
Ik kan eventueel vanavond even een inventarisatie maken van de in je vorige post genoemde materialen en ze sorteren / onderverdelen in hetgeen wat in mij opkomt. Maar ik gok dat het bedrijf zelf ook wel enige kennis zal / moet hebben?

quote:
0s.gif Op donderdag 20 maart 2014 20:32 schreef De-Haas het volgende:
Iemand een aanrader voor een natuurkundeboek voor zelfstudie. Studeer zelf scheikunde en heb natuurkunde tot op VWO-niveau gedaan maar zou zelf graag nog wat er bij doen. Ik heb het boek 'University Physics' wel eens voorbij zien komen, is dat een aanrader?
Ik heb scheikunde gestudeerd, doe nu een andere master, maar voor fysische chemie hadden we dit boek:
http://www.amazon.com/Phy(...)W-Ball/dp/0534266584
Gaat ook deels over quantumphysica, een onderwerp wat ook onder de natuurkunde valt.

Verder zou je wellicht eens bij de natuurkundige studievereniging de 1e jaars boekenlijst kunnen inzien.
pi_138216887
quote:
0s.gif Op donderdag 20 maart 2014 20:32 schreef De-Haas het volgende:
Iemand een aanrader voor een natuurkundeboek voor zelfstudie. Studeer zelf scheikunde en heb natuurkunde tot op VWO-niveau gedaan maar zou zelf graag nog wat er bij doen. Ik heb het boek 'University Physics' wel eens voorbij zien komen, is dat een aanrader?
Het eerste jaar van mijn TU opleiding was een gezamelijk jaar voor civiele techniek, werktuigbouwkunde mechatronica en electrotechniek. Wij gebruikten 'College Physics: a Strategic Approach' (Pearson) voor mechanica, electrotechniek, vloeistoftechniek en thermodynamica.

Een goed geschreven boek dat gemakkelijk te volgen is dat een zeer brede stof behandelt. Zo af en toe sla ik het eens open puur en alleen omdat het interessant is.
It's not who stands before you, it's who stands beside you
Well the last plane outta Sydney 's almost gone, whooooh, yeah
  donderdag 27 maart 2014 @ 18:26:47 #199
66083 Platina
78th Element
pi_138233661
Iemand die mij kan uitleggen waar de ontbrekende energie naar toe gaat in de Gibbs vrije energie vergelijking?

Delta G = Delta H - T Delta S

Maar de H (enthalpy) is dus niet gelijk aan de G (Gibbs energie), dus ergens gaat energie naar toe of wordt omgezet. Iemand die mij dit kan uitleggen?
  dinsdag 1 april 2014 @ 18:17:12 #200
203089 Scuidward
Vleugje cynisme, vol verstand
pi_138404740
quote:
0s.gif Op donderdag 27 maart 2014 18:26 schreef Platina het volgende:
Iemand die mij kan uitleggen waar de ontbrekende energie naar toe gaat in de Gibbs vrije energie vergelijking?

Delta G = Delta H - T Delta S

Maar de H (enthalpy) is dus niet gelijk aan de G (Gibbs energie), dus ergens gaat energie naar toe of wordt omgezet. Iemand die mij dit kan uitleggen?
Beetje laat en ik acht de kans dat dit de oplossing is ook niet zo hoog omdat het vrij voor de hand ligt, maar gaat het dan niet automatisch in de delta S zitten?

De entropie?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')