Met een HBO-Rechten propedeuse naar de universitaire opleiding rechten

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:37 schreef DefinitionX het volgende:
Voor ieder die pleit voor minder mensen die een 6 of 7 halen op hbo/wo niveau. Beetje logisch nadenken aub. Een 6 of een 7 bestaat er omdat je die cijfers kunt halen. Als men het niveau met dit soort cijfers naar beneden denkt te halen, waarom bestaan ze er uberhaupt? Kom, laten we ipv een 6 als grens een 8 stellen. Kom nou. Dan hoor je vast mensen zeuren 'bleh bleh je had een bleh bleh een 12 moeten bleh bleh halen'.

Er zit denk ik meer een psychologisch element dan een objectief element aan het feit dat sommige forummers/een aantal/een groepje er tegen op is dat hbo'ers kunnen genieten van een wo studie. Zelfs al moeten ze aan bepaalde eisen voldoen is het niet genoeg.

Besides, iemand die een wo pretstudie studeert en suggereert dat hbo'ers er niet thuishoren, daar kan ik geen y waarde voor vinden als ik de gesuggereerde x waarde voor invul. De functie bestaat op dat punt niet in R, C en welk verzameling stelsel dan ook.

Edit:

Goed, misschien in het onzin-stelsel.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dr. Evil - Riiiight [HD]

Check and mate.

Een klas voor 6-jes of een klas vol 8-jes, definition-x ziet geen verschil.
Zelf ook een alternatief traject naar het wo-afgelegd? Zit je überhaupt op het wo?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:56 schreef eriksd het volgende:
Een klas voor 6-jes of een klas vol 8-jes, definition-x ziet geen verschil.
Zelf ook een alternatief traject naar het wo-afgelegd? Zit je überhaupt op het wo?

Aangezien je verder niets te beargumenteren hebt ga je nu op de persoon, heel goed.

Nee, uitgeloot voor geneeskunde en zit nu op het hlo. Wat voor studie heb jij gedaan? Of welke doe jij nu?

Ik zie heus wel het verschil, maar dat doet er niet toe. Je reacties doen suggereren dat enkel omdat hbo''ers zesjes halen ze niet thuishoren op het wo. Die 6 als grens is gezet omdat je dan voldoende kennis bezit om het tentamen te halen. Dat jij dat nou geen correcte grens vindt wilt nog niet zeggen dat we er gelijk een 8 van moeten maken.

Er zijn ook vwo'ers die een 6 halen op het wo, maar daar horen we niet zulk gebrul over.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:09 schreef DefinitionX het volgende:

[..]

Aangezien je verder niets te beargumenteren hebt ga je nu op de persoon, heel goed.

Nee, uitgeloot voor geneeskunde en zit nu op het hlo. Wat voor studie heb jij gedaan? Of welke doe jij nu?

Ik zie heus wel het verschil, maar dat doet er niet toe. Je reacties doen suggereren dat enkel omdat hbo''ers zesjes halen ze niet thuishoren op het wo. Die 6 als grens is gezet omdat je dan voldoende kennis bezit om het tentamen te halen. Dat jij dat nou geen correcte grens vindt wilt nog niet zeggen dat we er gelijk een 8 van moeten maken.

Er zijn ook vwo'ers die een 6 halen op het wo, maar daar horen we niet zulk gebrul over.

Ik praat op basis van ervaringen, jij op basis van...wat eigenlijk?
Een hbo'er hoort thuis op het hbo. Daarom is het een hbo'er. Dat er enkelen zijn die goed meekomen op het wo doet daar niets aan af. Kosten-baten in overweging nemende kan je dan beter een overstap zo min mogelijk faciliteren behalve de reguliere routes (volledige wo-bachelor, volledige wo-master, eindexamen op VWO niveau).

Dan laat ik instroom in de master maar helemaal achterwege.

Zelf heb ik op het wo gezeten. Rechten.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik praat op basis van ervaringen, jij op basis van...wat eigenlijk?
Een hbo'er hoort thuis op het hbo. Daarom is het een hbo'er. Dat er enkelen zijn die goed meekomen op het wo doet daar niets aan af. Kosten-baten in overweging nemende kan je dan beter een overstap zo min mogelijk faciliteren behalve de reguliere routes (volledige wo-bachelor, volledige wo-master, eindexamen op VWO niveau).

Bij niet-technische studies lijkt me dat een redelijke richtlijn; bij technische studies (en in mindere mate bij niet-technische bèta-opleidingen) is de scheidslijn tussen hbo en wo minder duidelijk, en is het in sommige gevallen juist zeer wenselijk dat hbo-ers doorstromen naar het wo, ook voor het wo zelf.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik praat op basis van ervaringen, jij op basis van...wat eigenlijk? .

Zelf heb ik op het wo gezeten. Rechten.

Op basis van hoe anderen dergelijke routes met succes hebben doorlopen (er was een grote fok topic hierover). Op basis van alle succesverhalen over de wereld , op basis van nobelprijswinnaars:


En zo kan ik tal dingen opnoemen. Je post komt trouwens best misgunnend over. En bij massa studie als rechten verbaast het me niet zo dat je dat soort types bent tegengekomen, maar reken er maar op dat er ook vwo'ers op de studie rechten zijn die het minder doen dan de rest. (Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat er geen zeer intelligente rechten studenten bestaan, want die zijn er wel.)

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:00 schreef eriksd het volgende:
Maargoed, het is allemaal iets te hoog gegrepen voor je.

Yeah, right.

Accepteer dat je ongelijk hebt nu met je kortzichtige uitspraken. Verder kunnen we prima on topic blijven en TS het beste wensen - lijkt mij - i.p.v. persoonlijk te worden. En zoals in het topic is aangegeven zijn er heel wat succesverhalen. Uiteraard zijn er mindere verhalen, maar hij komt er vanzelf achter hoe hij het gaat doen als hij de keuze maakt om naar de universiteit te gaan.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:27 schreef DefinitionX het volgende:

[..]

Op basis van hoe anderen dergelijke routes met succes hebben doorlopen (er was een grote fok topic hierover). Op basis van alle succesverhalen over de wereld , op basis van nobelprijswinnaars:

Het gaat hier juist niet om uitzonderingsgevallen, maar om algemeenheden. Voor een studie als rechten lijkt de situatie me niet al te ingewikkeld. Er is a) sprake van een situatie waar binnen de studie rechten het algemene niveau om te beginnen al aan de lage kant ligt, b) het algemene niveau van instromende hbo-ers lager ligt dan dat van vwo-ers op dezelfde opleiding en c) er geen sprake is van een arbeidsmarktsituatie waar er een bijzondere en onbeantwoorde vraag naar juristen is. Het openstellen van de rechtenstudie voor hbo-ers dient niet echt een doel, maar heeft wel nadelen voor de kwaliteit van de studie.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:37 schreef DefinitionX het volgende:
Besides, iemand die een wo pretstudie studeert en suggereert dat hbo'ers er niet thuishoren, daar kan ik geen y waarde voor vinden als ik de gesuggereerde x waarde voor invul. De functie bestaat op dat punt niet in R, C en welk verzameling stelsel dan ook.

Maar wat is een wo pretstudie? Off-topic, maar toch. Geneeskunde wordt door sommige mensen ook bestempeld als een 'makkelijke studie', rechten ook, Tandheelkunde ook, en ga zo maar door. Omdat je zou kunnen stampen of zo, maar ik geloof daar niet zo in. Je moet namelijk weten waar je het over hebt en het lijkt mij dat dat eigenlijk bij iedere studie zo is, zelfs als je op mbo zit.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:27 schreef DefinitionX het volgende:

[..]

Op basis van hoe anderen dergelijke routes met succes hebben doorlopen (er was een grote fok topic hierover). Op basis van alle succesverhalen over de wereld , op basis van nobelprijswinnaars:

Sir John Gurdon, Nobel Prize winner, was 'too stupid' for science at school

En zo kan ik tal dingen opnoemen. Je post komt trouwens best misgunnend over. En bij massa studie als rechten verbaast het me niet zo dat je dat soort types bent tegengekomen, maar reken er maar op dat er ook vwo'ers op de studie rechten zijn die het minder doen dan de rest. (Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat er geen zeer intelligente rechten studenten bestaan, want die zijn er wel.)

Ah, de uitzondering op regel als argument. Tsja.
Ik misgun niemand iets, ik gun Nederland vooral wo-onderwijs op niveau. En dat lukt niet als de alom bekende maaiveldcultuur het drempelloos maakt.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:42 schreef Interv het volgende:

[..]

Maar wat is een wo pretstudie? Off-topic, maar toch. Geneeskunde wordt door sommige mensen ook bestempeld als een 'makkelijke studie', rechten ook, Tandheelkunde ook, en ga zo maar door. Omdat je zou kunnen stampen of zo, maar ik geloof daar niet zo in. Je moet namelijk weten waar je het over hebt en het lijkt mij dat dat eigenlijk bij iedere studie zo is, zelfs als je op mbo zit.

Nou.....Medici moeten een bepaalde basis beta-kennis hebben. Deze beta kennis is overigens hoger/meer inhoud dan iemand die alfa studie doet (let op, ik bedoel dus dat diegene geen ng/nt heeft gedaan). Dat is ook logisch als je een ng/nt profiel nodig hebt voor een geneeskunde studie.

Het mooie van later arts zijn, vind ik zelf, is dat je naast over medische dingen kunt meepraten, ook beta kennis hebt en bepaalde literatuur makkelijker begrijpt. Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat de doorsnee Nederlander Sheldon van the big bang half kan volgen.

Wiskunde is gaaf, natuurkunde is leuk, scheikunde is Harry Potter, biologie is interessant.

De bovenstaande vakken geven je hersenen een bepaalde dosis logica en zorgen dat je ook op die manier kunt nadenken. Alfa studenten krijgen deze logica in een andere vorm mee.

Maar niet all geneeskunde studenten hebben dit....Je hebt echt wel types rondlopen. Dat hoor ik van medicijn studenten die zelf excellent scoren.

Je wilt later toch geen sukkel die aan je thorax opereert?

Edit:

Of een sukkel die je moet verdedigen in de rechtbank of je papieren moet opstellen?

Of een sukkel die je wiskunde geeft?

etc etc.

[ Bericht 10% gewijzigd door DefinitionX op 02-11-2013 13:56:10 ]

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:34 schreef Interv het volgende:

[..]

Yeah, right.

Accepteer dat je ongelijk hebt nu met je kortzichtige uitspraken. Verder kunnen we prima on topic blijven en TS het beste wensen - lijkt mij - i.p.v. persoonlijk te worden. En zoals in het topic is aangegeven zijn er heel wat succesverhalen. Uiteraard zijn er mindere verhalen, maar hij komt er vanzelf achter hoe hij het gaat doen als hij de keuze maakt om naar de universiteit te gaan.

Vooral niet ingaan op de inhoud van de post en selectief quoten. Chapeau.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:50 schreef eriksd het volgende:

[..]

Vooral niet ingaan op de inhoud van de post en selectief quoten. Chapeau.

Geen zin meer in, het wordt toch alleen maar persoonlijk en bovendien zijn jouw uitspraken kortzichtig.

Ik ga lekker hard studeren, fijn weekend gewenst allemaal.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:53 schreef Interv het volgende:

[..]

Geen zin meer in, het wordt toch alleen maar persoonlijk en bovendien zijn jouw uitspraken kortzichtig.

Ik ga lekker hard studeren, fijn weekend gewenst allemaal.

Sterkte en succes!

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 23:16 schreef Ryon het volgende:
Academisch recht is natuurlijk ook een pretstudie. Doe je tussen het ontbijt en de lunch door.

Wat deed/doe jij dan? Deed/doe jij dit toevallig zelf niet?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 01:33 schreef DefinitionX het volgende:
En goed, als het blijkt dat hbo'ers sneller uitvallen, so what? Maak dan ook een analogie tussen de profielen op het vwo. Doen de cm'ers het minder goed dan de em''ers? Goh, laten we dan cm'ers blokkeren van de opleiding rechten.

Wat so what? Als er een grote groep uitvalt, dan is er juist een reden om er limieten aan te zetten. Meer falende studenten in het eerste jaar betekent elk jaar weer een verlaging van de kwaliteit om maar mensen naar het tweede jaar te krijgen(dankjewel, budgetfinanciering). Of moeten we maar vmbo'ers ook rechtstreeks toelaten op het hbo/de universiteit omdat er misschien een iemand tussen zit die het wel kan?

Vwo'ers zijn de scholieren die zich hebben gekwalificeerd voor een wo-studie. Daarom heet het ook voorbereidend wetenschappelijk onderwijs. Of je een academisch diploma haalt, dat is niet gezegd.

Persoonlijk vind ik dat mensen met een hbo propedeuse mogen doorstromen naar de universiteit, maar wel met deze eisen op z'n minst:
1. Overtuigende cijfers, dus 7,5+ gemiddeld voor de tentamens.
2. Propedeuse binnen een jaar behaald, dus er niet twee jaar.
3. Aanvullende eisen op vwo-niveau zoals voor een wiskundestudie verplicht wiskunde B en voor een studie geneeskunde biologie, wiskunde, scheikunde en natuurkunde(dit is er al en dat vind ik ook goed).

[ Bericht 7% gewijzigd door PizzaMizza op 02-11-2013 23:05:02 ]

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 22:45 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Wat so what? Als er een grote groep uitvalt, dan is er juist een reden om er limieten aan te zetten. Meer falende studenten in het eerste jaar betekent elk jaar weer een verlaging van de kwaliteit om maar mensen naar het tweede jaar te krijgen(dankjewel, budgetfinanciering). Of moeten we maar vmbo'ers ook rechtstreeks toelaten op het hbo/de universiteit omdat er misschien een iemand tussen zit die het wel kan?

Ik zeg so what omdat die mensen dan gewoon niet de bachelor verder mogen doen. Op het hbo en op de uni werken ze met punten en je moet dan 48 minimaal halen in het eerste jaar wil je verder gaan met je opleiding. Een 6 betekent dan studiepunten behaald voor het vak waarin je die 6 hebt gehaald.

Als em'ers het minder goed doen dan ng'ers op een studie rechten, gaan we dan daar ook een limiet op stellen?

Er is trouwens nog een grote groep studenten die afhaken van een wo studie om wat voor reden dan ook; cijfers/motivatie/etc. En het zijn gewoon vwo'ers. Veel studenten vallen in het eerste jaar uit meen ik te hebben gelezen.

quote:

Vwo'ers zijn de scholieren die zich hebben gekwalificeerd voor een wo-studie. Daarom heet het ook voorbereidend wetenschappelijk onderwijs. Of je een academisch diploma haalt, dat is niet gezegd.

Dat ontken ik ook niet.

quote:

Persoonlijk vind ik dat mensen met een hbo propedeuse mogen doorstromen naar de universiteit, maar wel met deze eisen op z'n minst:
1. Overtuigende cijfers, dus 7,5+ gemiddeld voor de tentamens.

Nee, ik vind van niet. Er zijn zat technische hbo opleiding die kwa niveau hetzelfde zijn als een wo studie. Dus met die redenering vind ik dat wo'ers ook een 7,5 gemiddeld moeten hebben voor al hun tentamens willen ze blijven. Klopt dus niet.

quote:

2. Propedeuse binnen een jaar behaald, dus er niet twee jaar.

Zelfde verhaal als mijn mening op je eerste punt. Iemand kan 59 punten halen maar om een bepaalde persoonlijke reden een tentamen moeten missen en niet kunnen herkansen. Dat zijn trouwens niet per definitie uitzondering als je op de gehele groep richt.

quote:

3. Aanvullende eisen op vwo-niveau zoals voor een wiskundestudie verplicht wiskunde B en voor een studie geneeskunde biologie, wiskunde, scheikunde en natuurkunde(dit is er al en dat vind ik ook goed).

Dat is voor geneeskunde al jaren zo.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 23:17 schreef DefinitionX het volgende:
Ik zeg so what omdat die mensen dan gewoon niet de bachelor verder mogen doen. Op het hbo en op de uni werken ze met punten en je moet dan 48 minimaal halen in het eerste jaar wil je verder gaan met je opleiding. Een 6 betekent dan studiepunten behaald voor het vak waarin je die 6 hebt gehaald.

Als em'ers het minder goed doen dan ng'ers op een studie rechten, gaan we dan daar ook een limiet op stellen?

Het probleem is, dat mensen die de studie niet kunnen halen wel het niveau omlaag halen elk jaar. Dat is ook een van de redenen waarom een e&m'er in beginsel geen geneeskunde kan doen; de meeste e&m'ers daar zouden het dan niet halen.

Het gaat niet alleen om minder goed doen(zwakkeren zal je altijd hebben, je moet de groep echter wel beperkt houden) maar het gaat erom dat sommige mensen die incapabel zijn, wel een kans krijgen zonder een legitieme presentatie te hebben geleverd(je kan met een 6 gemiddeld in je hbo propedeusejaar naar de universiteit! belachelijk!)

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 23:17 schreef DefinitionX het volgende:
Er is trouwens nog een grote groep studenten die afhaken van een wo studie om wat voor reden dan ook; cijfers/motivatie/etc. En het zijn gewoon vwo'ers. Veel studenten vallen in het eerste jaar uit meen ik te hebben gelezen.

De grootste groep studenten aan de universiteit komt van het vwo. Geen wonder dat zij dan ook de grootste groep afvallers vormen. Het gaat ook niet om absolute aantallen maar om relatieve aantallen. Als 3/4 van de hbo'ers afvalt op de universiteit, is dat schrikbarend.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 23:17 schreef DefinitionX het volgende:
Nee, ik vind van niet. Er zijn zat technische hbo opleiding die kwa niveau hetzelfde zijn als een wo studie. Dus met die redenering vind ik dat wo'ers ook een 7,5 gemiddeld moeten hebben voor al hun tentamens willen ze blijven. Klopt dus niet.

Noem er een. Juist bij de technische studies is het verschil groot tussen hbo en wo.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 23:17 schreef DefinitionX het volgende:
Zelfde verhaal als mijn mening op je eerste punt. Iemand kan 59 punten halen maar om een bepaalde persoonlijke reden een tentamen moeten missen en niet kunnen herkansen. Dat zijn trouwens niet per definitie uitzondering als je op de gehele groep richt.

Dat is inderdaad een uitzondering; maar daar kan ook een uitzondering voor gemaakt worden. Als iemand echter een tentamen niet kan halen in 1 jaar(niet geleerd of kan gewoon de stof niet eigen maken), dan verdient die persoon het ook niet om naar de universiteit te gaan. Deze mensen zijn namelijk de zwakkeren en hoewel je altijd wel zwakkere studenten zal houden, moet die groep beperkt worden.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 23:17 schreef DefinitionX het volgende:


Dat is voor geneeskunde al jaren zo.

Laatste zin overgeslagen? Staat duidelijk: dit is er al en dat vind ik ook goed.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:26 schreef Reya het volgende:

[..]

Bij niet-technische studies lijkt me dat een redelijke richtlijn; bij technische studies (en in mindere mate bij niet-technische bèta-opleidingen) is de scheidslijn tussen hbo en wo minder duidelijk, en is het in sommige gevallen juist zeer wenselijk dat hbo-ers doorstromen naar het wo, ook voor het wo zelf.

!!!!! Juist bij technische studies is het verschil groot. Ga maar eens niveauverschil vinden bij communicatiekunde, dat is al een stuk moeilijker. Doe het bij een technische studie en je zal versteld staan.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 23:26 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Het probleem is, dat mensen die de studie niet kunnen halen wel het niveau omlaag halen elk jaar. Dat is ook een van de redenen waarom een e&m'er in beginsel geen geneeskunde kan doen; de meeste e&m'ers daar zouden het dan niet halen.

Het gaat niet alleen om minder goed doen(zwakkeren zal je altijd hebben, je moet de groep echter wel beperkt houden) maar het gaat erom dat sommige mensen die incapabel zijn, wel een kans krijgen zonder een legitieme presentatie te hebben geleverd(je kan met een 6 gemiddeld in je hbo propedeusejaar naar de universiteit! belachelijk!)

Mijn punt is voor gelijkheid eerlijk gezegd. Iemand met een hbo p heeft niet enkel een hbo p, maar ook een havo diploma (of in mijn geval een vmbo en mbo diploma). Dat in de wet staat (of ergens officieels) dat een hbo-p voldoende is als toelating, vind ik niets mis mee. Equivalent heet dat.

Je hebt op iedere universiteit een colloquium doctum, 21+ toets variant van het wo. Een hbo-p op zich is al voldoende om te laten zien dat je niveau engels en nederlands in orde is (voor de meerheid van de technische opleidingen geloof ik en ook een groot deel van de alfa opleidingen op het hbo). Een uni stelt soms als eis dat je engels op vwo niveau is (dus als je geen vwo hebt en ook geen hbo-p). Dan doe je daar op de uni een toets voor. Als je hbo-p route wilt blokkeren, zou dan die colloquium doctum ook niet weg moeten? Dat is niet logisch en bovendien vind ik dat fout, want je slaagt voor de toetsen die de uni zelf stelt.

Aanvullende eisen kunnen geschiedenis op vwo niveau zijn of economie. Thing is, veel hbo opleidingen hebben dit element. Voorbeeld: engels lerarenopleiding hbo propedeuse binnen. Je hebt hier je Nederlands (dit is een tricky question, want eigenlijk willen ze dat je gewoon op niveau kunt lezen en schrijven) en Engels in orde. Verder heb je voor de universitaire studie Engels niet veel meer nodig.

Dat is een enkele voorbeeld.

Bij de TU Delft vragen ze om wiskunde b en natuurkunde. Ook niets mis mee. Ik denk dat iemand die een hbo technische natuurkunde propedeuse binnen heeft voldoet aan die eisen. Dan doet diegene even een toets op de uni of haalt de nodige vwo certificaten en hij kan beginnen aan de universitaire studie (technische) natuurkunde.

quote:

[..]
De grootste groep studenten aan de universiteit komt van het vwo. Geen wonder dat zij dan ook de grootste groep afvallers vormen. Het gaat ook niet om absolute aantallen maar om relatieve aantallen. Als 3/4 van de hbo'ers afvalt op de universiteit, is dat schrikbarend.
[..]

Waar haal je dat 3/4 vandaan? Laat maar een officieel rapport zien van DUO met concrete cijfers en geen artikel zonder cijfers van een of andere website.

quote:

Noem er een. Juist bij de technische studies is het verschil groot tussen hbo en wo.
[..]

Technische natuurkunde op hbo niveau is denk ik kwa niveau redelijk on par met wo (technische) natuurkunde. Het blijft immers een beta studie waar je beta inzicht voor nodig hebt. Er zijn zat havisten die 8 gemiddeld staan voor de beta vakken. Ik denk dat diegenen een universtaire studie natuurkunde ook wel aan zouden kunnen. Dat is het verschil tussen beta en alfa.

Maar dan heb je weer een hbo studie rechten, wat een alfa studie is. Een hbo-p daarvoor lijkt mij ook voldoende om rechten te mogen studeren aan de uni.

quote:

Dat is inderdaad een uitzondering; maar daar kan ook een uitzondering voor gemaakt worden. Als iemand echter een tentamen niet kan halen in 1 jaar(niet geleerd of kan gewoon de stof niet eigen maken), dan verdient die persoon het ook niet om naar de universiteit te gaan. Deze mensen zijn namelijk de zwakkeren en hoewel je altijd wel zwakkere studenten zal houden, moet die groep beperkt worden.

[..]

Het is gewoon subjectief. Iemand die 50 punten haalt in het eerste jaar zou ook best de uni aankunnen, die 10 punten mislopen kan gekomen zijn doordat die in het ziekenhuis lag voor een hele periode. Maar uitzonderingen maken lijkt me een strak plan, echter, gewoon niet. Gewoon de optie hbo-p->wo bachelor openhouden.

quote:

Laatste zin overgeslagen? Staat duidelijk: dit is er al en dat vind ik ook goed.

Nee, just to drive my point home. :p

Edit:

Laat één ding duidelijk zijn: VWO is ideaal en the way to go, maar als je dat niet hebt vind ik dat je er alsnog moet kunnen komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door DefinitionX op 03-11-2013 01:37:32 ]

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 22:41 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Wat deed/doe jij dan? Deed/doe jij dit toevallig zelf niet?

Ja, dat was sarcasme natuurlijk.

Rechten is een studie die snel onderschat wordt. Vanwege het lage aantal contacturen lijkt het een pretstudie (wat het ook zeker is, elke dag feest) maar dat betekent niet dat het makkelijk is om de studie na vier jaar met een zeven of acht gemiddeld af te sluiten. Het hoge uitvalcijfer en de vele onvoldoendes (het is niet ongebruikelijk dat slechts een minderheid een tentamen met een zes of hoger haalt) is daar ook wel een teken van.

Om die reden kijk ik ook een beetje sceptisch tegen de hbo doorstromers aan. Dat komt nog uit een tijd dat er een groot tekort was aan juridisch onderlegd personeel. Men wilde via een hbo route het gemakkelijker maken dat studenten een rechtendiploma zou krijgen. In de praktijk blijkt rechten een vrij hoge drempel te kennen. Of men kan het wel, of men kan het gewoon totaal niet en je bent meteen vrij waardeloos. Juridische dienstverleners die de agenda bij houden of vergunningen stempelen zijn er al genoeg.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 23:50 schreef DefinitionX het volgende:
Mijn punt is voor gelijkheid eerlijk gezegd. Iemand met een hbo p heeft niet enkel een hbo p, maar ook een havo diploma (of in mijn geval een vmbo en mbo diploma). Dat in de wet staat (of ergens officieels) dat een hbo-p voldoende is als toelating, vind ik niets mis mee. Equivalent heet dat.

Je hebt op iedere universiteit een colloquium doctum, 21+ toets variant van het wo. Een hbo-p op zich is al voldoende om te laten zien dat je niveau engels en nederlands in orde is (voor de meerheid van de technische opleidingen geloof ik en ook een groot deel van de alfa opleidingen op het hbo). Een uni stelt soms als eis dat je engels op vwo niveau is (dus als je geen vwo hebt en ook geen hbo-p). Dan doe je daar op de uni een toets voor. Als je hbo-p route wilt blokkeren, zou dan die colloquium doctum ook niet weg moeten? Dat is niet logisch en bovendien vind ik dat fout, want je slaagt voor de toetsen die de uni zelf stelt.

Aanvullende eisen kunnen geschiedenis op vwo niveau zijn of economie. Thing is, veel hbo opleidingen hebben dit element. Voorbeeld: engels lerarenopleiding hbo propedeuse binnen. Je hebt hier je Nederlands (dit is een tricky question, want eigenlijk willen ze dat je gewoon op niveau kunt lezen en schrijven) en Engels in orde. Verder heb je voor de universitaire studie Engels niet veel meer nodig.

Dat is een enkele voorbeeld.

Bij de TU Delft vragen ze om wiskunde b en natuurkunde. Ook niets mis mee. Ik denk dat iemand die een hbo technische natuurkunde propedeuse binnen heeft voldoet aan die eisen. Dan doet diegene even een toets op de uni of haalt de nodige vwo certificaten en hij kan beginnen aan de universitaire studie (technische) natuurkunde.

Het probleem is dat de huidige wettelijke toelatingseisen (die godzijdank gaan veranderen) suggereren dat een havo + 1 jaar hbo onderwijs gelijk staat aan 6 vwo/gymnasium onderwijs. Een zeer grove onderschatting een miskenning van de wetgever van wat het havo onderwijs inhoudt. Wat ironisch is, aangezien het de wetgever zelf was die het havo onderwijs de huidige invulling heeft gegeven. Sowieso is het havo en hbo onderwijs de achilleshiel van het Nederlandse (en unieke) onderwijsstelsel. In dat opzicht kunnen wij nog heel veel leren van Duitsland. Waar slechts 6% naar de universiteit gaat en de rest naar een volwaardige beroepschool.

Dat de TU Delft verwacht van een hbo student dat deze wiskunde B en natuurkunde op vwo niveau heeft gedaan is logisch, van vwo studenten wordt immers exact hetzelfde verwacht. De situatie die vroeger bestond (dat je van hbo PABO naar natuurkunde kon doorstromen) was ook absurd.

Als de hbo P route geschrapt wordt hoeft het CD natuurlijk niet weg. Integendeel zelfs. Ik denk dat het CD (een toelatingstoets) juist het gewenste alternatief is voor de hbo P toelating. Wat mij betreft krijgen studenten die willen doorstromen gewoon een vwo eindexamen voor de kiezen die gehaald moet worden. Kan je dat, dan ben je geschikt om door te stromen. Ik zeg nu wel 'wat mij betreft' maar dit is gelukkig ook de richting waar de universiteiten (vanaf komend jaar) naar toe gaan.

quote:

Op zondag 3 november 2013 12:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

Het probleem is dat de huidige wettelijke toelatingseisen (die godzijdank gaan veranderen) suggereren dat een havo + 1 jaar hbo onderwijs gelijk staat aan 6 vwo/gymnasium onderwijs. Een zeer grove onderschatting een miskenning van de wetgever van wat het havo onderwijs inhoudt. Wat ironisch is, aangezien het de wetgever zelf was die het havo onderwijs de huidige invulling heeft gegeven. Sowieso is het havo en hbo onderwijs de achilleshiel van het Nederlandse (en unieke) onderwijsstelsel. In dat opzicht kunnen wij nog heel veel leren van Duitsland. Waar slechts 6% naar de universiteit gaat en de rest naar een volwaardige beroepschool.

Maar waarom zou dat dan niet kunnen? Afhankelijk van waar je de propedeuse haalt kan ik me wel vinden in die statement. Soms denk ik dat veel vwo'ers een hbo propedeuse onderschatten.

quote:

Dat de TU Delft verwacht van een hbo student dat deze wiskunde B en natuurkunde op vwo niveau heeft gedaan is logisch, van vwo studenten wordt immers exact hetzelfde verwacht. De situatie die vroeger bestond (dat je van hbo PABO naar natuurkunde kon doorstromen) was ook absurd.

Ik wist niet dat dat zo was. Goed dat het veranderd is. Ik denk dat aanvullende eisen stellen aan iemand van het pabo een hele goede zet is. Voor de bestwil van de student en de opleiding ivm uitval.

quote:

Als de hbo P route geschrapt wordt hoeft het CD natuurlijk niet weg. Integendeel zelfs. Ik denk dat het CD (een toelatingstoets) juist het gewenste alternatief is voor de hbo P toelating. Wat mij betreft krijgen studenten die willen doorstromen gewoon een vwo eindexamen voor de kiezen die gehaald moet worden. Kan je dat, dan ben je geschikt om door te stromen. Ik zeg nu wel 'wat mij betreft' maar dit is gelukkig ook de richting waar de universiteiten (vanaf komend jaar) naar toe gaan.

Bedoel je met vwo eindexamen alle vakken of vakken die relevant zijn voor de opleiding? Nu is het zo dat iemand die meedoet aan een CD geschiedenis bijvoorbeeld voor de volgende vakken een voldoende moet scoren op vwo niveau: nederlands, engels en geschiedenis (UvA). Voor geneeskunde en biomedische wetenschappen zijn dat 5 vwo vakken. Soms wel 6. Het verschilt ook wel per universiteit.

Wat betreft het nederlandse eis: afhankelijk van welke bachelor wordt hier niet erg streng op beoordeeld. Vooral engels is een belangrijke omdat veel literatuur in het engels is geschreven. Voor een studie rechten lijkt mij misschien wat strengere eisen stellen aan je nederlands wel van belang. Ik denk dat engels daar in mindere mate belangrijk is aangezien het om Nederlands Recht gaat?

Wat ik wel vind is dat een hbo propedeuse, waar dan ook vandaan, vrijstelling moet geven voor tenminste het nederlandse gedeelte van het CD en eventueel ook het engelse gedeelte.

Let op: het CD is niets meer dan de 21+ toets variant voor het wo.

quote:

Op zondag 3 november 2013 12:07 schreef Ryon het volgende:
Ja, dat was sarcasme natuurlijk.

Rechten is een studie die snel onderschat wordt. Vanwege het lage aantal contacturen lijkt het een pretstudie (wat het ook zeker is, elke dag feest) maar dat betekent niet dat het makkelijk is om de studie na vier jaar met een zeven of acht gemiddeld af te sluiten

Dat klopt. Het behoort wel tot de makkelijke opleiding, maar dat betekent niet dat iedereen maar even tienen kan binnen halen(helaas een gedachte die sommige beta's hebben).

quote:

Op zondag 3 november 2013 12:07 schreef Ryon het volgende:
Het hoge uitvalcijfer en de vele onvoldoendes (het is niet ongebruikelijk dat slechts een minderheid een tentamen met een zes of hoger haalt) is daar ook wel een teken van.

Het hoge uitvalcijfer komt ook deels door het feit dat een relatief groot deel van de rechtenstudenten, rechten kiest omdat ze niet weten wat te doen. Vervolgens blijkt dat de saaie stof eigenlijk toch niet is wat zij willen.

quote:

Op zondag 3 november 2013 12:07 schreef Ryon het volgende:
Om die reden kijk ik ook een beetje sceptisch tegen de hbo doorstromers aan. Dat komt nog uit een tijd dat er een groot tekort was aan juridisch onderlegd personeel. Men wilde via een hbo route het gemakkelijker maken dat studenten een rechtendiploma zou krijgen. In de praktijk blijkt rechten een vrij hoge drempel te kennen. Of men kan het wel, of men kan het gewoon totaal niet en je bent meteen vrij waardeloos. Juridische dienstverleners die de agenda bij houden of vergunningen stempelen zijn er al genoeg.

Ik vind dat mensen met een propedeuse wel een kans moeten krijgen, maar zoals ik al zei, wel met eisen zoals een 7.5+ gemiddeld voor de tentamens.

quote:

Op zondag 3 november 2013 13:39 schreef PizzaMizza het volgende:

Ik vind dat mensen met een propedeuse wel een kans moeten krijgen, maar zoals ik al zei, wel met eisen zoals een 7.5+ gemiddeld voor de tentamens.

Dat vind ik een goed idee Dat soort eisen worden ook gesteld om op het wo aan een honours programme mee te doen of om toegelaten te worden tot een research master, dus als het ware tot het 'hogere niveau'. Een vergelijkbare eis stellen voor de HBO-P'ers lijkt me inderdaad een goed plan, al moet motivatie wel blijven meespelen. Als je wegens omstandigheden onterecht op de havo bent beland en enorm slecht bent in praktische en groepsopdrachten dan zijn de cijfers natuurlijk niet een goede weerspiegeling.

Maar de combinatie van een goede cijferlijst en een motivatie gesprek en/of brief lijkt me een goed plan

quote:

Op zondag 3 november 2013 14:06 schreef JoelBaka het volgende:
Dat vind ik een goed idee Dat soort eisen worden ook gesteld om op het wo aan een honours programme mee te doen of om toegelaten te worden tot een research master, dus als het ware tot het 'hogere niveau'. Een vergelijkbare eis stellen voor de HBO-P'ers lijkt me inderdaad een goed plan, al moet motivatie wel blijven meespelen. Als je wegens omstandigheden onterecht op de havo bent beland en enorm slecht bent in praktische en groepsopdrachten dan zijn de cijfers natuurlijk niet een goede weerspiegeling.

Daarom zeg ik ook: voor de tentamens(dus niet groepswerk en al die andere onzin). Tentamens zijn namelijk objectief te maken(een leraar kan je moeilijk een 6 geven als je nou eenmaal het aantal punten hebt voor een 8)

quote:

Op zondag 3 november 2013 12:57 schreef DefinitionX het volgende:
Bedoel je met vwo eindexamen alle vakken of vakken die relevant zijn voor de opleiding? Nu is het zo dat iemand die meedoet aan een CD geschiedenis bijvoorbeeld voor de volgende vakken een voldoende moet scoren op vwo niveau: nederlands, engels en geschiedenis (UvA). Voor geneeskunde en biomedische wetenschappen zijn dat 5 vwo vakken. Soms wel 6. Het verschilt ook wel per universiteit.

Wat betreft het nederlandse eis: afhankelijk van welke bachelor wordt hier niet erg streng op beoordeeld. Vooral engels is een belangrijke omdat veel literatuur in het engels is geschreven. Voor een studie rechten lijkt mij misschien wat strengere eisen stellen aan je nederlands wel van belang. Ik denk dat engels daar in mindere mate belangrijk is aangezien het om Nederlands Recht gaat?

Wat ik wel vind is dat een hbo propedeuse, waar dan ook vandaan, vrijstelling moet geven voor tenminste het nederlandse gedeelte van het CD en eventueel ook het engelse gedeelte.

Let op: het CD is niets meer dan de 21+ toets variant voor het wo.

Momenteel is het inderdaad dat zo dat veel opleidingen alleen om deelcertificaten vragen van bepaalde vakken als iemand een (willekeurige) hbo propedeuse heeft. Dat mag van mij anders. Als je 5 jaar havo en 1 jaar hbo hebt gevolgd heb je simpelweg niet hetzelfde traject afgelegd als je wel gewoon 6 jaar voorbereidend wetenschappelijk onderwijs hebt genoten.

De route havo 5 -> vwo 5/6 vind ik nog wel prima. Taalbeheersing is een van de meest fundamentele factoren voor succes op het wo. Zeker Nederlands en Engels moet gewoon op vwo zitten. Vrijstelling voor deze twee vakken vanwege een hbo P zou dan ook problematisch zijn. Er mag op dit gebied ook aardig wat van aspirant studenten verwacht worden.

quote:

Op zondag 3 november 2013 13:39 schreef PizzaMizza het volgende:
Dat klopt. Het behoort wel tot de makkelijke opleiding, maar dat betekent niet dat iedereen maar even tienen kan binnen halen(helaas een gedachte die sommige beta's hebben).

Ik geloof zelf niet in makkelijk en moeilijk als het gaat om academische studies. Mijn ervaring is dat het alleen meespeelt als je voor de zes gaat (een zes is beduidend sneller te halen bij cultuurwetenschappen dan bij natuurkunde) maar dat als je voor de acht gaat het al vrij snel gelijk opgaat. Verschillende disciplines verwachten dan dezelfde academische vaardigheden en capaciteiten.

Qua niveau is rechtsgeleerdheid erg vergelijkbaar met de andere grote gamma studie: Economie en bedrijfseconomie. Beide studies geven ook de keuze aan studenten om een meer praktische en/of meer complexe richting te kiezen. Je bent ongeveer evenveel tijd kwijt aan de studie als je een acht wilt halen.

Het gebrek aan wiskunde binnen rechten (wat door veel studenten als relatief lastig ervaren wordt) wordt tot op zekere hoogte gecompenseerd met een vrij ingewikkeld taalkundig element. Je merkt wel dat studenten vaak voorkeur/aanleg hebben voor een van beide elementen. In mijn ervaring ontloopt het beide niet veel.

quote:

Op zondag 3 november 2013 13:39 schreef PizzaMizza het volgende:
Het hoge uitvalcijfer komt ook deels door het feit dat een relatief groot deel van de rechtenstudenten, rechten kiest omdat ze niet weten wat te doen. Vervolgens blijkt dat de saaie stof eigenlijk toch niet is wat zij willen.

Wellicht. Het is een studie die relatief veel ongemotiveerde studenten aantrekt. Uit democratisch oogpunt is dit wel de studie bij uitstek die zoveel mogelijk burgers zou moeten kunnen volgen (zo laag mogelijke drempelwaarden) maar de huidige motivatie check (tentamen maken al ver voordat de studie begint) lijkt wel te werken.

Niettemin is rechten minder glamoureus dan de Zuid-As wil doen voorkomen en ook iets ingewikkelder. Veel studenten weten al halverwege het eerste semester of zij het jaar gaan halen of niet. Als je een serie onvoldoendes binnen tikt voor de eerste tentamens, dan is het eigenlijk al vrij duidelijk.

quote:

Op zondag 3 november 2013 13:39 schreef PizzaMizza het volgende:
Ik vind dat mensen met een propedeuse wel een kans moeten krijgen, maar zoals ik al zei, wel met eisen zoals een 7.5+ gemiddeld voor de tentamens.

Het probleem daarmee is dat sommige hbo opleidingen beduidend gemakkelijker af te sluiten zijn met een hoog gemiddelde dan andere. Dat kan al te maken hebben met verschillen in groepsopdrachten en gebrek aan zware vakken in de propedeuse. Het is niet de bedoeling dat heel Nederland MIM aan de Inholland gaat studeren om meer kans te hebben door te kunnen stromen naar de uni.

*Nvm fout gelezen.*

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:29 schreef Ryon het volgende:
Ik geloof zelf niet in makkelijk en moeilijk als het gaat om academische studies. Mijn ervaring is dat het alleen meespeelt als je voor de zes gaat (een zes is beduidend sneller te halen bij cultuurwetenschappen dan bij natuurkunde) maar dat als je voor de acht gaat het al vrij snel gelijk opgaat. Verschillende disciplines verwachten dan dezelfde academische vaardigheden en capaciteiten.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Nog steeds ben ik ervan overtuigd dat een 8 halen veel makkerlijker is bij rechten dan bij natuurkunde. Het heeft er vooral mee te maken dat maar weinig mensen het talent hebben voor een betastudie en dat veel niet-beta's geen betastudie aankunnen, terwijl andersom beta's veel makkelijker een niet-betastudie kunnen halen(met of zonder hoge cijfers).

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:29 schreef Ryon het volgende:
Qua niveau is rechtsgeleerdheid erg vergelijkbaar met de andere grote gamma studie: Economie en bedrijfseconomie. Beide studies geven ook de keuze aan studenten om een meer praktische en/of meer complexe richting te kiezen. Je bent ongeveer evenveel tijd kwijt aan de studie als je een acht wilt halen.

Het gebrek aan wiskunde binnen rechten (wat door veel studenten als relatief lastig ervaren wordt) wordt tot op zekere hoogte gecompenseerd met een vrij ingewikkeld taalkundig element. Je merkt wel dat studenten vaak voorkeur/aanleg hebben voor een van beide elementen. In mijn ervaring ontloopt het beide niet veel.

Daar ben ik het niet mee eens. E&BE heeft toch wel een wiskundegehalte erin(niet vergelijkbaar met betastudies) en zoals je zelf zegt is wiskunde toch wel een struikelvak voor veel studenten. Nogmaals, ik zeg niet dat het makkelijk is om een 8 te halen voor rechten, zeer zeker niet.

Daarbij wil ik wel zeggen dat beta's makkelijker hoge punten zouden kunnen halen bij e&be dan bij rechten omdat de wiskunde in e&be voor beta's makkelijk is. Voor de gemiddelde student lijkt mij echter dat rechten makkelijker te behalen is met goede cijfers dan e&be. Let op, dit is mijn mening.

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:29 schreef Ryon het volgende:
Wellicht. Het is een studie die relatief veel ongemotiveerde studenten aantrekt. Uit democratisch oogpunt is dit wel de studie bij uitstek die zoveel mogelijk burgers zou moeten kunnen volgen (zo laag mogelijke drempelwaarden) maar de huidige motivatie check (tentamen maken al ver voordat de studie begint) lijkt wel te werken.

Hoe bedoel je een tentamen maken ver voordat de studie begint?

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:29 schreef Ryon het volgende:


Het probleem daarmee is dat sommige hbo opleidingen beduidend gemakkelijker af te sluiten zijn met een hoog gemiddelde dan andere. Dat kan al te maken hebben met verschillen in groepsopdrachten en gebrek aan zware vakken in de propedeuse. Het is niet de bedoeling dat heel Nederland MIM aan de Inholland gaat studeren om meer kans te hebben door te kunnen stromen naar de uni.

Daarom zeg ik ook alleen voor de tentamens, dus geen groepsopdrachten. Het lijkt mij trouwens zelfsprekend dat een MEM propedeusehaler geen natuurkunde zou kunnen doen. Kan dat dan op dit moment?