EU wil uw stofzuiger afpakken

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
En hoe hebben de Nederlandse volksvertegenwoordigers hierover gestemd? Ben wel benieuwd welke partijen het hier mee eens zijn geweest.

http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/32367_implementatiewet

Geen enkele partij vond het de moeite waard om hierover te stemmen in Nederland.

In het EP stemden 13 mensen tegen: http://www.cembureau.eu/n(...)n-adopted-parliament

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 16:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Staat niets bij over de kleur van de stofzuigers toch?

Die spuiten we natuurlijk vanaf 2014 met ecologische verf allemaal blauw.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 16:30 schreef Ryon het volgende:
Van de Belgische bron:

[..]

De Brusselse regenten hebben de MSM weer eens mooi om de tuin geleid met hun ingewikkelde energieprojecten!

Waarom krijg ik bij dat stuk heel erg het gevoel dat dat een gevalletje "creatief met cijfers" geweest is?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 17:01 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Waarom krijg ik bij dat stuk heel erg het gevoel dat dat een gevalletje "creatief met cijfers" geweest is?

www.tfl.gov.uk/corporate/(...)nderground/1608.aspx

Volgens deze website verbruikt de Londense metro 1.163GWh per jaar. Het energieverbruik van stofzuigers werd in 2005 geraamd op 18THw per jaar en wordt in 2020 geschat op 34TWh.

Waarschijnlijk bedoeld men dat men met deze ecologische vermindering zo rond de 22GWh per jaar wil besparen in de UK. Wat volgens mij best haalbaar moet zijn.

Verboten!

Ik ben toch zo blij dat de EU zich met dit soort belangrijke zaken bezighoudt. Stel je voor dat ik zelf in de winkel zou moeten kijken welke stofzuiger aansluit bij mijn wensen.

Wanneer gaan ze het vermogen van personenauto's begrenzen op 90kW?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 17:21 schreef Janneke141 het volgende:
Ik ben toch zo blij dat de EU zich met dit soort belangrijke zaken bezighoudt. Stel je voor dat ik zelf in de winkel zou moeten kijken welke stofzuiger aansluit bij mijn wensen.

Wanneer gaan ze het vermogen van personenauto's begrenzen op 90kW?

Die auto's doen ze min of meer op een andere manier. Zo is mijn nu nog schone auto volgend jaar ineens miraculeus vervuilend en kost dan in een klap 1100 Euro aan belasting per jaar meer.

Waar blijven de goed betaalde EU "voorlichters" om ons uit te leggen dat het voor ons eigen bestwil is

Mwah. We leven toch in een dictatuur, dan maken stofzuigers of gloeilampen mij in wezen minder uit dan het verliezen van onze soevereiniteit of ons recht op privacy. Maar daar maakt niemand zich druk over.

En als het dan over dit soort zaken gaat, het is wel dictatoriaal (maar dat waren we al), maar wel effectief. Gloeilampen gewoon verbieden en een besparing in electriciteit van megawatts wordt gehaald. Heel simpel, wel effectief dus.

Als ze nu eens begonnen met al die grote slurpers van BMW en Audi de garage uitdoen in Brussel, en daar prachtige nieuwe Kia's en Fiatjes hybride voor in de plaats zetten. Dan geef je het goede voorbeeld!

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 21:56 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Als ze nu eens begonnen met al die grote slurpers van BMW en Audi de garage uitdoen in Brussel, en daar prachtige nieuwe Kia's en Fiatjes hybride voor in de plaats zetten. Dan geef je het goede voorbeeld!

Quod licet Iovi non licet bovi.

Dan zouden ze ook wel belasting kunnen gaan betalen ipv het grootste deel van hun salarissen als 'onkostenvergoedingen' te gaan uitkeren.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 21:51 schreef LXIV het volgende:
Mwah. We leven toch in een dictatuur, dan maken stofzuigers of gloeilampen mij in wezen minder uit dan het verliezen van onze soevereiniteit of ons recht op privacy. Maar daar maakt niemand zich druk over.

En als het dan over dit soort zaken gaat, het is wel dictatoriaal (maar dat waren we al), maar wel effectief. Gloeilampen gewoon verbieden en een besparing in electriciteit van megawatts wordt gehaald. Heel simpel, wel effectief dus.

Idd. De echt belangrijke zaken daar weten de meeste mensen weinig van af, maar o wee als de EU ons energieverbruik wil verminderen door gloeilampen en stofzuigers aan te pakken. Dan zijn mensen plotseling boos en roepen ze de meest belachelijke dingen.

Stofzuigers, gloeilampen... lekker boeiend zeg

Een beleid om minder energie te verbruiken en zo minder afhankelijk te zijn van Rusland en het Midden-oosten --> goeie zaak!

En soms moeten fabrikanten gewoon even een goeie schop onder hun hol krijgen. Kan niet wachten tot we eindelijk 1 universele oplader krijgen voor alle mobiele telefoons.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Idd. De echt belangrijke zaken daar weten de meeste mensen weinig van af, maar o wee als de EU ons energieverbruik wil verminderen door gloeilampen en stofzuigers aan te pakken. Dan zijn mensen plotseling boos en roepen ze de meest belachelijke dingen.

Stofzuigers, gloeilampen... lekker boeiend zeg

Een beleid om minder energie te verbruiken en zo minder afhankelijk te zijn van Rusland en het Midden-oosten --> goeie zaak!

En soms moeten fabrikanten gewoon even een goeie schop onder hun hol krijgen. Kan niet wachten tot we eindelijk 1 universele oplader krijgen voor alle mobiele telefoons.

Welke belangrijke zaken?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 12:56 schreef bluffer123 het volgende:
Wanneer komt er is wat zinnigs uit de EU

Op de dag dat de EU zich opheft!

Ik zie een markt voor elektromotoren. En voor stofzuigers waarvan je de motor eenvoudig kan vervangen.

Je mag stofzuigers verkopen. Je mag elektromotoren verkopen (die helemaal niet voor die stofzuigers bedoeld zijn, maar voor eh... helikopters met een verlengsnoer ) Je mag adapterstukken verkopen waarmee je de motoren in een stofzuiger kan monteren...

Als we nu zouden besparen op de EU?
Dat moet pas een echte energiebesparing zijn!

Deel 1
http://www.geenstijl.nl/m(...)_de_rioolput_eu.html

Deel 2
http://www.geenstijl.nl/m(...)_rioolput_eu_op.html

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 13:14 schreef mvdejong het volgende:
Ik ben helemaal voor dit soort regels. Hoe meer van dit soort regels, hoe duidelijker het wordt dat de EU zijn bestaansrecht al een decennium geleden heeft opgegeven, en dat een NLexit onvermijdelijk is.

Het volk is helaas ziende blind

Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?

Die zadendrama staat me veel meer tegen. Maakt mij argwanend

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:04 schreef LXIV het volgende:
Quod licet Iovi non licet bovi.

Maior e longinquo reverentia.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:54 schreef paddy het volgende:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?

Ja, als de zuigkracht hetzelfde is als van een 2000 Watt hoor je mij niet. Maar dan nog vind ik het achterlijk dat een EU zich hier mee bemoeit. Zo kan ik nog wel een paar honderd belangrijkere dingen verzinnen op gebied van energieconsumptie. Laat ik al helemaal niet beginnen over windmolens en heffingen op zonnepanelen.
Daarnaast vind ik het vreemd dat de EU op de stoel van de fabrikant gaat zitten, weet een fabrikant niet het beste resultaat te realiseren? Wat weet de EU van dit stukje techniek waar de fabrikant/specialist blijkbaar aan voorbij gaat?

Ik weet een goede manier om energie te besparen, heel veel energie te besparen.

Niet elke maand de hele boedel van Brussel naar Straatsburg verhuizen en vice versa.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:54 schreef paddy het volgende:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?

Die zadendrama staat me veel meer tegen. Maakt mij argwanend

Datzelfde argument kun je ook gebruiken voor de zaden, dezelfde wortels maar dan zonder kans op ziektes?

Al kun je energieverbuik nog positief zien, maar voor de zaden vind ik het persoonlijk te ver gaan, diversiteit gaat daarmee sterk achteruit. We eten nu al heel eenzijdig wat dat betreft want er zijn enorm veel variëteiten in groenten en fruit maar we zien er maar enkelen van.

Daarbij is de kwaliteit al behoorlijk achteruit gegaan en zal het er niet beter op worden met al die reglementen. Het moet juist onze taak zijn om diversiteit in stand te houden en te stimuleren. Gewassen manipuleren om het spul overeind te houden lijkt mij in ieder geval niet de oplossing, sterke gewassen in voedingsrijke en gezonde grond kan vanzelf wel tegen een stootje, maar kweken in arme grond verrijkt met kunstmatige meststoffen zorgt inherent voor problemen.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 21:56 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Als ze nu eens begonnen met al die grote slurpers van BMW en Audi de garage uitdoen in Brussel, en daar prachtige nieuwe Kia's en Fiatjes hybride voor in de plaats zetten. Dan geef je het goede voorbeeld!

Ze krijgen allemaal 20% korting op een nieuwe auto van allerlei grote merken omdat ze bij de EU zitten. Elke parlementarier hoeft zich maar als zodanig kenbaar te maken bij een Brusselse dealer, en die standaardkorting ligt klaar.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:54 schreef paddy het volgende:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?

Ten eerste grijpen ze flink in op de vrijheid van producenten en hun ontwerpers om het in hun ogen best mogelijkje apparaat te maken, en beknotten ze de vrijheid van de consument om het voor hen meest geschikte apparaat uit te kiezen. Ze gaan uit van 'de consument' zoals zij die gestandaardiseerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat er geen consumenten zijn die klusjes hebben waarvoor ze 2000 watt nodig hebben, terwijl er op elke moderne stofzuiger een zuigkrachtinstelling zit. Het is hetzelfde als met de waterbesparende douchekoppen, ik heb mijn verhuurder ook al eens uit moeten leggen dat ik al een waterbesparende draaiknop heb, die ik dus alleen maar terug hoef te zetten om water te besparen. Het versmalt mijn mogelijkheden om het zelf in te stellen naar behoefte.

Ten tweede krijg je dus criteria die niet deugen, omdat ze van een standaardapparaat en een standaardconsument uitgaan en slechts op een model gebaseerd zijn. De uitwerking van een dergelijke aanpak in de auto-industrie is geweest dat we allemaal kleine autootjes hebben met overbelaste motortjes die in de praktijk veel meer gebruiken dan volgens hun theorie. Het is ook heel moeilijk om dat soort regels 'open' te formuleren en ruimte te laten voor innovaties die misschien wel milieuvriendelijker zijn.

Het probleem is ook dat de EU zonodig iets moet doen en dus grijpt naar middelen die de EU wél heeft. We hebben een hamer, dus moet er getimmerd worden, ook al betreft het een schroef. De EU kan alleen maar toelaten of van de markt bannen. Terwijl je consumenten en producenten natuurlijk veel meer vrijheid laat als je met accijns of het BTW-tarief de prijsprikkel wat bijstuurt in het voordeel van de zuinigere.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 09:38 schreef Zelva het volgende:
Ik weet een goede manier om energie te besparen, heel veel energie te besparen.

Niet elke maand de hele boedel van Brussel naar Straatsburg verhuizen en vice versa.

Exact!

En een hoop mensen maar altijd zeiken over de USA. Moet je kijken in wat voor achterlijk continent wij wonen. Bah.

Het is waarschijnlijk vergeefse moeite, maar ik ga een poging doen om het uit te leggen:

In 2009 is de ecodesign richtlijn aangenomen door het EP vanuit de Europese Raad. Dat betekent dat onze regeringsleiders (onze minsters) en het Europese volk zelf aan de commissie de opdracht hebben gegeven om bij electronische gebruiksvoorwerpen die meer dan 200.000 maal verkocht worden in Europa af te dwingen dat deze op zo ecovriendelijke mogelijk ontworpen worden. Dit staat in de Richtlijn 2009/125/EG.

De reden waarom de Lidstaten dit op Europees niveau wilden regelen heeft te maken met harmonisatie. Als Duitsland zijn eigen wetgeving op grond van ecodesign wilde fabriceren (evenals Nederland en Spanje) dan was het niet meer mogelijk geweest om stofzuigers voor de Nederlandse markt in Duitsland te verkopen en vice versa. Waarom dat een probleem is kan men denk ik zelf wel bedenken.

De commissie heeft aan deze opdracht gehoor gegeven door in augustus een verordening op te stellen. Het is niet de commissaris zelf geweest die bepaald heeft wat wel en niet kan, maar dit gebeurt op grond van een voorstudie. Ingenieurs en mensen uit het werkveld zelf hebben een inventaris gemaakt van wat de huidige stand van innovatie is. De zogenaamde Best Beschikbare Technieken (BBT). Op milieugebied is dit gebruikelijk. Ook aan aannemers en fabrieksproducenten moeten zich hieraan houden. Dit zijn ook vrij technische rapporten die nagenoeg ontoegankelijk zijn als je hier geen verstand van hebt.

Uit dit rapport is naar voren gekomen dat er een maximum eis gesteld kan worden aan verbruik (600 watt) geluid en minimumeisen aan zuigkracht. Er kunnen dus stillere, zuinigere en beter zuigende apparaten gemaakt worden.

Waarom doet de markt dit zelf niet? Om de simpele reden dat producten concurreren om vermogen. Consumenten, zo blijkt o.a uit dit topic, denken niet in zuigkracht, maar in vermogen. Een stofzuiger van 2100 Watt zuigt harder dan een stofzuiger van 1800 Watt. Althans in de perceptie van de consument. Dit is ook goed te verklaren, maar komt innovatie op het gebied van ecodesign allerminst ten goede.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 16:30 schreef LogiteX het volgende:
De grap is dat de prikkel om zuinig met energie om te gaan altijd al aanwezig is geweest. Hoe zuiniger hoe lager je energie rekening. Beetje dubbel op dus.

Met de enorme vaste lasten op je energierekening is zuinig aan doen ook niet echt een motivatie meer.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 15:42 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Met de enorme vaste lasten op je energierekening is zuinig aan doen ook niet echt een motivatie meer.

Dat sowieso. Je energierekening bestaat voor een aanzienlijk deel uit kosten die door de netbeheerder (die je niet zelf kunt uitkiezen) worden bepaald en die vaststaan ongeacht je verbruik. Daarnaast betaal je toeslag duurzame energie, energiebelasting, vastrecht, leveringstarieven en BTW over het totaal (je betaalt dus ook BTW over de energiebelasting, net zoals je BTW over de accijnzen betaalt als je gaat tanken).

Je stroomtarief (dus wat je eigenlijk per kWh betaalt) bestaat voor ongeveer 70% uit belasting, en je gastarief voor bijna 50%. De tarieven zijn nu op het laagste punt van de afgelopen jaren, en zijn sowieso sterk gedaald vanwege de concurrentie die er nu op is, maar doordat de belastingen continu verhoogd worden, betaal je toch elk jaar meer.

Het is natuurlijk wel zo dat als jij minder verbruikt, dat je dan ook minder energiebelasting en BTW betaalt, maar het is ronduit belachelijk dat je thuis de verwarming lager moet gaan zetten omdat de energierekening zo hoog oploopt, terwijl de werkelijke kosten veel lager liggen. Je zit dan letterlijk in de kou omdat je afgeperst wordt door de overheid.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 16:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Binnen de interne markt zijn landen toch verplicht tot wederzijdse erkenning van elkaars producten, als ze in het land van herkomst maar volgens de regels zijn geproduceerd? Het effect zou dus vooral zijn dat het land dat als eerste zo'n regel invoert, de eigen industrie de nek omdraait omdat die dan noch in het buitenland, noch in het binnenland tegenover buitenlandse merken kan concurreren via schreeuwende wattages.

Nou, het ligt iets genuanceerder. Lidstaten mogen geen eisen opleggen die buitenlandse goederen zouden kunnen blokkeren omdat het een vorm van protectionisme is (bekendste voorbeeld is natuurlijk het Reinheitsgebot voor bier van Duitsland, dat in 1988 als onrechtmatig bestempeld is). Als het gaat om milieu eisen ligt dat anders, daar kunnen Lidstaten wel eisen aanstellen.

Het gevaar bestaat dan dat Duitsland strenger is dan Frankrijk, alle landen willen namelijk hun eigen beleid op poten zetten. Dat levert problemen op voor zowel Europese als buitenlandse producenten aangezien die dan te maken krijgen met maar liefst 10 verschillende markten binnen de Europese markt. Het bestaansrecht van de EU is eigenlijk om dat te voorkomen. Dat is natuurlijk ook onhandig, dus landen overleggen met elkaar. In de praktijk wordt dit dan ook allemaal Europees geregeld via verordeningen en richtlijnen. Sinds het verdrag van Maastricht wordt milieubescherming sowieso als een Europese aangelegenheid beschouwd.

Natuurlijk gaat 'de burger' dan weer mekkeren dat Europa zich er te veel mee bemoeit, maar stiekem waren het gewoon de Lidstaten zelf die dit met elkaar hebben afgesproken.