Het gebied bij Voorthuizen wordt in de volksmond "De Heuveltjes" genoemd, maar eigenlijk is het één langgerekte heuvel (stuif- of stuwwal?), gelegen in het bos. De top is nogal glooiend van verloop, dus ik denk dat men daarom spreekt van "heuveltjes", omdat de heuvel hierdoor eigenlijk meerdere toppen heeft. Over de bovenkant loopt een pad.quote:Op maandag 14 oktober 2013 13:26 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Er zijn in de buurt van Garderen een groot aantal grafheuvels te vinden. Zijn die heuveltjes bij het Wilbrinkbos niet iets soortgelijks? Ik ben vaak langs het Wilbrinkbos gefietst, maar nog nooit er doorheen. Dat ga ik volgend weekend eens doen als het weer meewerkt.
het is een mooi gebied: http://www.panoramio.com/photo/46921428quote:Op maandag 14 oktober 2013 14:29 schreef Dissectienaald het volgende:
Weet je, ik kom al jaren in dat gebied, en ik heb die heuvel nog nooit gezien... Ik ga mij eens enorm schamen hier hahaha! Reden temeer om eens te gaan kijken dit weekend!
Hoophuizen is pas enkele jaren geleden verkocht door de nazaten, heb al eens gemeld dat er toch nog een stukje prive is van hun:quote:Op maandag 14 oktober 2013 06:31 schreef Dissectienaald het volgende:
Frank, Willem en Constance kochten alle drie ook grond op eigen titel. Waar jij aan refereert is dat bepaalde gronden nog in het bezit zijn van nakomelingen van Frank en Constance (Hoophuizen, Saxenheim, Nieuw Groeneveld).
Ton Biesemaat. Ook uit zijn hoek hoor je niets meer.quote:Op maandag 14 oktober 2013 16:41 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Hoophuizen is pas enkele jaren geleden verkocht door de nazaten, heb al eens gemeld dat er toch nog een stukje prive is van hun:
http://droomparken.nl/bad(...)rk_Badhoophuizen.pdf
nummer 8, het ronde huis.. Ton B. heeft een keer een foto op z'n FB gezet.
Ook op dat terrein aan de Varelseweg de Marinahoeve. Ook ooit van Frank van Vloten geweest.quote:Op maandag 14 oktober 2013 16:41 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Hoophuizen is pas enkele jaren geleden verkocht door de nazaten, heb al eens gemeld dat er toch nog een stukje prive is van hun:
http://droomparken.nl/bad(...)rk_Badhoophuizen.pdf
nummer 8, het ronde huis.. Ton B. heeft een keer een foto op z'n FB gezet.
Zou Schalkwijk getuigen hebben?quote:Op maandag 14 oktober 2013 19:41 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat ik heb begrepen is Ton helemaal klaar met het Ronde Huis. Heeft vooral te maken met het feit dat Schalkwijk zijn getuigen niet wilde prijsgeven, met name de getuige die Prins Hendrik op het Ronde Huis kon plaatsen.
Komt bij dat het meteen een veel spannender boek wordt als er geen dingen achtergehouden worden.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 06:29 schreef Dissectienaald het volgende:
Laten we het erop houden dat als je voornemens bent om samen een boek te schrijven over het Ronde Huis, dat je dan het volledige verhaal op tafel legt, en niet gaat handelen zoals de meeste proponenten op dit forum: ga het lekker zelf uitzoeken.
Maar zonder belastende verklaringen en Wodan-figuur had het een saai boek geworden, en was het waarschijnlijk slecht verkocht.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 15:41 schreef Dissectienaald het volgende:
Dat is gelijk ook het zwaktebod van de boek van de Werkgroep HRH: de echt belastende verklaringen zijn gelijk van anonieme getuigen. Dat doet de geloofwaardigheid weinig goed. Om nog maar te zwijgen van de Wodan-geoglief
Niet bewijsbare feiten bestaan niet, dat zijn namelijk geen feiten.quote:
Dan is het boek van de Gebr. Grimm wel een goed boek voor je!!!quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 16:24 schreef Walpurgis het volgende:
Ik zie graag alle feiten op tafel, bewijsbaar of niet, en kan zelf dan wel uitmaken wat wel of nietgeloofwaardig is.
Dus Schalkwijk kon niet anders dan dit respecteren. Logisch.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 16:24 schreef Walpurgis het volgende:
@lavenderr:
het andere boek zal veel spannender zijn als dat van DN, alleen gebaseerd op feiten gevonden in "gesaniteerde" archiven, en ook de niet bewijbare feiten zal weglaten.
Veel zeer interessante zaken, zoals wat op het RH terrein gevonden werd in 1982, identificatie en
het vervolg onderzoek dat naar Duitsland leidde, zullen de lezers hier helaas niet vinden.
Zelf lees ik liever een boek geschreven door personen die het RH terrein wel op hun duimpje kennen
vele jaren terug gaand, en wel tussen de regels door kunnen lezen.
Ik zie graag alle feiten op tafel, bewijsbaar of niet, en kan zelf dan wel uitmaken wat wel of niet
geloofwaardig is.
Schalkwijks boek wordt verweten van het ontbreken van zijn bronnen; velen waren nog steeds te
bang om hun namen genoemd te zien. Maar tenminste de interviews worden hier vermeld, anders
zouden die voorgoed verloren gegaan zijn. Oude Nunspeters weten echt wel wie hier aan het woord waren en dat de opmerkingen wel degelijk waar zijn. Schalkwijk bedankt hiervoor dat ze de lezers niet onthouden werden!
Het lijkt er op dat het strijdtoneel zich verplaatst van voor of tegen de v Vloten mythe , naar ingezetenen of niet ingezetenen.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 16:24 schreef Walpurgis het volgende:
Zelf lees ik liever een boek geschreven door personen die het RH terrein wel op hun duimpje kennen
Ik denk dat het wel zo is dat DN qua terreinkennis niet zoveel kennis heeft als de diverse werkgroepen. Maar DN is in het archief meer op zijn plek dat die leden. Dus de uitkomst is zo-en-zo anders..quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 16:24 schreef Walpurgis het volgende:
@lavenderr:
het andere boek zal veel spannender zijn als dat van DN, alleen gebaseerd op feiten gevonden in "gesaniteerde" archiven, en ook de niet bewijbare feiten zal weglaten.
Veel zeer interessante zaken, zoals wat op het RH terrein gevonden werd in 1982, identificatie en
het vervolg onderzoek dat naar Duitsland leidde, zullen de lezers hier helaas niet vinden.
Zelf lees ik liever een boek geschreven door personen die het RH terrein wel op hun duimpje kennen
vele jaren terug gaand, en wel tussen de regels door kunnen lezen.
Ik zie graag alle feiten op tafel, bewijsbaar of niet, en kan zelf dan wel uitmaken wat wel of niet
geloofwaardig is.
Schalkwijks boek wordt verweten van het ontbreken van zijn bronnen; velen waren nog steeds te
bang om hun namen genoemd te zien. Maar tenminste de interviews worden hier vermeld, anders
zouden die voorgoed verloren gegaan zijn. Oude Nunspeters weten echt wel wie hier aan het woord waren en dat de opmerkingen wel degelijk waar zijn. Schalkwijk bedankt hiervoor dat ze de lezers niet onthouden werden!
Oude nunspeters die deze mensen kennen zijn vermoedelijk al lang en breed ter ziele.. Om dan te kunnen weten of de verhalen waar zijn, ik weet het niet. Let wel: Van Vloten is nu zo'n 83 jaar dood en zo'n 90 jaar uit Nunspeet vertrokken.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 16:24 schreef Walpurgis het volgende:
Schalkwijks boek wordt verweten van het ontbreken van zijn bronnen; velen waren nog steeds te
bang om hun namen genoemd te zien. Maar tenminste de interviews worden hier vermeld, anders
zouden die voorgoed verloren gegaan zijn. Oude Nunspeters weten echt wel wie hier aan het woord waren en dat de opmerkingen wel degelijk waar zijn. Schalkwijk bedankt hiervoor dat ze de lezers niet onthouden werden!
Wat ik merkwaardig vind, is dat er allerlei 'feiten' worden genoemd die niet in het boek van Schalkwijk staan, maar wel rond de tijd van zijn 'onderzoek' zijn opgedoken. Zoals het vermeende skelet uit 1982. Nu gaat er weer een 'spoor' naar Duitsland. Daar hoor je Schalkwijk niet over in zijn boek. Tot op heden heb ik nog steeds geen argumenten gehoord met betrekking tot mijn kritiek op de Wodanfiguur. Ik zal je nog een kritiek erbij geven: als de 'Keltische put' een ornament is op de helm van Wodan, hoe groot is zijn hoofd dan? Of moet dat compenseren voor dat kleine lulletje van hem?quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 16:24 schreef Walpurgis het volgende:
@lavenderr:
het andere boek zal veel spannender zijn als dat van DN, alleen gebaseerd op feiten gevonden in "gesaniteerde" archiven, en ook de niet bewijbare feiten zal weglaten.
Veel zeer interessante zaken, zoals wat op het RH terrein gevonden werd in 1982, identificatie en
het vervolg onderzoek dat naar Duitsland leidde, zullen de lezers hier helaas niet vinden.
Zelf lees ik liever een boek geschreven door personen die het RH terrein wel op hun duimpje kennen
vele jaren terug gaand, en wel tussen de regels door kunnen lezen.
Ik zie graag alle feiten op tafel, bewijsbaar of niet, en kan zelf dan wel uitmaken wat wel of niet
geloofwaardig is.
Schalkwijks boek wordt verweten van het ontbreken van zijn bronnen; velen waren nog steeds te
bang om hun namen genoemd te zien. Maar tenminste de interviews worden hier vermeld, anders
zouden die voorgoed verloren gegaan zijn. Oude Nunspeters weten echt wel wie hier aan het woord waren en dat de opmerkingen wel degelijk waar zijn. Schalkwijk bedankt hiervoor dat ze de lezers niet onthouden werden!
De publicatie van het boek van Schalkwijk spreekt dat allemaal tegen. Als 'men' gewild had dat het boek niet zou uitkomen, dan had ik het nu niet in de kast staan. Ik ben nog nooit, werkelijk nog nooit door de AIVD, door vreemde heren met dunne snorren en zware stemmen aangesproken mbt mijn interesse voor het RH. De heren proponenten kunnen dat wijten aan het gegeven dat ik 'sceptisch' ben, juist dan moeten ze bang voor mij zijn. Ik hoef maar één aanwijzing te vinden dat het verhaal van het RH wel waar is, en dan gaat de onderste steen boven. Er is niets te vinden simpelweg omdat het nooit heeft plaatsgevonden. Het zijn verschillende verhalen die zich door de jaren heen, met elkaar zijn gaan verweven. Het enige wat ik bepaalde proponenten hier heb zien doen is roepen dat ze 'het allemaal al weten'. Ik heb een archief ontdekt waarvan ik zeker weet dat zij die hebben gemist. Zoals ik ook andere zaken heb ontdekt, waar ze ook niet blij van gaan worden. Met name waarom het boek pas in 2012 is uitgegeven.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 19:42 schreef gerhardius het volgende:
[..]
Oude nunspeters die deze mensen kennen zijn vermoedelijk al lang en breed ter ziele.. Om dan te kunnen weten of de verhalen waar zijn, ik weet het niet. Let wel: Van Vloten is nu zo'n 83 jaar dood en zo'n 90 jaar uit Nunspeet vertrokken.
Iemand die tijdens het leven FvV persoonlijk in Nunspeet heeft gekend moet uiterlijk in 1902 geboren zijn, anders was hij nog onvolwassen en niet in staat op basis van eigen waarneming objectief over de man te kunnen oordelen. Ik ben een Nunspeter van 50, toen ik 21 was het 1985. Iemand uit 1902 was toen 83 jaar oud. Het kan allemaal, maar sterke verhalen van oude mensen... Ik wil DN hier niet te veel napraten, maar mijn ervaring is dat die steeds sterker kunnen worden.
Veel relevanter vind ik de angst omtrent de bedreigingen, want die zouden in de jaren 70 of later spelen. Maar behalve de Renault 4 van jou zijn de meeste verhalen verstomd. Ik ben ooit geïnteresseerd geraakt in dit forum vanwege verontwaardiging over de AIVD-verhalen, maar inmiddels weet ik niet meer wat ik daar van moet geloven. Het schiet ook niet op dat we daarover nog steeds niets meer te weten zijn komen, anders dan raadseltjes en insinuaties.
Jij bent vooral bezig met Wodan he? Valt me op.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 19:47 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Wat ik merkwaardig vind, is dat er allerlei 'feiten' worden genoemd die niet in het boek van Schalkwijk staan, maar wel rond de tijd van zijn 'onderzoek' zijn opgedoken. Zoals het vermeende skelet uit 1982. Nu gaat er weer een 'spoor' naar Duitsland. Daar hoor je Schalkwijk niet over in zijn boek. Tot op heden heb ik nog steeds geen argumenten gehoord met betrekking tot mijn kritiek op de Wodanfiguur. Ik zal je nog een kritiek erbij geven: als de 'Keltische put' een ornament is op de helm van Wodan, hoe groot is zijn hoofd dan? Of moet dat compenseren voor dat kleine lulletje van hem?
Maar goed, maak lekker antireclame voor mijn boek. Ik ga ervan uit dat de gemiddelde lezer in staat zal zijn om zelf te oordelen welk boek het dichtst bij de 'waarheid' staat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |