Weet iemand of het echt zo erg is? Of wil ik het antwoord niet weten?
Er was ook een artikel over op Russia Today:
http://rt.com/news/fukushima-apocalypse-fuel-removal-598/
Maar die zouden dat wel eens geschreven kunnen hebben om de Russische kern-expertise aan de Japanners te kunnen verkopen.
Het hele noordelijk halfrond is natuurlijk een onzin verhaal, Japan ligt aardig dicht bij de evenaar. Maar het is wel waar dat een flink gebied onbewoonbaar kan worden, maar niet de halve wereldbol.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 21:34 schreef Incantrix het volgende:
http://www.safetyanalyse.(...)roshima-atoombommen/
Weet iemand of het echt zo erg is? Of wil ik het antwoord niet weten?
De wind in het noordelijk halfrond blijft overwegend in het noordelijke halfrond en andersom. Daarom is ook alleen in het noordelijke halfrond de achtergrond radiatie iets van 5 keer zoveel als normaal. Vanwege al de atoomtesten en lekkende atoomreactoren.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 21:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het hele noordelijk halfrond is natuurlijk een onzin verhaal, Japan ligt aardig dicht bij de evenaar. Maar het is wel waar dat een flink gebied onbewoonbaar kan worden, maar niet de halve wereldbol.
By the way fukushima is al een keer ontploft remember.
maar míjn achtergrond is dat ik het nieuws over het algemeen zo veel mogelijk probeer te vermijden om exact deze reden: ik lees dit en dan krijg ik de zenuwen 
Dank dus, voor het 'raten' van de bron, ik heb eerlijkgezegd geen idee
In het artikel van RT staat dit:quote:
Er staat ook in het artikel niets over "de lucht in", en dat kan ook niet gebeuren. Wat niet wil zeggen dat wat er wel kan gebeuren, het ontsnappen van zwaar radioactief water, niet erg genoeg is.
quote:What could potentially happen is the contents of the pool could burn and/or explode, and the entire structure sustain further damage or collapse. This chain reaction process could be self-sustaining and go on for a long time. This is the apocalyptic scenario in a nutshell.
quote:TEPCO, the plant owner, announced that if the rods were exposed, there was a small chance they would reach criticality, setting off a nuclear chain reaction (not an explosion).[10] According to nuclear plant safety specialists, the chances of criticality in a spent fuel pool are very small, usually avoided by the dispersal of the fuel assemblies, inclusion of a neutron absorber in the storage racks and overall by the fact that the spent fuel has a too low enrichment level to self-sustain a fission reaction. They also state that if the water covering the spent fuel evaporates, there is no element to moderate the chain reaction.[11][12][13]
Dat is waar, maar het gaat nooit heel de globe rond. En daarbij zit Japan precies op een straalstroom dus de schade blijft beperkt.quote:
[..]
De wind in het noordelijk halfrond blijft overwegend in het noordelijke halfrond en andersom. Daarom is ook alleen in het noordelijke halfrond de achtergrond radiatie iets van 5 keer zoveel als normaal. Vanwege al de atoomtesten en lekkende atoomreactoren.
By the way fukushima is al een keer ontploft remember.
[ afbeelding ]