Dat wist ik helemaal nietquote:Als jij een foto maakt, dan behoort het auteursrecht over die foto aan jou toe. Dit betekent dat jij mag bepalen of en hoe de foto gekopieerd of gepubliceerd mag worden. Je kan je auteursrecht overdragen aan anderen, of je kan anderen een licentie geven om jouw foto te gebruiken. In dat laatste geval is een foto nog steeds van jou, maar heeft die ander ook toestemming om de foto te veelvoudigen en te publiceren. Wie lid wordt van Facebook, geeft Facebook automatisch zo’n licentie. De foto is dus nog steeds ‘van jou’ – maar de zeggenschap over wat er met die foto gebeurt, die heb je niet meer volledig in handen.
bron
Met "delen" kan een ander de foto verspreiden, zonder toestemming (net als een quote op 't forum). Hier op FOK! staan alleen duidelijk erbij dat ze het niet commercieel zullen gebruiken (volgens mij).
Nee het gaat veel verder, ze mogen de foto ook voor eigen commerciële doelen gebruiken.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 20:16 schreef Xilantof het volgende:
Ik denk dat daar vooral hetzelfde achter zit als hier op FOK!
Met "delen" kan een ander de foto verspreiden, zonder toestemming (net als een quote op 't forum). Hier op FOK! staan alleen duidelijk erbij dat ze het niet commercieel zullen gebruiken (volgens mij).
quote:you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License)
Mogen en doen zijn weer twee andere dingen. Een dergelijke tekst is volgens mij ook bij Flickr opgenomen.quote:
[..]
Nee het gaat veel verder, ze mogen de foto ook voor eigen commerciële doelen gebruiken.
[..]
Maar reken maar dat er een flinke rel ontstaat als een website die fotografie promoot in de praktijk slecht omgaat met de rechten van de fotograaf.
Met Flickr zie ik dat idd niet zo snel gebeuren in de praktijk; maar Facebook bijv. is niet primair op fotografie gericht he dus daar zou het mij dus niks verbazen.quote:
[..]
Mogen en doen zijn weer twee andere dingen. Een dergelijke tekst is volgens mij ook bij Flickr opgenomen.
Maar reken maar dat er een flinke rel ontstaat als een website die fotografie promoot in de praktijk slecht omgaat met de rechten van de fotograaf.
Hoe ga je daar mee om?
In de Nederlandse wetgeving is het zo dat, tenzij anders in een contract gevat, zowel het model als de fotograaf iets over het publiceren van de foto te zeggen hebben. De fotograaf mag niet publiceren zonder toestemming van het model en het model mag niet publiceren zonder toestemming van de fotograaf.quote:
Nog een leuke draai aan hetzelfde verhaal: jij maakt foto's van een model op TFP basis, model zet ze op facebook, facebook gebruikt ze in een reclame.
Hoe ga je daar mee om?
Da's nou dat portretrecht waar mensen over beginnen te gillen als iemand een camera op ze richt. In werkelijkheid betreft het het gedeeld portretrecht en behandelt het alleen publicatie
Tot zover de Nederlandse wetgeving. Feesboek is 1. Amerikaans en 2. bijzonder kapitaalkrachtig. Als Feesboek je foto misbruikt heb je dat maar te slikken, je ging immers akkoord met hun voorwaarden.