Bijstandsmoeder aan de haal met 230.000 euro
Een bijstandsmoeder uit Heerlen heeft in een paar maanden tijd ruim 230.000 euro erdoorheen gejaagd. Het geld was niet van haar, maar werd per ongeluk op haar rekening overgemaakt. Het geld was bedoeld als subsidie voor crisisopvang Passade in Nijmegen, zo schrijft de Telegraaf.
In de maanden juni, juli en augustus werd er driemaal een bedrag van ruim 100.000 euro overgemaakt, zonder dat iemand de fout ontdekte. Van de in totaal 332.000 euro is er nog amper een ton over. De rest is helemaal op.
De vrouw kocht onder meer een breedbeeldtelevisie met dvd-speler. Ze ging lekker op stap en vaak naar de kapper en betaalde haar schulden af. Ze dacht overigens niet alleen aan haar zelf, daklozen en een school voor gehandicapte kinderen in Tanzania kregen een behoorlijk geldbedrag van de opeens rijke dame.
"We hebben nu aangifte gedaan en een deurwaarder ingeschakeld. Maar we weten dat het niet zal meevallen om al dat geld terug te vorderen," aldus de gemeentewoordvoerster in de krant. Het opvangtehuis Passade kan waarschijnlijk fluiten naar zijn centen. De Limburgse heeft geen cent meer en de gemeente liet weten niet van plan te zijn om nog eens 332.000 euro subsidie over te maken aan Passade.
----------
Natuurlijk strafbaar en erg vervelend allemaal, maar aan de andere kant wel begrijpelijk. Zou ook de coiffure van de dame in kwestie worden teruggevorderd?
Je krijgt zomaar geld op je rekening gestort en gaat het vervolgens zomaar uitgeven? 
... 
ik ga ook heus nie eerst na lope checke van wie het is als ik geld krijg hoor!!
Mijn oom heeft wel eens 5000 piek overgemaakt naar toevallig ook een bijstandsdame. Hij is er zelfs nog langs geweest maar hij kon mooi fluiten naar zijn geld. Het was al op..
Maar toch ook leuk dat ze een beetje aan anderen heeft gedacht en nog wat aan liefdadigheid heeft gedaan.
Anyway, er heeft weer een suffe ambtenaar liggen slapen toen hij de overschrijving deed neem ik aan?
Ofwel hebben ze bij dat opvangstehuis een verkeerd nummer doorgegeven, dan moeten ze de fout maar bij zichzelf zoeken.
Ik verplaats em dus even naar Werk & Geldzaken, de moderator aldaar (Cynix ®) mag er naar kijken en die oordeelt verder over het lot van dit topic.
quote:Leuk, in GC hebben we ook al zo'n topic
Op vrijdag 27 september 2002 14:54 schreef Joker1977 het volgende:Ik verplaats em dus even naar Werk & Geldzaken, de moderator aldaar (Cynix ®) mag er naar kijken en die oordeelt verder over het lot van dit topic.
met je geld.Tuurlijk had ze het niet uit mogen geven, moreel gezien, maar ja, dan moet je maar niet 230.000 euro overmaken op de verkeerde rekening. Als ik een tikfoutje maak in mijn girotel online in het rekeningnummer krijg ik netjes een foutmelding dat het niet de rekening is van KPN maar van mevr de Vries, waarom heeft die ambtenaar dat niet?
Ik hoop dat ze er goed vanaf komt eerlijk gezegd, het was niet slim van d'r maar van die instantie al helemaal niet.
Jammer dat ik dr niet ken, kan wel een PC tje gebruiken 
en dan maar terugverdienen dat geld 
Hoofdschuldige: de crisisopvang die eerst een verkeerd rekeningnummer doorgeeft en vervolgens, en dat vind ik echt kwalijk, drie maanden lang niet in de gaten heeft dat er geen subsidie binnenkomt. Wat een stelletje incompetente klojo's ! 
En tegen die twee ton zeggen we:
quote:Je moet geen geld uitgeven wat niet van jou is. Dat mens treft dus alle blaam.
Op vrijdag 27 september 2002 15:11 schreef sooty het volgende:
Dat mens treft geen blaam. Zij heeft gewoon terecht genoten van die bak geld.Hoofdschuldige: de crisisopvang die eerst een verkeerd rekeningnummer doorgeeft en vervolgens, en dat vind ik echt kwalijk, drie maanden lang niet in de gaten heeft dat er geen subsidie binnenkomt. Wat een stelletje incompetente klojo's !
En tegen die twee ton zeggen we:
naar vrienden? een school in verweggistan??
dikke vinger, Mvr heeft die twee ton in een ouwe sok zitten...
en ik geef haar groot gelijk...
als bijstandsmoeder, wetende dat je het geld toch terug moet geven, kan je het beste het geld ergens onder brengen, zit je zes maanden voor onbedoelde fraude en hupsa, je kan mondjesmaat het geld uitgeven... de rest van je leven een leuk zakcentje er bij..
toch mooi een half miljoen in guldens..
quote:Het geld werd op haar rekening gestort en was derhalve op dat moment haar geld. Misschien dat het moreel verwerpelijk is wat zij gedaan heeft, maar juridisch gezien is er volgens mij geen speld tussen te krijgen. (Afwachten maar wat er gaat gebeuren).
Op vrijdag 27 september 2002 15:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Je moet geen geld uitgeven wat niet van jou is. Dat mens treft dus alle blaam.
quote:Geld was van haar. 't was toch op haar rekening gestort?
Op vrijdag 27 september 2002 15:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Je moet geen geld uitgeven wat niet van jou is. Dat mens treft dus alle blaam.
Dan heeft ze 't naar mijn mening 'gekregen' van de gemeente. En dan mag ze 't niet uitgeven? Moet de gemeente maar niet zo'n stomme fout maken.
Wel vreemd dat het zomaar is overgemaakt terwijl de naam niet klopt, normaal wordt dat toch gecheckt?
quote:dat denk ik niet
Op vrijdag 27 september 2002 15:20 schreef sooty het volgende:
Het geld werd op haar rekening gestort en was derhalve op dat moment haar geld.
quote:Geld is absoluut niet van haar! Juridisch gezien ook niet.
Op vrijdag 27 september 2002 15:21 schreef Frggl het volgende:[..]
Geld was van haar. 't was toch op haar rekening gestort?
Dan heeft ze 't naar mijn mening 'gekregen' van de gemeente. En dan mag ze 't niet uitgeven? Moet de gemeente maar niet zo'n stomme fout maken.Wel vreemd dat het zomaar is overgemaakt terwijl de naam niet klopt, normaal wordt dat toch gecheckt?
Het is en blijft een domme fout natuurlijk.
quote:Blijkbaar niet.
Op vrijdag 27 september 2002 15:21 schreef Frggl het volgende:[..]
..
Wel vreemd dat het zomaar is overgemaakt terwijl de naam niet klopt, normaal wordt dat toch gecheckt?
Je kan dus beter een niet-Postbank rekening (ABN/ING/RABO/etc.) nemen. Die voldoen altijd aan de elf-proef. Het bewust of onbewust wijzigen van één cijfer van een bankrekening levert dus altijd een niet bestaand rekeningnummer op.
quote:Het geld was wel van haar het stond toch op haar eigen rekening.
Op vrijdag 27 september 2002 14:56 schreef Baas het volgende:
Ongelofelijk dat zo'n stomme snee er een zak met geld doorheen jaagt die eigenlijk bedoeld is voor crisisopvang. Is het niet strafbaar om geld dat niet van jou is uit te geven? Als ze niet kan betalen (en dat zal wel) mag ze wat mij betreft achter tralies. Of als vrijwilligster de rest van haar leven boetedoen in die gedupeerde instelling.
Moeilijke kwestie, in ieder geval schijn je dus al het geld meteen uit te moeten geven, want anders komen ze het nog terug vorderen.
Wel lief dat ze ook aan goede doelen gad trouwens..
quote:Hoe werkt dat dan
Op vrijdag 27 september 2002 15:38 schreef sooty het volgende:[..]
Blijkbaar niet.
Je kan dus beter een niet-Postbank rekening (ABN/ING/RABO/etc.) nemen. Die voldoen altijd aan de elf-proef. Het bewust of onbewust wijzigen van één cijfer van een bankrekening levert dus altijd een niet bestaand rekeningnummer op.
quote:Dat is dus absoluut niet zo, zoek maar wat jurisprudentie hierover, die is er zeker.. . Ik heb wel eens vaker van dergelijke gevallen gehoord (zoals iemand die per abuis geld kreeg van de RET) en de rekeninghouders moesten de bedragen in alle gevallen gewoon terugstorten..
Op vrijdag 27 september 2002 15:20 schreef sooty het volgende:[..]
Het geld werd op haar rekening gestort en was derhalve op dat moment haar geld. Misschien dat het moreel verwerpelijk is wat zij gedaan heeft, maar juridisch gezien is er volgens mij geen speld tussen te krijgen. (Afwachten maar wat er gaat gebeuren).
Ik zou zelf het lef niet hebben gehad om het te verbrassen, maar ik vind het stiekem best een coole actie van d'r quote:Simpel:
Op vrijdag 27 september 2002 18:56 schreef Zworld het volgende:[..]
Hoe werkt dat dan
9 * 1ste cijfer
8 * 2e cijfer
7 * 3e cijfer
6 * 4e cijfer
5 * 5e cijfer
4 * 6e cijfer
3 * 7e cijfer
2 * 8e cijfer
1 * 9e cijfer
Alles optellen, het resultaat moet een 11-voud zijn.
quote:Stel je rekeningnummer is abcd.ef.ghi
Op vrijdag 27 september 2002 18:56 schreef Zworld het volgende:[..]
Hoe werkt dat dan
X= 9*a+8*b+7*c+6*d+5*e+4*f+3*g+2*h+1*i
Deel X door 11. De uitkomst is altijd een geheel getal voor een bestaand bankrekeningnummer.
quote:Dat zei ik dus al
Op vrijdag 27 september 2002 23:19 schreef sooty het volgende:[..]
Stel je rekeningnummer is abcd.ef.ghi
X= 9*a+8*b+7*c+6*d+5*e+4*f+3*g+2*h+1*i
Deel X door 11. De uitkomst is altijd een geheel getal voor een bestaand bankrekeningnummer.
quote:Ik ga niet zoeken. Dat doe jij maar als je het er niet mee eens bent.
Op vrijdag 27 september 2002 18:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Dat is dus absoluut niet zo, zoek maar wat jurisprudentie hierover, die is er zeker.. . Ik heb wel eens vaker van dergelijke gevallen gehoord (zoals iemand die per abuis geld kreeg van de RET) en de rekeninghouders moesten de bedragen in alle gevallen gewoon terugstorten..
quote:
Op vrijdag 27 september 2002 23:22 schreef Light het volgende:[..]
Dat zei ik dus al
Klopt. Maar ik zag de vraag (door mij geïnduceerd) net pas.
) was het van een of andere zware crimineel. En die zijn over het algemeen wat minder lief in het terugvorderen van schulden.Bovendien zal er in de beschrijving hebben gestaan "subsidie opvanghuis" ofzoiets. Dan weet je helemaal dat het niet van jou is!
Gewoon pure diefstal en typisch gevalletje van totaal gebrek aan normen en waarden.
quote:Geeft niks, in dit forum wordt toch niet gemodereerd.
Op vrijdag 27 september 2002 14:58 schreef calvobbes het volgende:
Leuk, in GC hebben we ook al zo'n topicFoutje: Heerlense maakt twee ton subsidie op
Hoi Cynix!
quote:
Op vrijdag 27 september 2002 14:56 schreef Baas het volgende:
Ongelofelijk dat zo'n stomme snee er een zak met geld doorheen jaagt die eigenlijk bedoeld is voor crisisopvang. Is het niet strafbaar om geld dat niet van jou is uit te geven? Als ze niet kan betalen (en dat zal wel) mag ze wat mij betreft achter tralies. Of als vrijwilligster de rest van haar leven boetedoen in die gedupeerde instelling.
quote:Het geld was wel van haar, het stond op haar rekening toen. Dat een sufkut van ene ambtenaar iets niet goed doet is niet haar schuld.
Op vrijdag 27 september 2002 15:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Je moet geen geld uitgeven wat niet van jou is. Dat mens treft dus alle blaam.
Misschien hadden ze het juridisch kunnen terugvorederen als ze het nog had, maar dat is iets anders.
quote:Zwitserland en liechtenstein zullen vast nog wel bankgeheim hebben.
Op vrijdag 27 september 2002 15:17 schreef extreme het volgende:
[crosspost]
naar vrienden? een school in verweggistan??
dikke vinger, Mvr heeft die twee ton in een ouwe sok zitten...
en ik geef haar groot gelijk...als bijstandsmoeder, wetende dat je het geld toch terug moet geven, kan je het beste het geld ergens onder brengen, zit je zes maanden voor onbedoelde fraude en hupsa, je kan mondjesmaat het geld uitgeven... de rest van je leven een leuk zakcentje er bij..
toch mooi een half miljoen in guldens..
quote:Niks diefstal hooguit fraude oid.
Op maandag 30 september 2002 09:04 schreef Vamos het volgende:
Gewoon pure diefstal en typisch gevalletje van totaal gebrek aan normen en waarden.
quote:Het geld is helemaal niet van haar. Het geld was bestemd voor een groot aantal mensen die het financiëel moeilijk hebben. Ze had gewoon moeten weten dat het om een foutje ging. Als je nooit een euro op je rekening hebt staan, en nu staat er ineens twee ton op, dan moet er wel een lichtje gaan branden lijkt me.
Op dinsdag 1 oktober 2002 13:04 schreef Jongen1977 het volgende:
Het geld is in principe inderdaad wel van haar. Op het bankafschrift stond misschien alleen maar iets in de zin van: "Kenmerk: dossier 20573625492" en wat kan je daaruit opmaken? Helemaal niets dus... Alleen als er echt de naam van dat opvangtehuis had gestaan had ze kunnen vermoeden dat het om een foutje zou gaan. Anders kunnen ze niets doen. De enige die dan wellicht er beter van zou zijn geworden zou de belastingdienst zijn, even percentage vangen omdat het om een gift zou gaan!
quote:Absoluut niet waar.
Op dinsdag 1 oktober 2002 13:04 schreef Jongen1977 het volgende:
Het geld is in principe inderdaad wel van haar.
Een fout vd bank maakt je nog geen juridische eigenaar van het geld. Het is ook zeer simpel voor de bank om aan te tonen van wie dat geld dan wel was en voor de dame in kwestie is het onmogelijk te verklaren hoe ze aan die centen kwam.
quote:Volgens mij ook, staat op haar rekening, rekening is dus van haar met alles wat erop staat
Op dinsdag 1 oktober 2002 13:04 schreef Jongen1977 het volgende:
Het geld is in principe inderdaad wel van haar.
Zo doe ik het ook hoor, foutje van hen...tja, jammer...ik ben niet zo lomp geweest.
Ik snap idd heel goed dat ze het lekker heeft uitgegeven, gewoon gebruik maken van die domme fouten hoor
Als je het al zo moeilijk hebt en de eindjes aan elkaar moet knopen, en dan ineens bergens met geld hebben. Ik snap dat wel ja....en heel netjes van d'r dat ze ook nog denkt aan anderen...ze geeft een deel aan een goed doel dus.En zoals hoe-die-nie al zegt, kijk over de balk eens...daar heb ik nog nooit een topic over gezien of iemand over horen zeuren. Als je ziet hoeveel ze zelf verbrassen...tss, daar kan je een hoop mensen mee helpen hoor.
Nu is ze erg verkeerd bezig geweest.
quote:Een hoop naïviteit weer. Dat geld is niet van haar, was niet van haar en zal nooit van haar zijn. Ze had het kunnen weten dat het niet van haar was, dus ze is verkeerd bezig geweest door het uit te geven. Ze had een soort van vindersloon kunnen krijgen, nu mag ze blij zijn als ze het rentevrij mag aflossen.
Op dinsdag 1 oktober 2002 16:18 schreef ivetje het volgende:[..]
Volgens mij ook, staat op haar rekening, rekening is dus van haar met alles wat erop staat
Zo doe ik het ook hoor, foutje van hen...tja, jammer...ik ben niet zo lomp geweest.
Ik snap idd heel goed dat ze het lekker heeft uitgegeven, gewoon gebruik maken van die domme fouten hoorEn zoals hoe-die-nie al zegt, kijk over de balk eens...daar heb ik nog nooit een topic over gezien of iemand over horen zeuren. Als je ziet hoeveel ze zelf verbrassen...tss, daar kan je een hoop mensen mee helpen hoor.
quote:*grin*
Op dinsdag 1 oktober 2002 20:11 schreef SEMTEX het volgende:
Ik had hetzelfde gedaan: sterker nog, ik was naar 't buitenland gevlucht!
da's ook een idee ja...
Denk toch ook wel dat ik geld zou hebben uitgegeven als het ineens op mijn rekening zou staan hoor dus...
quote:Niet slim lieffie. Je kunt het beter eerlijk zeggen, dan levert het misschien nog wel wat op. Als je het uitgeeft komt er hoe dan ook gelazer van.
Op dinsdag 1 oktober 2002 20:13 schreef ivetje het volgende:[..]
*grin*
da's ook een idee ja...
Denk toch ook wel dat ik geld zou hebben uitgegeven als het ineens op mijn rekening zou staan hoor dus...
quote:Hmm, vraag me af hoeveel gelazer ze hier daadwerkelijk meek rijgt. Denk niet eens zo heel veel...het is Nederland he...
Op dinsdag 1 oktober 2002 21:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Niet slim lieffie. Je kunt het beter eerlijk zeggen, dan levert het misschien nog wel wat op. Als je het uitgeeft komt er hoe dan ook gelazer van.
quote:Normaalgesproken zal ze het terug moeten betalen. En aangezien ze het al uitgegeven heeft, en ze niet zoveel geld heeft, zal het aflossen worden. Daar komt nog rente bij.
Op dinsdag 1 oktober 2002 21:41 schreef ivetje het volgende:[..]
Hmm, vraag me af hoeveel gelazer ze hier daadwerkelijk meek rijgt. Denk niet eens zo heel veel...het is Nederland he...
Met een beetje mazzel hoeft ze voor die rente niet op te draaien.
quote:Ach, hang 't heilige boontje maar uit, maar ik wed dat jij exact hetzelfde had gedaan als er ineens zo'n groot bedrag op je rekening stond. Tenzij je echt een fantasieloze SUL bent.
Op dinsdag 1 oktober 2002 21:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Niet slim lieffie. Je kunt het beter eerlijk zeggen, dan levert het misschien nog wel wat op. Als je het uitgeeft komt er hoe dan ook gelazer van.
quote:Daar heb ik (nou ja, m'n vader) ervaring mee. Niet zeggen! M'n pa kreeg zeg maar z'n pensioen, maar door een fout kreeg hij elke maand voor 3 maanden aan geld. Hij dat netjes vertellen, word er niet gereageerd. Nogmaals vertellen (weer een paar maanden verder), nog niet reageren. Pas na een hele tijd word er gereageerd, of hij per direct het geld wil terugstorten! Hij werd plots wel als de "dief" gezien
Op dinsdag 1 oktober 2002 21:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Niet slim lieffie. Je kunt het beter eerlijk zeggen, dan levert het misschien nog wel wat op. Als je het uitgeeft komt er hoe dan ook gelazer van.
Alleen wisten ze nog steeds niet hoe het op te lossen, zo'n computer is ook maar iets moeilijks.Uiteindelijk is hij diverse keren bij dat kantoor daar geweest die de betaling regelde, veel met ene hoge pief daar gepraat en uiteindelijk leek het opgelost te zijn.
Alleen kwam daarna de belastingen, want er was inmiddels een jaar verstreken en het voorgaande jaar had m'n pa dus zogezegd een grote zak met centen aan inkomsten (wat eigenlijk al terugbetaald was, maar dat was in het volgende jaar). Weer veel gesprekken, belasting had toen ook aangegeven dat m'n pa eigenlijk er helemaal niets aan had moeten doen, dat was veel makkelijker geweest. Nu had hij voor een jaar een heel hoog inkomen, m'n zus zou daardoor geen studiefinanciering krijgen omdat er net naar dat jaar werd gekeken qua inkomen en er was een behoorlijke rekening van de belastingen.
Moraal: als je eerlijk bent, word je uitgekleed! Geen beloning, nee, straf! het heeft in totaal zo'n twee (of was het nu 3) jaar geduurd voordat alles compleet op orde was. M'n pa dacht te gaan genieten van z'n pensioen, geen werk meer. Nou, dat is dus even anders gelopen...
Drie jaar afzien, en dan voldoende geld omhanden hebben, dat lijkt me wel wat.
Niet direct een Bentley kopen natuurlijk, dat valt op.
P.
quote:Precies! Juridisch gezien kan ze zelfs aansprakelijk worden gesteld voor de rente. Een aantal jaar geleden kreeg een clubje van vier (bijstands-)moeders (o.i.d.) op hun gezamenlijke rekening bijna 250 miljoen gulden overgemaakt. De rente daarvan loopt in de tonnen per dag. De eigenaar van het geld (een amerikaanse bank o.i.d.) was zo vriendelijk de dames hiervoor niet aansprakelijk te stellen (zij hadden hun plicht gedaan, namelijk dit netjes melden bij de bank) en heeft ze een bloemetje en een bedanktje gestuurd. Maar daar is toen nog wel wat over te doen geweest, omdat het natuurlijk te gek voor woorden zou zijn als die dames die rente hadden moeten betalen. Bij mijn weten is het nog nooit zo ver gekomen dat in dit soort gevallen rente daadwerkelijk is opgeeist, maar ik kan me voorstellen dat daar ook weer jurisprudentie over bestaat.
Op dinsdag 1 oktober 2002 16:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een hoop naïviteit weer. Dat geld is niet van haar, was niet van haar en zal nooit van haar zijn. Ze had het kunnen weten dat het niet van haar was, dus ze is verkeerd bezig geweest door het uit te geven. Ze had een soort van vindersloon kunnen krijgen, nu mag ze blij zijn als ze het rentevrij mag aflossen.
quote:
Op dinsdag 1 oktober 2002 22:34 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Ach, hang 't heilige boontje maar uit, maar ik wed dat jij exact hetzelfde had gedaan als er ineens zo'n groot bedrag op je rekening stond. Tenzij je echt een fantasieloze SUL bent.
idd, denk dat ongeveer iedereen het wel uit zou geven. Helemaal als je al zo weinig hebt, en ineens zoveel hebt hoor En anders ben je inderdaad niet echt slim nee...gewoon gebruik van maken, heb je iig een leuke tijd (tot ze erachter komen
)quote:Wel als de bank verder geen informatie geeft oid. Als zij ineens 2 ton krijgt en er staat verder niks bij dan kan het ook gewoon een gift zijn oid. Niet erg waarschijnlijk natuurlijk, maar wij weten de precieze gang van zaken ook niet.
Op dinsdag 1 oktober 2002 16:05 schreef X-Ray het volgende:[..]
Absoluut niet waar.
Een fout vd bank maakt je nog geen juridische eigenaar van het geld. Het is ook zeer simpel voor de bank om aan te tonen van wie dat geld dan wel was en voor de dame in kwestie is het onmogelijk te verklaren hoe ze aan die centen kwam.
quote:Iemand die rente moet betalen voor iemand anders zijn fout. Hoe ver denk je dat je komt met zo'n aanklacht in de rechtbank?
Op woensdag 2 oktober 2002 11:22 schreef Shivo het volgende:[..]
Precies! Juridisch gezien kan ze zelfs aansprakelijk worden gesteld voor de rente. Een aantal jaar geleden kreeg een clubje van vier (bijstands-)moeders (o.i.d.) op hun gezamenlijke rekening bijna 250 miljoen gulden overgemaakt. De rente daarvan loopt in de tonnen per dag. De eigenaar van het geld (een amerikaanse bank o.i.d.) was zo vriendelijk de dames hiervoor niet aansprakelijk te stellen (zij hadden hun plicht gedaan, namelijk dit netjes melden bij de bank) en heeft ze een bloemetje en een bedanktje gestuurd. Maar daar is toen nog wel wat over te doen geweest, omdat het natuurlijk te gek voor woorden zou zijn als die dames die rente hadden moeten betalen. Bij mijn weten is het nog nooit zo ver gekomen dat in dit soort gevallen rente daadwerkelijk is opgeeist, maar ik kan me voorstellen dat daar ook weer jurisprudentie over bestaat.
Ik denk dat ze zo klaar zijn met die uitspraak. Cursusje "leren overschrijven voor dummies" bij de LOI.
quote:Leuke tijd tot ze er achter komen ja. Daarna zit je nog dieper in de stront dan je al zit.
Op woensdag 2 oktober 2002 13:09 schreef ivetje het volgende:[..]
En anders ben je inderdaad niet echt slim nee...gewoon gebruik van maken, heb je iig een leuke tijd (tot ze erachter komen
van de andere kant is het de fout van de gemeente en bank, omdat ze het niet goed gecontroleerd hebben, dus helemaal schuld is die vrouw het niet
quote:IK zal het op rood of zwart zetten in het casino.
Op vrijdag 17 oktober 2003 17:12 schreef DarkElf het volgende:
topic is een jaar oud hoor
quote:Hallo
Op vrijdag 17 oktober 2003 17:12 schreef DarkElf het volgende:
topic is een jaar oud hoor
quote:Ik zal er rekening mee houden!!!
Op vrijdag 17 oktober 2003 17:12 schreef DarkElf het volgende:
topic is een jaar oud hoor
quote:Hoe kan je trouwens je bericht veranderen?
Op vrijdag 17 oktober 2003 17:12 schreef DarkElf het volgende:
topic is een jaar oud hoor
quote:Door rechtsboven in het bericht op het icoontje van het velletje met het potloodje te klikken.
Op vrijdag 17 oktober 2003 17:33 schreef martnl het volgende:[..]
Hoe kan je trouwens je bericht veranderen?
quote:Nee, dát snap ik eerlijk gezegd ook niet.
Op maandag 20 oktober 2003 12:10 schreef kampsjaak het volgende:
Nou, oke dan. Snap alleen niet dat sommige users hier gaan zeggen van: "goed gedaan, zou ik ook doen". Maar ik was een beetje te grof
En verder: het is je vergeven hoor
Damn, zoveel verdienen de meesten hier niet!
Ik hoo pdat ze het geld in dat arme land kunnen terugvorderen, anders moet ze dat ook nog terugbetalen..
Omdat het een ambtenaar betreft die de overboeking heeft gedaan, zullen er voor hem geen consequenties volgen, want dat soort maatregelen kennen ze bij overheden niet, die steken gewoon hun kop in het zand.
Bij de rechter gaat het waarschijnlijk zo: Mevrouw had in alle redelijkheid en bilijkheid kunnen vermoeden dat er een fout gemaakt was, want het is niet normaal dat je als bijstandsmoeder ineens 20 jaar uitkering ineens krijgt, derhalve had ze de herkomst via haar bank moeten checken en dus de zaak recht moeten zetten.
Blijft toch vreemd, want als je bij de postbank een bedrag boekt boven een bepaalde limiet (zeg 5000 euro) wordt alles van de ontvanger gecheckt. DE volledige tennaamstelling, adres, banknummer etc, dus hier heeft ook iemand lopen slapen op de bank.
Hoe kun je nu 2 ton in een maand uitgeven als je normaal boodschappen moet doen bij de junbo omdat je anders niet rond kunt komen?
Domme vrouw waarschijnlijk....
quote:Laat ik je nu vertellen dat het Tanzania verhaal klopt.Op maandag 20 oktober 2003 13:11 schreef Hallahan het volgende:
Maar madammeke had het dus toch wel goed gedaan! Ze heeft EN haar schulden afbetaald EN een zooi nieuwe dingetjes in huis EN een aardig spaarcentje (want dat tanzania verhaal geloof ik geen fuck van) en ze hoeft er maar 240 uur voor te werken!
Damn, zoveel verdienen de meesten hier niet!
quote:`Op dinsdag 3 augustus 2004 00:14 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Laat ik je nu vertellen dat het Tanzania verhaal klopt.
mooie schop
quote:dat heb je weleensOp dinsdag 3 augustus 2004 00:23 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
`
mooie schop