Wetenschappers op FOK! #14

Als je toch bezig bent, mijn beschrijving klopt ook al lang niet meer. Kan je deze veranderen in postdoc in Clinical Neuroscience, Amsterdam?

Top!

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:24 schreef Claudia_x het volgende:
Gehenna, geweldig nieuws! Hoe vond je dat het gesprek ging?

Op zich wel aardig, wel een beetje zenuwachtig, daarom kwam ik een beetje houterig over, maar ik kon op elke vraag eigenlijk wel een positief antwoord geven.

Volgende gesprek heeft als input mijn master thesis en m'n cijferlijst. Ben benieuwd

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 16:53 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Op zich wel aardig, wel een beetje zenuwachtig, daarom kwam ik een beetje houterig over, maar ik kon op elke vraag eigenlijk wel een positief antwoord geven.

Volgende gesprek heeft als input mijn master thesis en m'n cijferlijst. Ben benieuwd

Ben jij nog zo onlangs afgestudeerd dan??

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 16:54 schreef Norrage het volgende:

[..]

Ben jij nog zo onlangs afgestudeerd dan??

jups einde van augustus
Beetje lang traject gehad wel: Havo/VWO -> MBO -> HBO -> Half jaar werken -> Master

Yeah, it's a go. Mijn supervisor en een aangeschreven prof. van een andere universiteit, willen samen met mij een artikel gaan schrijven over mijn master thesis

Gaat nog wel druk worden ivm mijn huidige werk, maar wel cool dat mijn thesis zo geen plekje krijgt in een stoffige kast

Om deze luizige vrijdag op te vrolijken ga ik het meest beschamende moment in mijn carriere beschrijven.

Tijdens mijn postdoc werd mijn baas gepromoveerd naar het 'full professor' level. Er was een receptie waar ik door mijn collegas naar voren werd geduwd om hem namens het lab te feliciteren. Tijdens mijn onvoorbereide mini-toespraak beginnen de microfoons rond te zingen. Op vol volume. Geen volume knop te zien, microfoon bedekken hielp niet. Zaal vol familie en professoren. Na een zeer lange en pijnlijke minuut gered door iemand uit het publiek, weet niet meer precies hoe. Het heeft daarna even geduurd voordat ik weer door een microfoon durfde te praten.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 16:57 schreef Soldier2000 het volgende:
Yeah, it's a go. Mijn supervisor en een aangeschreven prof. van een andere universiteit, willen samen met mij een artikel gaan schrijven over mijn master thesis

Leuk! Hoezo luizige vrijdag!

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 11:44 schreef Claudia_x het volgende:
Er stond pas een interessant artikel over in de Volkskrant: Publicatiedwang gaat ten koste van de wetenschap.

Volgens mij wordt je al lang niet meer alleen geëvalueerd op publicaties, maar tellen andere zaken ook mee. Wellicht nog niet overal, maar er is zeker een verschuiving.

Het voorstel van "één publicatie per jaar" vind ik raar, ondoordacht en niet te verantwoorden. Ik ga uit van één publicatie als eerste auteur? Of op alle "goede plekken", zoals tweede en laatste? Misbruik hiervan is heel eenvoudig en de invoering is totaal onmogelijk af te dwingen (wereldwijd).

quote:

Tijdschriften willen bovendien graag hun positie op de ranglijst verhogen en oefenen druk uit op auteurs om naar artikelen uit hun eigen tijdschrift te verwijzen.

Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Uiteraard wel eens reviewers of een editor die een referentie-suggestie geven naar hun eigen werk, maar het doordrukken van citaties van artikelen uit het eigen blad??? Dat moet dan ook van de editor(-in-chief) zelf komen, want reviewers hebben er geen belang bij. En Thomas Reuters is vrij effectief in het wegfilteren van bladen met verdachte hoeveelheden zelf-citaties. En van andere manieren op de impact factor op te schroeven, zoals die Braziliaanse bladen van onlangs.

Ander interessant linkje: http://www.scienceintransition.nl/

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 15:55 schreef papernote het volgende:

[..]

Volgens mij wordt je al lang niet meer alleen geëvalueerd op publicaties, maar tellen andere zaken ook mee. Wellicht nog niet overal, maar er is zeker een verschuiving.

Het voorstel van "één publicatie per jaar" vind ik raar, ondoordacht en niet te verantwoorden. Ik ga uit van één publicatie als eerste auteur? Of op alle "goede plekken", zoals tweede en laatste? Misbruik hiervan is heel eenvoudig en de invoering is totaal onmogelijk af te dwingen (wereldwijd).

Een iets anere versie hiervan vind ik dan wel goed klinken; evalueer mensen bij het aannemen op basis van de (door hunzelf aangegeven) beste x papers.

x is dan anders voor een junior, tenuretracker or full prof. (En kan ook per veld anders zijn)

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 16:57 schreef Soldier2000 het volgende:
Yeah, it's a go. Mijn supervisor en een aangeschreven prof. van een andere universiteit, willen samen met mij een artikel gaan schrijven over mijn master thesis

Gaat nog wel druk worden ivm mijn huidige werk, maar wel cool dat mijn thesis zo geen plekje krijgt in een stoffige kast

Stel je schrijft een artikel met 2 andere personen, je bent zelf de eerste author. Als eerste author moet je het meeste doen, maar hoeveel doen de tweede en derde in verhouding?

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 13:20 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

Stel je schrijft een artikel met 2 andere personen, je bent zelf de eerste author. Als eerste author moet je het meeste doen, maar hoeveel doen de tweede en derde in verhouding?

Ligt er een beetje aan hoeveel zij zelf ook willen doen. Meestal doen begeleiders als co-auteurs meer dan anderen. Ligt er ook vaak aan hoe zo iemand bij het project is gekomen, heb jij diegene gevraagd of heeft diegene zich aangeboden, etc.

En daarnaast ligt het er ook een beetje aan wat jij in de toekomst nog met die coauteurs wilt doen, hoe minder hard je ze laat werken, hoe sneller ze misschien nog vaker met je willen werken

Wat deed jij ook al weer?

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 13:20 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

Stel je schrijft een artikel met 2 andere personen, je bent zelf de eerste author. Als eerste author moet je het meeste doen, maar hoeveel doen de tweede en derde in verhouding?

dat verschilt nogal...

Morgen de eerste patiënt screenen voor m'n medicijnstudie. Uiteraard mis ik op het laatste moment nog formulieren dus heb ik het lab al moeten uitstellen tot dinsdag En druk bezig met literatuuronderzoek om het gat in de wetenschap te vinden voor mijn promotieonderzoek. Leuk en onzeker dus.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 14:39 schreef Pluizel het volgende:
Morgen de eerste patiënt screenen voor m'n medicijnstudie. Uiteraard mis ik op het laatste moment nog formulieren dus heb ik het lab al moeten uitstellen tot dinsdag En druk bezig met literatuuronderzoek om het gat in de wetenschap te vinden voor mijn promotieonderzoek. Leuk en onzeker dus.

zit er een gat in de wetenschap ga hem snel dichten

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 14:39 schreef Pluizel het volgende:
Morgen de eerste patiënt screenen voor m'n medicijnstudie. Uiteraard mis ik op het laatste moment nog formulieren dus heb ik het lab al moeten uitstellen tot dinsdag En druk bezig met literatuuronderzoek om het gat in de wetenschap te vinden voor mijn promotieonderzoek. Leuk en onzeker dus.

Je screeningsformulier? Informed consent? Dat had toch in de initiation visit al moeten worden opgemerkt?

Nee een stom verzendformulier. En eigenlijk is het de run in visit maar ik dacht ik maak het makkelijker te begrijpen voor niet-medici

Hoe werken dit soort studies eigenlijk? Omdat er vaak zo verschrikkelijk veel zijn...

Het komt bij mij soms een beetje over als "we krijgen medicijn x van bedrijf y we screenen een heleboel mensen en kijken of het effect heeft" of "we bedenken behandeling x en kijken bij een heleboel mensen of het effect heeft"

Nou doe ik dat eigenlijk ook in cellen maar gevoelsmatig iets gestructureerder, je maakt een hypothese hoe iets gaat en probeert dat aan te tonen dan wel te ontkrachten via zo veel mogelijk invalshoeken, je loopt dan vanzelf tegen resultaten aan die weer gecontroleerd moeten worden etc, zo kom je uiteindelijk op een model of mechanisme dat nog niet bekend was.

Wat ik bijvoorbeeld vaak zie bij dat soort medische studies is een behandelde groep en een controle groep en dat het dan daar bij blijft, als ik mijn experimenten zo zou uitvoeren zou geen journal mijn resultaten willen hebben. Bj concrete medicijn studies mis ik bijvoobeeld heel vaak goede proeven om aan te tonen dat dat medicijn in mensen daadwerkelijk doet wat van het medicijn verwacht wordt dat het doet. Als een medicijn receptor signalering blokkeert wil ik wel zien dat het ook daadwerkelijk receptor signalering blokkeert in de behandelde groepen, en dat het niet andere receptor signalering blokkeert, dat het op de goede plek komt, en niet op andere plekken komt etc etc etc. In muizen zien studies er in mijn ogen vaak veel completer uit. Wat ik ook vaak lastig vind is al die loskoppeling ik zie soms proefschriften met 10 paper waarvan ik denk 5 van die studies hadden ook gewoon in 1 paper gepast en dat had dat paper een stuk beter gemaakt dan die 5 losse.

Of denk ik vreemd.

Ik ga een fase III medicijnstudie doen, daar wordt meestal geen directe metingen van farmacodynamiek verricht, omdat je vooral naar klinisch nuttige uitkomstmaten wil kijken, geen surrograatuitkomsten. Ik denk dat dat een van de redenen is waarom in dit soort studies dat soort waarden ook niet worden gerapporteerd. Farmacodynamiek en -kinetiek worden in eerdere fases bestudeerd.

Ik heb toch wel dat de hypothesevorming wel wat beter in elkaar zit dan jij stelt. In ieder geval in wat ik ga doen, dat is een volledig researcher initiated trial.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 15:21 schreef dotKoen het volgende:
Ik ga een fase III medicijnstudie doen, daar wordt meestal geen directe metingen van farmacodynamiek verricht, omdat je vooral naar klinisch nuttige uitkomstmaten wil kijken, geen surrograatuitkomsten. Ik denk dat dat een van de redenen is waarom in dit soort studies dat soort waarden ook niet worden gerapporteerd. Farmacodynamiek en -kinetiek worden in eerdere fases bestudeerd.

Ik heb toch wel dat de hypothesevorming wel wat beter in elkaar zit dan jij stelt. In ieder geval in wat ik ga doen, dat is een volledig researcher initiated trial.

Het is ook zeker mijn vakgebied niet maar het verbaasd me soms gewoon, in hoeverre kun je als aio zijnde je ei daar dan eigenlijk nog in kwijt, het lijkt me dat dat soort studies redelijk vastomlijnd zijn je kunt daar denk ik veel moeilijker een eigen lijntje in losfrutten of een eigen richting?

Om een voorbeeld te noemen toen ik als aio een interessant eiwit vond in een artikel met een directe link naar mijn onderwerp dan probeerde ik soms in samenspraak met mijn prof maar soms ook op eigen houtje daar een even een knockdown van in mijn systeem of probeerde ik het construct van een andere groep te krijgen zodat ik het kon testen. Zulke zijsprongen lijken mij veel moeilijker in de context van een medische trail...

Inderdaad, en medicijntrials zitten zo goed dichtgetimmerd (WMO, GCP etc.) dat je daar niet even een bepaling aan kunt toevoegen; dat zou moeten per amendement op het protocol, dat weer naar de IRB moet, in geval van geneesmiddelonderzoek weer naar de bevoegde instantie (CCMO of MinVWS).

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 15:34 schreef dotKoen het volgende:
Inderdaad, en medicijntrials zitten zo goed dichtgetimmerd (WMO, GCP etc.) dat je daar niet even een bepaling aan kunt toevoegen; dat zou moeten per amendement op het protocol, dat weer naar de IRB moet, in geval van geneesmiddelonderzoek weer naar de bevoegde instantie (CCMO of MinVWS).

oef dan moet je dus al je ideeën op de analyse loslaten... lijkt me niet erg prettig dat je niet even een extra proefje kunt doen als iets bedenkt

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 15:45 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

oef dan moet je dus al je ideeën op de analyse loslaten... lijkt me niet erg prettig dat je niet even een extra proefje kunt doen als iets bedenkt

Dat is ook niet de insteek. Je bedenkt van te voren waar iets een mogelijk effect op zou kunnen hebben, en daarna toets je dat (vaak over een hele linie van gedrag/klinische maten/functies etc.). Komt er niets uit, dan is dat ook heel belangrijk. Een extra proefje is dus niet nodig ,het is vrij recht toe recht aan.