TheMarco had een aantal (mijns inziens enigszins niet echt neutraal gestelde) vragen, waar ik de volgende antwoorden op gegeven had...

Mijn antwoorden:
* Willen ze hun "gelijk halen" dat ze tegen para en haar gedrag mogen zijn?

Doc: Ik ben niet tegen Para; waar ik op tegen ben, en dat heb ik al vele malen in dit en verwante topic gezegd, dat opmerkingen over Para's borderline DOOR WIE DAN OOK GEMAAKT (Ik wil dus niet meer lezen (anti-Para) "je bent een aandachtzoekertje" of (pro-para) "maar ik heb/ zij heeft borderline" - als dit verder niet met de discussie te maken heeft). Dergelijke opmerkingen vertroebelen menige discussie.

* Willen mensen zichzelf sterken door steun te krijgen van anderen in dezen?

Doc: ik wil mijn mening geven. Net zoals jij, denk ik.

* Willen ze nog eens een flamewar?

Nee; hetgeen moge blijken uit het eerste antwoord.

* Willen ze aan het eind van deze discussie samen een petitie indienen aan de admin tot verwijdering van De Parasiet van dit forum dan wel een verbod op het posten over haar problemen afdwingen?

Nee; zie het eerste antwoord overr wat ik wil.

De reden waarom ik dat wil is omdat menig discussie vergalt is door dat WIE DAN OOK de PERSOONLIJKE SITUATIE van een andere fokker of van zichzelf gebruikte in de discussie, DAAR WAAR een ARGUMENT op zijn plaats zou zijn. De persoonlijke situatie van de Fokkers kan het best besproken worden in Psychologie en Relatie en zo; elders is het off-topic.

Is het nu duidelijk wat ik wil?

[Dit bericht is gewijzigd door Doc (Datum 04 Juli 2000).]

quote:

---

op 07-04-2000 om 10:28 AM schreef Doc het volgende:

TheMarco had een aantal (mijns inziens enigszins niet echt neutraal gestelde) vragen, waar ik de volgende antwoorden op gegeven had...

---

Ik geloof dat ik me onderhand maar niet meer in discussies moet mengen hier?
Het lijkt waarempel wel zo dat als je eenmaal een bepaald stempel opgedrukt hebt gekregen van de lieden hier je daar voor eeuwig door achtervolgd wordt. Hoezo kortzichtig?
Mijn vragen waren volstrekt neutraal van aard, lees erin wat je erin wilt lezen maar zo is het dus.

En Ludo:

Jouw reactie snap ik al helemaal niet. Ik vraag wat het doel van de gaande discussie is en jij noemt dat "off topic" ?

* TheMarco is dan zeker oud en seniel aan het worden maar volgt het allemaal niet zo meer.

Als je wilt weten waarom iemand iets doet kan je een OPEN vraag stellen, namelijk, waarom doe je zus of zo. Echter in de vragen die je stelt ga je er van uit dat er NEGATIEVE reden achter het gedrag zit ("Tegen iemand mogen zijn", "zichzelf sterken", "Flamewars willen", "iemand willen verwijderen"), en dat noem ik dus "niet neutraal gesteld".

Ter verheldering je vragen nog maals
* Willen ze hun "gelijk halen" dat ze tegen para en haar gedrag mogen zijn?
* Willen mensen zichzelf sterken door steun te krijgen van anderen in dezen?
* Willen ze nog eens een flamewar?
* Willen ze aan het eind van deze discussie samen een petitie indienen aan de admin tot verwijdering van De Parasiet van dit forum dan wel een verbod op het posten over haar problemen afdwingen?

Als jij vragen die uitgaan van een negatieve reden waarom ik me gedraag zoals ik me gedraag wel neutraal vind, dan verschillen we van mening. Maar kan je dan wel ingaan op de antwoorden die ik gegeven heb.

Want van mij mag je best wel discussieren hoor

quote:

---

op 07-04-2000 om 11:21 AM schreef TheMarco het volgende:
Ik geloof dat ik me onderhand maar niet meer in discussies moet mengen hier?

---

Kijk:

quote:

---

Belangrijke opmerking:

Ik veroordeel niemand van de posters in deze thread en ik kies geen duidelijk pro- of con- parasiet standpunt hier. Ik heb deze
discussie gelezen/gevolgd en wilde bovenstaande vraag gewoon eens stellen, als een meta-discussievraag met betrekking op deze
thread en de voorgaande.

---

Hier heb je wellicht overheen gelezen.

Verder kan ik kort zijn in mijn reactie op je punten:

helder gesteld en het is me wat jou betreft nu in ieder geval wat duidelijker.

LET WEL!!! Lang niet door iedereen (door de meeste zelfs niet!) en zeker ook niet specefiek mensen die zich in deze discussie hebben gemengd.

Ik krijg alleen zo af en toe dat gevoel en dan vind ik discusieren niet meer leuk!

Ik vroeg me iets af: wat is het nou? Wil je nu ongezout je mening geven zonder "ultra politiek-correct omheen te draaie" of is het zo dat je je "onthield van een waardeoordeel over wat mensen in de discussie zelf aandroegen" ?

Ik heb je disclaimer/"Belangrijke opmerking" zeker gelezen, maar dat maakt je vragen niet minder neutraal. Je kan wel beweren dat je geen pro-/contra-parasiet stand punt hebt, maar je hebt wel duidelijk een mening over de mogelijke beweegreden van de posters, en die mogelijke beweegredenen zijn volgens jou negatief.

Als je aan de ene kant beweert 'neutraal' te zijn, maar aan de andere kant alleen negatieve redenen voor het posten kan noemen, dan vind ik dat tegenstrijdig. Als je echt geintresseerd bent naar de beweeg redenen kan je vragen ECHT neutraal stellen.

Die disclaimer wordt teniet gedaan door je vragen die je stelt.

quote:

---

op 07-04-2000 om 12:08 PM schreef Jewel het volgende:
Ik begin me zo onderdehand af te vragen of DE Parasiet als pispaaltje van FOK gebruikt wordt.

LET WEL!!! Lang niet door iedereen (door de meeste zelfs niet!) en zeker ook niet specefiek mensen die zich in deze discussie hebben gemengd.

Ik krijg alleen zo af en toe dat gevoel en dan vind ik discusieren niet meer leuk!

---

ik weet niet of dit zo is. maar ik post nu liever op andere fora. daar kan ik topics openen zonder dat ze weer eens verpest worden.

quote:

---

op 07-04-2000 om 11:21 AM schreef TheMarco het volgende:

En Ludo:

Jouw reactie snap ik al helemaal niet. Ik vraag wat het doel van de gaande discussie is en jij noemt dat "off topic" ?

---

quote:

---

op 07-03-2000 om 03:56 PM schreef TheMarco het volgende:
Effe een ontzettend stomme vraag hoor maar:

Waar gaat dit over?
Wat willen de diverse sprekers in deze discussie nu precies bereiken?

---

tja, dan is er natuurlijk de vraag: wat bedoelde je met "deze discussie" ?

De discussie op het moment dat jij die vraag stelde was volgens mij "is het a-sociaal om je niet te bemoeien met problemen van anderen of is het a-sociaal om anderen jouw problemen op te dringen"

i.m.h.o. off-topic, omdat het over "praatjes en plaatjes" ging.

[Dit bericht is gewijzigd door Jewel (Datum 04 Juli 2000).]

quote:

---

op 07-04-2000 om 04:08 PM schreef Doc het volgende:
Ik weet niet of DeParasiet het pispaaltje van Fok is. Ik weet wel dat bepaalde dingen die DP gedaan heeft in het verleden kwaad bloed heeft gezet bij een aantal Fokkers. Daardoor zullen snel woorden van haar aangegrepen worden om nog sluimerend ongenoegen daarover te uiten.

---

Da's voor te stellen op zich, maar wel laf vind ik, en bovendien erg vervelend voor fok als geheel.

Als iemand nou ECHT een heel erg probleem heeft met haar (of welke andere fokker dan ook) dan zou het misschien beter zijn om dat via email/icq etc. op te lossen en uit te vechten in plaats van tot in lengte van dagen/weken/maanden hun sluimerende ongenoegen over het forum te laten sijpelen... Dan monden ruzies uit in eeuwig lopende vete's die in iedere enigszins controversiele thread weer de kop op steken.
Dat wordt echt strontvervelend vind ik persoonlijk.

Ludo: Ik doelde op de gehele thread en niet op de laatste paar posts.

Doc: point taken wat betreft mijn vraagstelling. Maar vind je het heel erg als ik niet inga op je les goed-discussieren?
Misschien waren mijn vragen "fout" maar ik blijf erbij dat als ik in de post zelf uitleg hoe ze geinterpreteerd moeten worden het een beetje onzinnig is om dan TOCH te gaan hameren op de eventueel mogelijke misinterpretatie.

"Als iemand nou ECHT een heel erg probleem heeft met haar (of welke andere fokker dan ook) dan zou het misschien beter zijn om dat via email/icq etc. op te lossen"

Het probleem is dat er minstens een Fokker is die dat geprobeerd heeft en vervolgens zijn (door DP geredigeerde) dialoog op Fok terug vond. Kijk, daar maak je geen vrienden mee, en daarmee bevorder je ook niet dat discussies via mail of ICQ uitgepraat worden. En dat is toch echt fout geweest van DP.

Dat is de reden waarom het uitvecht op Fok overblijft... Maar laat het dan wel on-topic gebeuren (zie mijn eerste post in dit topic)

"Dat wordt echt strontvervelend vind ik persoonlijk." (zie ook de mijn eerste post in deze thread)

Maar, en dat word zo weinig onderkend door mensen die DP vaak verdedigen, DP lokt ruzies ook vaak uit door troll-en. Zolang dat niet openlijk onderkend wordt en echt serieus aangepakt worden blijf je de vetes houden.

In ieder geval: wanneer men (pro-of anti-DP) off-topic over borderline begint dan zit je fout, en ben je bezig met troll-en.

BTW The Marco, ben je het met mijn constatering eens dat je in je eerdere post in deze thread niet consequent was (je zegt het een maar doet het ander...)...

quote:

---

Het probleem is dat er minstens een Fokker is die dat geprobeerd heeft en vervolgens zijn (door DP geredigeerde) dialoog op Fok terug vond. Kijk, daar maak je geen vrienden mee, en daarmee bevorder je ook niet dat discussies via mail of ICQ uitgepraat worden. En dat is toch echt fout geweest van DP.

---

dat heeft die persoon niet geprobeerd. IK heb die persoon benaderd, geprobeerd mijn excuses aan te bieden, maar meneer wilde ze niet accepteren.Hij dacht er niet over te stoppen met irriteren. Wil je je graag bij de feiten houden en mij niet van dingen beschuldigen die niet waar zijn?

quote:

---

Maar, en dat word zo weinig onderkend door mensen die DP vaak verdedigen, DP lokt ruzies ook vaak uit door troll-en. Zolang dat niet openlijk onderkend wordt en echt serieus aangepakt worden blijf je de vetes houden.

In ieder geval: wanneer men (pro-of anti-DP) off-topic over borderline begint dan zit je fout, en ben je bezig met troll-en.

---

Ook al ben ik een tijd stil, dan zullen er altijd wel weer nieuwe topics openen met kwetsende titels van mensen die weer opnieuw een ruzie willen oplaaien "sonera is een goede provider" bijv. na een lange periode rust.
Zelfs met het plaatjes-topic ben ik VOLLEDIG onschuldig begonnen, maar meneer Speedcore voelde zich meteen PERSOONLIJK aangevallen (zijn naam stond er niet eens bij) en begon mij weer volledig af te zeiken.

Ik trek voor niemand partij, maar ben wel van mening dat het erg verwarrend is was nu wel of niet mag en kan, en waarom de ene user anders behandelt word op grond van zijn/haar gedrag als de ander.

De plaatjes discussie ging op een gegeven moment zelf over foto's/plaatjes die ik heb geplaatst op het forum.

Maak er dan van alles of nix, maar deze kromme aan regelmatige veranderingen onderhevige regeling/policy slaat echt helemaal nergens meer op.

Want, wie bepaalt wat jou waarden en normen zijn?Wie bepaalt wat ik mooi mag vinden en wie bepaalt in welk gedeelte van het forum ik vind dat het thuishoort??

Moet ik mij daarvoor telkens opnieuw aanmelden als user, om op die manier de veranderingen te kunnen zien in de regels?

Buiten het feit wie er fout was in die topic's La Parasiet, ik begrijp wel degelijk dat jij zoiets had van : "dat mag wel en waarom mocht ik geeneens een vage naaktfoto plaatsen..."(dit is kunst geen porno!)
(kleine note hierbij, die andere foto waarvan o.a ikzelf vond dat die niet op het psychologieforum thuishoorde, stond de dag erna gezellig als beeldvulling op mijn scherm)Wie de fotograaf is weet ik niet, maar hij is geweldig.

Op sommige gedeeltes van het forum waren zelfs bepaalde smileys reeds lange tijd uitgeschakeld ( ), en ook daarvan begrijp ik niet wat de reden is.

Maar ook de bewuste plaatjes van oorlog/wapens e.d kunnen mij niet shockeren.

Wat op het forum wel of niet kan?
Geen idee, bij kinderporno(geschatte werkelijke leeftijd beneden de 12) en racisme (hakenkruizen e.d.)zal ik absoluut mijn mond opentrekken.Voor de rest boeit het mij persoonlijk absoluut niet wat iemand aan plaatjes plaatst.

Alleen of dit soort dingen goed zijn voor fok dat betwijfel ik.

quote:

---

op 07-04-2000 om 06:09 PM schreef Quenda® het volgende:
Op sommige gedeeltes van het forum waren zelfs bepaalde smileys reeds lange tijd uitgeschakeld ( ), en ook daarvan begrijp ik niet wat de reden is.

---

de - smiley kan in bijv. het rel&psy-forum bij gevoelige posts wel eens lullig overkomen, denk ik.

quote:

---

op 07-04-2000 om 05:16 PM schreef Doc het volgende:

Het probleem is dat er minstens een Fokker is die dat geprobeerd heeft en vervolgens zijn (door DP geredigeerde) dialoog op Fok terug vond. Kijk, daar maak je geen vrienden mee, en daarmee bevorder je ook niet dat discussies via mail of ICQ uitgepraat worden. En dat is toch echt fout geweest van DP.

---

Klopt... dat was erg fout van DP. Ik weet nog dat ik die dag direct na het zien van die posting via ICQ naar haar heb laten blijken dat ze zoiets echt niet kan doen.
Helemaal mee eens. Waar ik het echter niet mee eens ben is dat haar dat nu moet blijven achtervolgen. Ze is er voor gewaarschuwd door de oppergoeroes, de zaak lijkt me daarmee afgedaan. Het is ook nooit weer gebeurd.

quote:

---

Maar, en dat word zo weinig onderkend door mensen die DP vaak verdedigen, DP lokt ruzies ook vaak uit door troll-en. Zolang dat niet openlijk onderkend wordt en echt serieus aangepakt worden blijf je de vetes houden.

---

Ik kan niet voor "de rest" spreken maar ik onderken wel degelijk dat DP regelmatig zelf fout bezig is. Dat heb ik meermaals tegen haar persoonlijk gezegd en ook wel eens aangegeven in postings alhier op het forum.
Op wie doel je verder specifiek over dat "onderkennen" ? Niet op mij hoop ik, want ik onderken dat wel degelijk.

quote:

---

In ieder geval: wanneer men (pro-of anti-DP) off-topic over borderline begint dan zit je fout, en ben je bezig met troll-en.

---

100% mee eens. En dat trollen over borderline lijkt de laatste tijd soms "de current running gag van fok" te zijn. Dat mag nu wel eens ophouden.

quote:

---

BTW The Marco, ben je het met mijn constatering eens dat je in je eerdere post in deze thread niet consequent was (je zegt het een maar doet het ander...)...

---

Misschien wel misschien niet. Ik weet niet waar je het over hebt. als het over die vragen die ik stelde gaat: nee. Dat heb ik uitgelegd. Als het over iets anders gaat: dan misschien. Ik weet dus niet waar je op doelt.

quote:

---

op 07-04-2000 om 11:56 PM schreef TheMarco het volgende: .

---

quote:

---

Maar, en dat word zo weinig onderkend door mensen die DP vaak verdedigen, DP lokt ruzies ook vaak uit door troll-en. Zolang dat niet openlijk onderkend wordt en echt serieus aangepakt worden blijf je de vetes houden.

---

TheMarco:

quote:

---

Ik kan niet voor "de rest" spreken maar ik onderken wel degelijk dat DP regelmatig zelf fout bezig is. Dat heb ik meermaals tegen haar persoonlijk gezegd en ook wel eens aangegeven in postings alhier op het forum.
Op wie doel je verder specifiek over dat "onderkennen" ? Niet op mij hoop ik, want ik onderken dat wel degelijk.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Jewel (Datum 05 Juli 2000).]

Toen ik voor het eerste per ongeluk op FOK terecht kwam en het eens begon te lezen, ja ik moet toch toe geven dat de frontpage toen wel grappig was, vond ik het allemaal wel grappig. Serieuze fora voor seriuese buien en onzin voor degene die alleen maar onzin kunnen spuien. Mooi toch. Iedereen zijn zin. Zoveel mensen, zoveel wensen zeggen we altijd maar waar ik vandaan kom.

En al het gezeur over de plaatjes, ook zoiets raar. Elke dag wordt je op tv geconfronteerd met de meest rare/ afschuwelijke/etc beelden. Maar niemand hier kijkt zeker nog tv of zo. En dan zou hier een plaatje van de eerste wereldoorlog niet kunnen. Wat nou schokkend. Ja het is schokkend dat mensen elkaar zoiets aan kunnen doen (en het nog steeds doen) maar het is beter dat we er mee geconfronteerd worden dan dat we proberen te vergeten waartoe mensen in staat zijn.

Waarom kan er niet wat meer door heen geprikt worden. Persoonlijk heb ik over verschillende dingen ook redelijk strerke meningen. Maar dit zijn MIJN meningen en dat is persoonlijk. Hoe iemand anders er over denkt is zijn zaak. Dat respecteer ik en probeer die ander zoveel mogelijk in zijn of haar waarde te laten. En dat is iets wat ik hier steeds meer ga missen.

"Ik weet niet waar je het over hebt. als het over die vragen die ik stelde gaat: nee. Dat heb ik uitgelegd."

Doc:
BELANGRIJKE mededeling; GOED LEZEN TheMarco:
Ik ben in het geheel niet Pro- of contra- TheMArco, en waardeer iedere fokker als persoon zoals die is en zo maar ik heb nog een heel neutrale vraag:

*Komt het, beste TheMarco, doordat je de hersenactiviteit van een dood wild zwijn hebt dat je niet inziet dat ondanks een belangrijke mededeling een vraag (zoals ook die 4 van jouw) niet neutraal kan zijn?

quote:

---

op 07-05-2000 om 02:19 PM schreef Party-pooper het volgende:
Serieuze fora voor seriuese buien en onzin voor degene die alleen maar onzin kunnen spuien. Mooi toch. Iedereen zijn zin. Zoveel mensen, zoveel wensen zeggen we altijd maar waar ik vandaan kom.

En al het gezeur over de plaatjes, ook zoiets raar. Elke dag wordt je op tv geconfronteerd met de meest rare/ afschuwelijke/etc beelden. Maar niemand hier kijkt zeker nog tv of zo. En dan zou hier een plaatje van de eerste wereldoorlog niet kunnen. Wat nou schokkend. Ja het is schokkend dat mensen elkaar zoiets aan kunnen doen (en het nog steeds doen) maar het is beter dat we er mee geconfronteerd worden dan dat we proberen te vergeten waartoe mensen in staat zijn.

Waarom kan er niet wat meer door heen geprikt worden. Persoonlijk heb ik over verschillende dingen ook redelijk strerke meningen. Maar dit zijn MIJN meningen en dat is persoonlijk. Hoe iemand anders er over denkt is zijn zaak. Dat respecteer ik en probeer die ander zoveel mogelijk in zijn of haar waarde te laten. En dat is iets wat ik hier steeds meer ga missen.

---