tja als je je alleen op 1 aspectje van de totale woningmarkt kan richten kom je niet veel verder inderdaadquote:Op dinsdag 10 september 2013 11:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Maar als er in het buitenland véél meer mensen in een vrijstaande woning wonen dan zij we hier niet verwend, dat is wat ik probeer te zeggen.
Als er blijkbaar landen zijn waar 70% van de mensen vrijstaand wonen en jij vindt dat een klein aspectje dan is de discussie snel over natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 september 2013 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
tja als je je alleen op 1 aspectje van de totale woningmarkt kan richten kom je niet veel verder inderdaad
Twee uitzonderingen tot norm verheffen is inderdaad niet zo handig.quote:Op dinsdag 10 september 2013 11:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als er blijkbaar landen zijn waar 70% van de mensen vrijstaand wonen en jij vindt dat een klein aspectje dan is de discussie snel over natuurlijk.
Als er blijkbaar relatief dunbevokte landen zijn waar 70% van de mensen vrijstaand wonen (kroatie 79 inwoners/km^2) is dat natuurlijk niet te vergelijken met de dichtbevolkte provincies (randstad, brabant en gelderland) in nederland. Geheel nederland heeft een bevolkingsdruk van 449,9 inwoners/km^2.quote:Op dinsdag 10 september 2013 11:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als er blijkbaar landen zijn waar 70% van de mensen vrijstaand wonen en jij vindt dat een klein aspectje dan is de discussie snel over natuurlijk.
Je woont toch ergens om te wonen, niet om over 10(!) jaar ergens anders te kunnen wonen? Maar goed, ieder z'n eigen voorkeur, ik zou gek worden in zo'n appartement.quote:Op dinsdag 10 september 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kun je wel sneller sparen voor iets anders groters.
Beter 3* 80.000 lenen steeds in 10 jaar afbetalen dan eenmalig 240.000 en in 30 jaar afbetalen.
In nl staan trouwens ook genoeg van zulke appartementen te koop van deze grote.
Hier een voorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/(...)718-genovevalaan-82/
Ja laten we een Nederlandse Fannie Mae en Freddie Mac oprichten. Leningen geven aan starters die de huizen eigenlijk niet kunnen betalen.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:28 schreef Basp1 het volgende:
'Kabinet moet meer budget voor starterslening vrijmaken'
Een lang artikel over de startersleningen dat starters over een gedeelte van hun hypotheek de eerste 3 jaar geen rente betalen. Mij lijkt het dan beter dat het bankenmonopolie in NL doorbroken wordt en net zulke lage rentes als in duitsland voor hypotheken gevraagd kunnen worden dat levert iedereen veel meer besparingen op.
Dat hebben we allang met de bestaande startersleningen.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:33 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ja laten we een Nederlandse Fannie Mae en Freddie Mac oprichten. Leningen geven aan starters die de huizen eigenlijk niet kunnen betalen.
In die regelingen zijn wel aardig wat zekerheden ingebakken om de risico's voor de geldverstrekker (en de lener) te beperken.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hebben we allang met de bestaande startersleningen.![]()
Maar als mensen 3 jaar later iets meer verdienen dan kan het zijn dat ze wel rente moeten gaan betalen op de startersleningen.
Maar die regeling is gewoon onzin de leen capacitiet van die mensen die dit moeten afsluiten is gewoon niet hoog genoeg (of de rentes in NL te hoog) voor de lening die men wil aangaan. Dat de overheid dan ingrijpt door extra leningen met betere voorwaarden te verstrekken klopt gewoon niet in het systeem. Sterker nog iedereen moet voor HRA verplicht tegenwoordig een linieare of annuitaire hyoptheek afsluiten. Maar sommigen geven we dan nog maar wel nog een paar jaar over een gedeelte van hun lening een rente korting.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In die regelingen zijn wel aardig wat zekerheden ingebakken om de risico's voor de geldverstrekker (en de lener) te beperken.
Vergelijken met die Amerikaanse toestanden is niet zo heel erg nuttig en realistisch.
kennelijk is de leencapaciteit niet echt het probleem, wel het wensenpakket (of moet ik zeggen eisen)quote:Op woensdag 11 september 2013 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die regeling is gewoon onzin de leen capacitiet van die mensen die dit moeten afsluiten is gewoon niet hoog genoeg (of de rentes in NL te hoog) voor de lening die men wil aangaan. Dat de overheid dan ingrijpt door extra leningen met betere voorwaarden te verstrekken klopt gewoon niet in het systeem. Sterker nog iedereen moet voor HRA verplicht tegenwoordig een linieare of annuitaire hyoptheek afsluiten. Maar sommigen geven we dan nog maar wel nog een paar jaar over een gedeelte van hun lening een rente korting.
quote:Driekwart zou anders ook een woning hebben gekocht, maar zijn met de starterslening nu voor een kwalitatief hoogwaardiger huis gegaan.
Wat voor zekerheden zijn er ingebakken voor de geldverstrekker? Als die woningen waar een starterslening voor verstrekt zijn 20% minder waard zijn bij de verkoop dan hoeft de starter de lening niet terug te betalen, toch? Lijkt me nogal pijnlijk voor de overheid mocht de huizenmarkt dalen.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In die regelingen zijn wel aardig wat zekerheden ingebakken om de risico's voor de geldverstrekker (en de lener) te beperken.
Vergelijken met die Amerikaanse toestanden is niet zo heel erg nuttig en realistisch.
De overheid geeft dus een garantie voor de aflossing van risicohypotheken, dat is lekker voor de bankenquote:Op woensdag 11 september 2013 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die regeling is gewoon onzin de leen capacitiet van die mensen die dit moeten afsluiten is gewoon niet hoog genoeg (of de rentes in NL te hoog) voor de lening die men wil aangaan. Dat de overheid dan ingrijpt door extra leningen met betere voorwaarden te verstrekken klopt gewoon niet in het systeem. Sterker nog iedereen moet voor HRA verplicht tegenwoordig een linieare of annuitaire hyoptheek afsluiten. Maar sommigen geven we dan nog maar wel nog een paar jaar over een gedeelte van hun lening een rente korting.
quote:Op woensdag 11 september 2013 09:33 schreef crashbangboom het volgende:
Waar staat dat allemaal in de voorwaarden van een starterhypotheek, dat je de sleutels gewoon naar believen kan inleveren, zonder dat je aansprakelijk bent voor een evt restschuld? Ik zal er wel overheen lezen.
Het is inderdaad niet anders dan kunstmatig opdrijven van de payability, en tot hoe hoog ??quote:Op woensdag 11 september 2013 09:38 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Doet me een beetje hier aan denken:
The American dream down payment fund for first time buyers. HELL YEAH!!
Je begrijpt toch wel dat je het nu over twee hele andere regelingen hebt, en dus appels met noten vergelijkt?quote:
Zij heeft wel goede lippen voor blowjobs.quote:
corporaties mogen wel zelf starterleningen geven en ook een terugkoopgarantie uiteraard, dat is hun risicoquote:Op woensdag 11 september 2013 09:47 schreef crashbangboom het volgende:
De hint: stadgenoot is een woningcorporatie.
dus niet verwarren: de geldverstrekker en de verkoper van een corporatiewoning.quote:Op woensdag 11 september 2013 10:24 schreef HD9 het volgende:
[..]
corporaties mogen wel zelf starterleningen geven en ook een terugkoopgarantie uiteraard, dat is hun risico
Tja, dan moet je het hele principe van de bevordering van het eigen woningbezit overboord gooien. Dat kan een keuze zijn maar ook dat is niet zo logisch.quote:Op woensdag 11 september 2013 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die regeling is gewoon onzin de leen capacitiet van die mensen die dit moeten afsluiten is gewoon niet hoog genoeg (of de rentes in NL te hoog) voor de lening die men wil aangaan. Dat de overheid dan ingrijpt door extra leningen met betere voorwaarden te verstrekken klopt gewoon niet in het systeem. Sterker nog iedereen moet voor HRA verplicht tegenwoordig een linieare of annuitaire hyoptheek afsluiten. Maar sommigen geven we dan nog maar wel nog een paar jaar over een gedeelte van hun lening een rente korting.
Een starter krijgt echt niet zomaar een onbeperkte leningquote:Op woensdag 11 september 2013 09:20 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Wat voor zekerheden zijn er ingebakken voor de geldverstrekker? Als die woningen waar een starterslening voor verstrekt zijn 20% minder waard zijn bij de verkoop dan hoeft de starter de lening niet terug te betalen, toch? Lijkt me nogal pijnlijk voor de overheid mocht de huizenmarkt dalen.
Het principe van bevordering eigen woningbezit is wel goed voor de leefbaarheid van wijken dus die wil ik niet overboord zetten. Ik wil alleen niet dat overheden nog meer rotzooi maken daar vage regelingen te maken.quote:Op woensdag 11 september 2013 10:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dan moet je het hele principe van de bevordering van het eigen woningbezit overboord gooien. Dat kan een keuze zijn maar ook dat is niet zo logisch.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |