BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Beter lezen en op edits letten dan . En voor dit soort dingen hebben we BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingenquote:Op woensdag 4 september 2013 01:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Let je dan ook op alle aanvallen die BNW aanhangers krijgen van mensen als EMS bv? Daar heb ik je nog nooit iets over zien zeggen nl.
+ dit knopje: 
als je iets niet tof vindt aan een post kun je dat met dat knopje laten weten.
als je iets niet tof vindt aan een post kun je dat met dat knopje laten weten.
Ja doei.
Klopt. Maar het blijft theorie.quote:
[..]
Wat genetisch onderzoek mij verteld heeft is dat chimpansees en bonobo's toch heel dicht bij de mens staan, daarnaast verschillen we ook niet veel, chimps zijn wat hariger en wat sterker gebouwd, mensen hebben meer koppie koppie.
Wat ook gebleken is dat verschillende chimpansee/bonobo stammen een cultuur creëren, het ene groepje is het andere niet. De ene club gaat op jacht, terwijl de anderen met een stokje mieren uit een holletje lokken.
Even ontopic, de perfecte maatschappij bestaat alleen in het smurfendorp.
Al lopen over de smurfen ook theorien rond dat het eigenlijk nazi's of commies zouden zijn.
Deze man heeft zo zijn eigen theorie:
Feyenoord!
Het is niet eerlijk!quote:
[..]
Let je dan ook op alle aanvallen die BNW aanhangers krijgen van mensen als EMS bv? Daar heb ik je nog nooit iets over zien zeggen nl.
ems krijgt nooit straf maar ik wel. boehoe!
Conscience do cost.
Er is anders heel veel kritiek op de evolutietheorie. Zo kan de theorie niet verklaren hoe het eerste levende organisme is ontstaan. En je hebt natuurlijk de Missing Link. Een enorme grote evolutiestap die de mens gemaakt heeft in hele korte tijd zonder dat daar ook maar iets over terug te vinden is. De Sumerische Kleitabletten hebben daar een erg interessant verhaal over.quote:
[..]
Dat is het mooie van wetenschap. We gaan af op de meest kloppende theorie maar accepteren dat hierin verbetering mogelijk is en moedigen herziening en verbetering ook aan. Vooralsnog is het de meest uitgebreid beargumenteerde en bewezen theorie, en daarom het dichtst bij de waarheid voor zoverre die bekend is bij ons.
Dan mag het een theorie zijn, maar afgaan op een andere theorie die in jouw beleving misschien logischer klinkt, doet niets af aan wetenschappelijke bewijzen die het gewoon 99x zo aannemelijk en bewijsbaar maken dat Darwin's evolutietheorie waarschijnlijk gewoon een hard feit is. Ook al is dat nu misschien maar met 99% zekerheid te zeggen, ga ik daar liever op af als oerbronnen, astrale bodies, spontane creatie van de mens en al dat soort onbewezen hersenspinsels.
Anyway, we dwalen af. Om maar weer even ontopic te gaan:
[..]
Eens. Perfectie bestaat niet. Bestond het wel, dan heeft de evolutietheorie inderdaad geen schijn van kans, dan had dat bebaarde mannetje in de lucht het wel gelijk goed gedaan in die 7 dagen.
Feyenoord!
Onzin. Er zitten enorm veel zwakke punten in de evolutietheorie die gewoon niet verklaard kunnen worden. Zwaartekracht is heel wat anders. Dat is er nou eenmaal, dat is een natuurwet. Waar wij vandaan komen en hoe de huidige mens ontstaan is is een compleet ander verhaal.quote:
[..]
Twee dingen:
1 - mensen stammen niet van apen af, mensen en apen hebben een recente gezamelijke voorouder.
2 - Een wetenschappelijke theorie is een hypothese waarvan jarenlang geprobeerd is deze te ontkrachten. Om te zeggen dat evolutie 'maar een theorie' is, is gelijk aan zeggen dat de aanwezigheid van zwaartekracht maar een theorie is.
Feyenoord!
Ik heb nog nooit een opmerking gehad wat betreft persoonlijke aanvallen. Jij?quote:
[..]
Het is niet eerlijk!
Feyenoord!
dus jij zou eerder de 6000 jaar theorie gelove dan evolutie?quote:
[..]
Onzin. Er zitten enorm veel zwakke punten in de evolutietheorie die gewoon niet verklaard kunnen worden. Zwaartekracht is heel wat anders. Dat is er nou eenmaal, dat is een natuurwet. Waar wij vandaan komen en hoe de huidige mens ontstaan is is een compleet ander verhaal.
bedoel de evolutie is aangetoont, en mocht je geld willen verdienen lees ff hieonder.
Kent Hovind biedt $ 250.000 aan diegene die sluitend bewijs kan leveren dat er geen andere verklaringen mogelijk zijn voor het ontstaan van de aarde en het leven dan de huidige wetenschappelijke inzichten, die hij samen de evolutietheorie noemt. Hovind wil onder andere bewijs zien dat een nieuwe soort kan ontstaan uit een andere soort. De geldprijs wordt aangeboden sinds 1990. Het bedrag was eerst $ 10.000, later werd het verhoogd naar $ 250.000.
Deze opdracht wordt bekritiseerd door wetenschappers omdat hij vereist dat alle, ook absurde, ontstaanstheorieën eerst ontkracht moeten worden alvorens een bewijs voor de evolutietheorie geaccepteerd wordt:
"Prove beyond reasonable doubt that the process of evolution [..] is the only possible way [..]"
Deze formulering maakt de opdracht onwetenschappelijk omdat het bijvoorbeeld onmogelijk is de theorie dat kabouters de wereld hebben gebouwd te falsificeren. Hovind verstaat onder de evolutietheorie de volgende punten:
tijd, ruimte en materie zijn ontstaan uit niets;
planeten en sterren zijn ontstaan uit stof in de ruimte;
materie creëerde uit zichzelf leven;
vroege levensvormen pasten zich aan om te kunnen reproduceren;
er vonden in het leven grootschalige veranderingen plaats (zoals van vissen naar amfibieën)
De meeste van deze punten behoren echter niet tot wat de meeste geleerden onder de eigenlijke evolutietheorie verstaan. De eerste twee punten vallen onder kosmologie en astronomie en punten 3 en 4 vallen onder abiogenese. Deze onderwerpen staan los van biologische evolutie op de planeet Aarde, maar zijn (naar Hovinds mening) wel voorwaardelijk voor evolutie.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zoals? Ontstaan van leven hoort er niet bij. Evolutie gaat over de ontwikkeling van soorten, en hoe die zich aanpassen etc. Het hele concept 'natuurwet' is toen d'r tijd nogal ongelukkig gekozen. Strikt genomen zijn de zwaartekracht wetten van Newton bijvoorbeeld fout. Bij hoge snelheden heb je Einstein nodig. Daarom wordt de term wet niet meer gebruikt, en hebben we het nu over een theorie, als deze de tand des tijds heeft doorstaan.quote:
[..]
Onzin. Er zitten enorm veel zwakke punten in de evolutietheorie die gewoon niet verklaard kunnen worden. Zwaartekracht is heel wat anders. Dat is er nou eenmaal, dat is een natuurwet. Waar wij vandaan komen en hoe de huidige mens ontstaan is is een compleet ander verhaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ontstaan van leven hoort wel bij de evolutietheorie. En dan heb je bv de Missing Link. Enorm zwak punt in de evolutietheorie aangezien de huidige mens eigenlijk vanuit het niets ontstaan is en een stuk of 20 evolutionaire stappen overgeslagen heeft war helemaal niks van terug te vinden is.quote:
[..]
Zoals? Ontstaan van leven hoort er niet bij. Evolutie gaat over de ontwikkeling van soorten, en hoe die zich aanpassen etc. Het hele concept 'natuurwet' is toen d'r tijd nogal ongelukkig gekozen. Strikt genomen zijn de zwaartekracht wetten van Newton bijvoorbeeld fout. Bij hoge snelheden heb je Einstein nodig. Daarom wordt de term wet niet meer gebruikt, en hebben we het nu over een theorie, als deze de tand des tijds heeft doorstaan.
En het lijkt me ook voor de hand liggend dat zwaartekracht (een kracht die je elke dag meemaakt) compleet anders inschaalt dan een theorie over geschiedenis (wat in een ver verleden is gebeurd)
Feyenoord!
Nope. Zelfs geen waarschuwing. Logisch ook, want ik doe in tegenstelling tot anderen niet aan persoonlijke aanvallen.quote:
[..]
Ik heb nog nooit een opmerking gehad wat betreft persoonlijke aanvallen. Jij?
Conscience do cost.
Ik zou niet weten wat de 6000 jaar theorie is?quote:
[..]
dus jij zou eerder de 6000 jaar theorie gelove dan evolutie?
bedoel de evolutie is aangetoont, en mocht je geld willen verdienen lees ff hieonder.
Kent Hovind biedt $ 250.000 aan diegene die sluitend bewijs kan leveren dat er geen andere verklaringen mogelijk zijn voor het ontstaan van de aarde en het leven dan de huidige wetenschappelijke inzichten, die hij samen de evolutietheorie noemt. Hovind wil onder andere bewijs zien dat een nieuwe soort kan ontstaan uit een andere soort. De geldprijs wordt aangeboden sinds 1990. Het bedrag was eerst $ 10.000, later werd het verhoogd naar $ 250.000.
Deze opdracht wordt bekritiseerd door wetenschappers omdat hij vereist dat alle, ook absurde, ontstaanstheorieën eerst ontkracht moeten worden alvorens een bewijs voor de evolutietheorie geaccepteerd wordt:
"Prove beyond reasonable doubt that the process of evolution [..] is the only possible way [..]"
Deze formulering maakt de opdracht onwetenschappelijk omdat het bijvoorbeeld onmogelijk is de theorie dat kabouters de wereld hebben gebouwd te falsificeren. Hovind verstaat onder de evolutietheorie de volgende punten:
tijd, ruimte en materie zijn ontstaan uit niets;
planeten en sterren zijn ontstaan uit stof in de ruimte;
materie creëerde uit zichzelf leven;
vroege levensvormen pasten zich aan om te kunnen reproduceren;
er vonden in het leven grootschalige veranderingen plaats (zoals van vissen naar amfibieën)
De meeste van deze punten behoren echter niet tot wat de meeste geleerden onder de eigenlijke evolutietheorie verstaan. De eerste twee punten vallen onder kosmologie en astronomie en punten 3 en 4 vallen onder abiogenese. Deze onderwerpen staan los van biologische evolutie op de planeet Aarde, maar zijn (naar Hovinds mening) wel voorwaardelijk voor evolutie.
Ik geloof trouwens wel in een gedeelte van de Evolutie Theorie. Maar het blijft een Theorie. Krijg toch vaak de indruk dat veel mensen er maar vanuit gaan dat het de waarheid is omdat het als zodanig verkondigd word en de meeste mensen erin geloven.
Dat is ook waarschijnlijk waarom jullie je sterk voelen omdat er veel meer mensen zijn op BNW die niet in de BNW dingen geloven dan wel waardoor jullie denken dat wat jullie geloven de waarheid is.
Feyenoord!
Hahaha. Ok.quote:
[..]
Nope. Zelfs geen waarschuwing. Logisch ook, want ik doe in tegenstelling tot anderen niet aan persoonlijke aanvallen.
Feyenoord!
Nope, dat is abiogenese. Evolutie houd zich alleen bezig met de verandering van soorten.quote:
[..]
Ontstaan van leven hoort wel bij de evolutietheorie.
Onzin. Nu negeer je fossielen van Homo Ergaster, erectus, habilis, en natuurlijk de Neanderthaler. Verder zijn er veel vondsten gedaan van gereedschap, en de ontwikkeling die je daar kan zien. Welke 20 stappen denk je precies te missen?quote:En dan heb je bv de Missing Link. Enorm zwak punt in de evolutietheorie aangezien de huidige mens eigenlijk vanuit het niets ontstaan is en een stuk of 20 evolutionaire stappen overgeslagen heeft war helemaal niks van terug te vinden is.
Pardon, ver verleden?quote:En het lijkt me ook voor de hand liggend dat zwaartekracht (een kracht die je elke dag meemaakt) compleet anders inschaalt dan een theorie over geschiedenis (wat in een ver verleden is gebeurd)
Evolutie is een continue proces, die ook vandaag de dag nog bezig is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de 6000 jaar theorie? adam eva etc je weet wel dat propaganda boekje de bijbel.quote:
[..]
Ik zou niet weten wat de 6000 jaar theorie is?
Ik geloof trouwens wel in een gedeelte van de Evolutie Theorie. Maar het blijft een Theorie. Krijg toch vaak de indruk dat veel mensen er maar vanuit gaan dat het de waarheid is omdat het als zodanig verkondigd word en de meeste mensen erin geloven.
Dat is ook waarschijnlijk waarom jullie je sterk voelen omdat er veel meer mensen zijn op BNW die niet in de BNW dingen geloven dan wel waardoor jullie denken dat wat jullie geloven de waarheid is.
en ik zit al erg lang op BNW denk al jaartje of 10 gok ik, maar eerder onder een andere username.
En er zijn genoeg mensen die anders denken, ik discussieer er mee, gooi ook geregeld een grapje tussendoor, en als een theorie geloofwaardig genoeg is en vooral theroetisch mogelijk dan denk ik er ook diep over na.
wat ik alleen niet zo prettig vind om te horen is het zinnetje "wakker worden".
en elke keer dingen WAARHEID noemen en dan geen onderbouwing geven.
verder stel ik gewoon veel vragen en vat dingen samen en vraag om het aan te tonen ter ongenoegen van de persoon waar ik mee discussieer
en de persoon hier boven heeft gelijk evolutie is een doorlopend proces wat gewoon is vast gesteld.
de exacte evolutie van de mens is inderdaad nog maar voor 99% vast gesteld.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nu discussieer jij gewoon om het spelletje als je niet wilt toegeven dat er een enorm verschil is tussen een natuurkracht en een theorie. En daar pas ik voor.quote:
[..]
Nope, dat is abiogenese. Evolutie houd zich alleen bezig met de verandering van soorten.
[..]
Onzin. Nu negeer je fossielen van Homo Ergaster, erectus, habilis, en natuurlijk de Neanderthaler. Verder zijn er veel vondsten gedaan van gereedschap, en de ontwikkeling die je daar kan zien. Welke 20 stappen denk je precies te missen?
[..]
Pardon, ver verleden?
Laatste reactie:
Hoe kan een evolutietheorie bestaan zonder het begin? Abiogenese waar jij het over hebt is het begin van de evolutietheorie dus hoort er gewoon bij. Dat Darwin daar geen sluitend antwoord op had neemt niet weg dat het niet bij zijn theorie hoort. Anders kan je alles wat niet in je theorie past er wel uitlaten.
Dus nu ga je ook nog beweren dan de Missing Link niet bestaan in de Evolutietheorie?
Feyenoord!
Natuurlijk is daar een groot verschil tussen. Het is alleen niet de vergelijking die je moet maken. Het gaat om de bestudering van een natuurkracht in het geval van zwaartekracht, en de bestudering van een natuurlijk fenomeen in het geval van evolutie theorie. Een natuurkracht kan je evt ook een natuurlijk fenomeen noemen, wat dat laatste verschil ook weghaalt.quote:
[..]
Nu discussieer jij gewoon om het spelletje als je niet wilt toegeven dat er een enorm verschil is tussen een natuurkracht en een theorie. En daar pas ik voor.
Het concept biologische evolutie is veel en veel ouder dan het werk van Darwin. Zijn grootvader had bijvoorbeeld al onderzoek gedaan naar evolutie. Je kan best koppig blijven zeggen dat abiogenese er bij hoort, maar dat geeft je geen gelijk. Beetje alsof je de beste manier om een kind veilig op de wereld te zetten per see wil betrekken bij hoe ben je een goede peuterspeelzaal juf. Ja, het ene moet voor het andere gebeuren, maar dat maakt nog niet dat het bij hetzelfde onderwerp hoort.quote:Laatste reactie:
Hoe kan een evolutietheorie bestaan zonder het begin? Abiogenese waar jij het over hebt is het begin van de evolutietheorie dus hoort er gewoon bij. Dat Darwin daar geen sluitend antwoord op had neemt niet weg dat het niet bij zijn theorie hoort. Anders kan je alles wat niet in je theorie past er wel uitlaten.
Ik ga het nog mooier beweren. Elke levensvorm die ooit geleefd heeft en nakomelingen heeft gehad is een missing link.quote:Dus nu ga je ook nog beweren dan de Missing Link niet bestaan in de Evolutietheorie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Ik ga het nog mooier beweren. Elke levensvorm die ooit geleefd heeft en nakomelingen heeft gehad is een missing link.
mooi voorbeeldje van evolutie van de mens is zie plaatje.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Tis 'n beetje oneerlijk voor mensen die werken hard voor weinig geld en kan niet eens 'n huisje voor betalen. Wat veranderingen in belasting bvb. kan 'n grote verschil maken.quote:
[..]
Kan je dat 'wel een beetje oneerlijke voor sommige' uitleggen?
Belasting terug op grote hypotheken kunnen ze scrappen en meer hulp aan lagere verdieners geven zodat ze kunnen wel 'n huisje kopen als ze dat willen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tja.
Zoals ik al eerder aangaf heb ik ook wel andere dingen te doen dan oeverloos te discussieren hier op dit forum. Gezien jullie reacties is het voor jullie wel een dagtaak.
En als dan ook nog eens het grootste mysterie uit de evolutieTHEORIE wordt ontkend en die THEORIE als waarheid word gezien dan heeft het sowieso al weinig zin.
Succes ermee!
Trouwens wel grappig dat je George Carlin aanhaalt in je onderschrift aangezien George Carlin een bekende gelover was van complottheorieen.
Zoals ik al eerder aangaf heb ik ook wel andere dingen te doen dan oeverloos te discussieren hier op dit forum. Gezien jullie reacties is het voor jullie wel een dagtaak.
En als dan ook nog eens het grootste mysterie uit de evolutieTHEORIE wordt ontkend en die THEORIE als waarheid word gezien dan heeft het sowieso al weinig zin.
Succes ermee!
Trouwens wel grappig dat je George Carlin aanhaalt in je onderschrift aangezien George Carlin een bekende gelover was van complottheorieen.
Feyenoord!
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theoryquote:
Tja.
Zoals ik al eerder aangaf heb ik ook wel andere dingen te doen dan oeverloos te discussieren hier op dit forum. Gezien jullie reacties is het voor jullie wel een dagtaak.
En als dan ook nog eens het grootste mysterie uit de evolutieTHEORIE wordt ontkend en die THEORIE als waarheid word gezien dan heeft het sowieso al weinig zin.
Succes ermee!
Trouwens wel grappig dat je George Carlin aanhaalt in je onderschrift aangezien George Carlin een bekende gelover was van complottheorieen.
Je beeld van wat een wetenschappelijke theorie is klopt niet. Als je dat niet in wil of kan zien heeft het inderdaad weinig zin
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog even 1 opmerking dan.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
Je beeld van wat een wetenschappelijke theorie is klopt niet. Als je dat niet in wil of kan zien heeft het inderdaad weinig zin
Als er het woordje wetenschappelijk voor staat word een theorie op magische wijze opeens waarheid. Prachtig.
Verder is het wetenschappelijk werkveld wat mij betreft een beetje overrated aangezien:
1. Laatste jaren duidelijk is bewezen dat daar ook behoorlijk gesjoemeld wordt.
2. Er in de wetenschap nogal dogmatisch gewerkt wordt. Als een nieuw stukje informatie niet bij de theorie past wordt het verworpen.
Fijne dag nog
Feyenoord!
Groot gelijk.Dankje.quote:
[..]
Nog even 1 opmerking dan.
Als er het woordje wetenschappelijk voor staat word een theorie op magische wijze opeens waarheid. Prachtig.
Verder is het wetenschappelijk werkveld wat mij betreft een beetje overrated aangezien:
1. Laatste jaren duidelijk is bewezen dat daar ook behoorlijk gesjoemeld wordt.
2. Er in de wetenschap nogal dogmatisch gewerkt wordt. Als een nieuw stukje informatie niet bij de theorie past wordt het verworpen.
Fijne dag nog
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Natuurlijk niet. Ik gaf je hierboven nog een voorbeeld (Newton vs. Einstein) hoe een wetenschappelijke theorie vervangen kan worden door een betere. Ze zijn niet heilig, net als dat er niet wordt geclaimed dat het De Waarheid is.quote:
[..]
Nog even 1 opmerking dan.
Als er het woordje wetenschappelijk voor staat word een theorie op magische wijze opeens waarheid. Prachtig.
Dat is zwaar overdreven. Nieuwe informatie die niet bij een theorie past is juist een soort van Holy Grail. Dat is juist iets waar je je naam mee kan maken als wetenschapper. Zie bijvoorbeeld de golfeigenschappen van deeltjes, die niet bij het oude idee daarover pasten. Op kleinere schaal zie je dat ook gebeuren. Kan wel een paar voorbeelden uit de MRI wereld bekenden die eerst niet mogelijk werden geacht, of tegenstrijdig waren met prevailing wisdom, en nu een complete subtak zijn binnen het veld.quote:Verder is het wetenschappelijk werkveld wat mij betreft een beetje overrated aangezien:
1. Laatste jaren duidelijk is bewezen dat daar ook behoorlijk gesjoemeld wordt.
2. Er in de wetenschap nogal dogmatisch gewerkt wordt. Als een nieuw stukje informatie niet bij de theorie past wordt het verworpen.
Fijne dag nog
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
