De Amerikaanse professor R.J. Rummel heeft in zijn boek 'Death by Government' (1994) een hitlijst samengesteld van misdadige regimes op basis van aantallen slachtoffers. Het gaat daarbij om mensen die zijn vermoord of vroegtijdig aan hun einde zijn gekomen als gevolg van doelbewuste repressie en terreur van een staatsapparaat. In strijd gesneuvelde soldaten zijn niet meegeteld. Hoewel Rummel jarenlang aan zijn statistieken heeft geschaafd gaat het uiteraard om schattingen. Karel Beckman las het boek en publiceerde de resultaten op de website van Meer vrijheid. Het Satirisch Nieuwsblad wil u deze interessante resultaten niet onthouden. Vandaar deze top tien:
Plaats 10: Pakistan: vermoordde in 1971 1,5 miljoen Bengalezen
Plaats 9: Polen: in de periode van 1945-1948 werden 1.585.000 leden van de Duitse minderheid vermoord
Plaats 8: Vietnam: de communisten vermoordden in de periode 1945-1987 1.678.000 mensen (exclusief het aantal gesneuvelden in de Vietnam-oorlog)
Plaats 7: Turkije: ruimde in de periode 1909-1918 pakweg 1.883.000 Armeniërs uit de weg
Plaats 6: Cambodja: de communistische Khmer Rouge doodde ruim twee miljoen mensen
Plaats 5: Japan: vermoordde in de periode 1936-1945 bijna zes miljoen mensen
Plaats 4: Nationalistisch China: onder leiding van Tjiang Kai-Sjek werden tien miljoen mensen vermoord
Plaats 3: Nationaal-socialistisch Duitsland: vermoordde 20,9 miljoen mensen (waaronder 6 miljoen Joden)
Plaats 2: Communistisch China: onder leiding van onder andere Mao Tse-Tung werden 35 miljoen mensen vermoord (overigens veel tijdens de 'Culturele Revolutie', door Harry Mulisch ooit omschreven als "misschien de meest fantastische gebeurtenis uit de wereldgeschiedenis")
Plaats 1: Sovjet-Unie: wint de genocide-competitie met ruim met 62 miljoen doden
Het Satirisch Nieuwsblad wil de aanhangers van de overtuigende winnaar hierbij van harte feliciteren, onder andere de PvdA'ers die tot in de jaren tachtig veel sympathie voor de Sovjet-Unie koesterden.
http://www.geocities.com/satirischnieuwsblad/pagina6.html
Schokkende feiten...............
Domme opmerking van me
gaat over de 20ste eeuw
-edit
quote:Er zit een kern van waarheid in....
Historicus Dennis de Jong - de kleinzoon van Lou de Jong - ziet sterke overeenkomsten tussen de opkomst van het nationaal-socialisme in de jaren dertig van de vorige eeuw en de opkomst van de islam nu: "Ik zou de islam bijna de religieuze variant van het nationaal-socialisme willen noemen: autoritair, inhumaan en gewelddadig. Bovendien wordt het gevaar net als eind jaren dertig zeer onderschat. De houding van Thom de Graaf en Paul Rosenmöller ten opzichte van de islam lijkt bijvoorbeeld sterk op de houding van Chamberlain en Daladier ten opzichte van het nationaal-socialisme."
aan de andere kant kan je dezelfde stelling ook trekken op amerika en de westerse wereld
quote:Bloemetje?
Op dinsdag 24 september 2002 15:41 schreef Smike het volgende:
Gefeliciteerd Sovjet-Unie.
quote:Magnetron
Op dinsdag 24 september 2002 15:42 schreef X-Ray het volgende:[..]
Bloemetje?
quote:Nou ja.. schokkend. De rangvolgorde ('wie was de grootste schurk') vind ik eigenlijk niet erg boeiend en dat al deze landen de nodige gruwelijkheden op hun naam hebben staan is geen nieuws.
Op dinsdag 24 september 2002 15:32 schreef GedachtenPolitie het volgende:
Schokkende feiten...............
quote:Doe dat dan eens.
Op dinsdag 24 september 2002 15:40 schreef Kalkhof het volgende:
Aan de ene kant heb je daarmee gelijk
aan de andere kant kan je dezelfde stelling ook trekken op amerika en de westerse wereld
quote:Per jaar bekeken deed rechts het een stuk beter. Overigens heb ik de indruk dat bepaalde cijfers niet helemaal kloppen, danwel dat er verschillende methoden gebruikt zijn om de totalen te berekenen.
Op dinsdag 24 september 2002 15:32 schreef GedachtenPolitie het volgende:
Plaats 10: Pakistan: vermoordde in 1971 1,5 miljoen Bengalezen
1,5 miljoen per jaar
Plaats 9: Polen: in de periode van 1945-1948 werden 1.585.000 leden van de Duitse minderheid vermoord
500.000 per jaar
Plaats 8: Vietnam: de communisten vermoordden in de periode 1945-1987 1.678.000 mensen (exclusief het aantal gesneuvelden in de Vietnam-oorlog)
40.000 per jaar
Plaats 7: Turkije: ruimde in de periode 1909-1918 pakweg 1.883.000 Armeniërs uit de weg
209.000 per jaar
Plaats 6: Cambodja: de communistische Khmer Rouge doodde ruim twee miljoen mensen
Tussen 1975 en 79, dus een half miljoen per jaar
Plaats 5: Japan: vermoordde in de periode 1936-1945 bijna zes miljoen mensen
660.000 per jaar
Plaats 4: Nationalistisch China: onder leiding van Tjiang Kai-Sjek werden tien miljoen mensen vermoord
Wanneer?
Plaats 3: Nationaal-socialistisch Duitsland: vermoordde 20,9 miljoen mensen (waaronder 6 miljoen Joden)
in twaalf jaar: 1.750.000 per jaar.
Plaats 2: Communistisch China: onder leiding van onder andere Mao Tse-Tung werden 35 miljoen mensen vermoord (overigens veel tijdens de 'Culturele Revolutie', door Harry Mulisch ooit omschreven als "misschien de meest fantastische gebeurtenis uit de wereldgeschiedenis")
Geen tijd gegeven, berekening onmogelijk aangezien de CP China als sinds 1911 vocht in een burgeroorlog. Bij dat scenario: 35000000/90 plm 400.000 per jaar.
Plaats 1: Sovjet-Unie: wint de genocide-competitie met ruim met 62 miljoen doden
Tussen 1917 en 1991: 835.000 per jaarHet Satirisch Nieuwsblad wil de aanhangers van de overtuigende winnaar hierbij van harte feliciteren, onder andere de PvdA'ers die tot in de jaren tachtig veel sympathie voor de Sovjet-Unie koesterden.
http://www.geocities.com/satirischnieuwsblad/pagina6.html
Schokkende feiten...............
Ik wil overigens alle rechtse LPF en VVD stemmers feliciteren met het feit dat rechts inderdaad een stuk efficienter heeft gewerkt.
quote:verdreven uit voormalige duitse gebieden. De meesten stierven van de honger onderweg.
Op dinsdag 24 september 2002 21:27 schreef Aernout het volgende:
die 1.500.000 Duitsers vermoord in '45-'48 wist ik niet
Wat ik me afvraag: In WO2 stierven zo'n 60.000.000 mensen, en aangezien Hitler die startte, waarom heeft hij dan nog zo'n laag aantal? In de SU zijn tenslotte zo'n 20.000.000 russen omgekomen aan het oostfront, het aantal doden wat Hitler op z'n naam heeft is dan denk ik te laag.
In de kampen alleen al stierven zo'n 10-11 miljoen mensen.
quote:http://www.fortunecity.com/meltingpot/guadelupe/1162/WAR2/Gegevensx.html
Op dinsdag 24 september 2002 21:35 schreef Ulx het volgende:[..]
verdreven uit voormalige duitse gebieden. De meesten stierven van de honger onderweg.
Wat ik me afvraag: In WO2 stierven zo'n 60.000.000 mensen, en aangezien Hitler die startte, waarom heeft hij dan nog zo'n laag aantal? In de SU zijn tenslotte zo'n 20.000.000 russen omgekomen aan het oostfront, het aantal doden wat Hitler op z'n naam heeft is dan denk ik te laag.
In de kampen alleen al stierven zo'n 10-11 miljoen mensen.
Staan statistieken over WO2, halverwege de tekst, dan kom je snel op 60 miljoen...
[Dit bericht is gewijzigd door Johnny_Walker op 24-09-2002 22:05]
ja de atheisten, jeweetwel die lui die altijd zeuren dat religies zoveel slachtoffers maken..
die doen dus in honderd jaar wat religie in 2000 jaar nog niet eens gelukt is.. leve de secularisatie 
Btw ik mis amerika in het rijtje.. maar aangezien de huidige ontwikkelingen zullen ze vast snel opgenomen worden.. gaan ze voor de eerste plaats ?
quote:Vrees niet. De islam zal die achterstand snel in gaan halen de komende jaren.
Op woensdag 25 september 2002 03:33 schreef Fonkmeistah het volgende:
jaja dan kom je als snel op meer dan honderd miljoen doden door atheisten in de afgelopen 100 jaar...ja de atheisten, jeweetwel die lui die altijd zeuren dat religies zoveel slachtoffers maken..
die doen dus in honderd jaar wat religie in 2000 jaar nog niet eens gelukt is.. leve de secularisatie
quote:
Op dinsdag 24 september 2002 21:23 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik wil overigens alle linkse GL, SP en PvdA stemmers feliciteren met het feit dat links inderdaad een stuk groter resultaat heeft bewerkstelligd.
quote:Leuk dat je de cijfers probeert te verdraaien, alleen klopt je top 10 nu niet meer (je vergeet oa. Ruanda te vermelden) Overigens zegt intensiteit niets.
Op dinsdag 24 september 2002 21:23 schreef Ulx het volgende:[..]
Per jaar bekeken deed rechts het een stuk beter. Overigens heb ik de indruk dat bepaalde cijfers niet helemaal kloppen, danwel dat er verschillende methoden gebruikt zijn om de totalen te berekenen.
Ik wil overigens alle rechtse LPF en VVD stemmers feliciteren met het feit dat rechts inderdaad een stuk efficienter heeft gewerkt.
quote:Ik verdraai geen cijfers, ik deel het gewoon door het aantal jaren dat eem bepaalde groepering aan de macht was, zodat je kunt zien hoeveel doden er per jaar werden gemaakt.
Op woensdag 25 september 2002 09:07 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Leuk dat je de cijfers probeert te verdraaien, alleen klopt je top 10 nu niet meer (je vergeet oa. Ruanda te vermelden) Overigens zegt intensiteit niets.
En dan wint rechts, dus gefeliciteerd.
quote:In totaal gelukkig links.
Op woensdag 25 september 2002 09:43 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik verdraai geen cijfers, ik deel het gewoon door het aantal jaren dat eem bepaalde groepering aan de macht was, zodat je kunt zien hoeveel doden er per jaar werden gemaakt.
En dan wint rechts, dus gefeliciteerd.
Proficiat met dit fantastische resultaat, al was het geen verrassing natuurlijk.
quote:Ja, als de Russen geen einde aan het keurige rechtse nazi-regime hadden gemaakt, hadden rechts het nog kunnen winnen. Die stoute linksen speelden nog vals ook!
Op woensdag 25 september 2002 09:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
In totaal gelukkig links.
quote:Kom kom, niet zo bescheiden. Links heeft gewonnen, met flinke voorsprong. Geniet nu maar lekker van je overwinning.
Op woensdag 25 september 2002 09:52 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, als de Russen geen einde aan het keurige rechtse nazi-regime hadden gemaakt, hadden rechts het nog kunnen winnen. Die stoute linksen speelden nog vals ook!
quote:Da's inderdaad gemeen, dat die Stalin zoveel van zijn eigen bevolking heeft opgeofferd om te voorkomen dat 'rechts' won.
Op woensdag 25 september 2002 09:52 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, als de Russen geen einde aan het keurige rechtse nazi-regime hadden gemaakt, hadden rechts het nog kunnen winnen. Die stoute linksen speelden nog vals ook!
(Mogelijk) toekomstige EU-leden als Polen en Turkije hebben het ook niet slecht gedaan.
quote:Rwanda komt niet in de top 10 voor.
Op woensdag 25 september 2002 09:07 schreef battlesickloner het volgende:Leuk dat je de cijfers probeert te verdraaien, alleen klopt je top 10 nu niet meer (je vergeet oa. Ruanda te vermelden) Overigens zegt intensiteit niets.
quote:Toch ook 2 miljoen doden dacht ik.
Op woensdag 25 september 2002 10:53 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Rwanda komt niet in de top 10 voor.
quote:Klopt.
Op woensdag 25 september 2002 10:54 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Toch ook 2 miljoen doden dacht ik.
Biafra, waar ook flink werd geslacht, staat er ook niet bij. En de WO-2 geallieerden mis ik ook. (Hirosjima, Dresden, Hamburg, Nagasaki, etc. Zeker over de miljoen burgerdoden.)
quote:Dan kloppen de cijfers niet.
Op woensdag 25 september 2002 11:28 schreef beeer het volgende:
Goed lezen mensen. Het gaat hier om slachtingen veroorzaakt door de overheden van eigen land. Niet door oorlogen, burgeroorlogen of landen geteisterd door anarchie.
quote:Oh ja de ultra-rechtse media heeft de cijfers weer verdraaid of in de doofpot gestopt zeker.
Op woensdag 25 september 2002 11:48 schreef Ulx het volgende:[..]
Dan kloppen de cijfers niet.
quote:Als je op 60.000.000 doden komt zonder de burgeroorlog van 1917-1925 en de tweede wereldoorlog mee te tellen, kloppen je cijfers niet. Dan moet je er namelijk nog zo'n 30.000.000 bij optellen. Dat zou inhouden dat in totaal een op de twee inwoners van de SU tussen 1917 en 1953 (dood van Stalin) is omgekomen. Dat klopt niet.
Op woensdag 25 september 2002 11:57 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh ja de ultra-rechtse media heeft de cijfers weer verdraaid of in de doofpot gestopt zeker.
Om nog maar een onzinconclusie te trekken.
quote:Neh.
Op woensdag 25 september 2002 12:01 schreef Ulx het volgende:[..]
Als je op 60.000.000 doden komt zonder de burgeroorlog van 1917-1925 en de tweede wereldoorlog mee te tellen, kloppen je cijfers niet. Dan moet je er namelijk nog zo'n 30.000.000 bij optellen. Dat zou inhouden dat in totaal een op de twee inwoners van de SU tussen 1917 en 1953 (dood van Stalin) is omgekomen. Dat klopt niet.
Een bevolking is niet statisch hoor. Geboorte ed, je kent het wel.
quote:Frappant inderdaad.
Op woensdag 25 september 2002 12:09 schreef Halinalle het volgende:
Overigens scoren regimes met een Christelijke cultuur veel beter dan regimes met een Islam cultuur. Proficiat voor de Christelijke normen en waarden dus.Om nog maar een onzinconclusie te trekken.
quote:Ik denk dat bij communistisch China ook de hongersnood die door de chaos van de Culturele Revolutie werd veroorzaakt is meegeteld. Toen stierven er naar schatting tussen de 10 en de 20 miljoen mensen.
Op woensdag 25 september 2002 12:20 schreef speknek het volgende:
Ik zet m'n vraagtekens bij nationaal socialistisch Duitsland en communistisch China. Voor de rest lijken de cijfers me aardig te kloppen. Volgens mij zijn er 'maar' zo'n 800.000 Ruwandezen vermoord, dus dan valt die inderdaad net buiten de top tien.
quote:Idd.
Op woensdag 25 september 2002 12:20 schreef speknek het volgende:
Ik zet m'n vraagtekens bij nationaal socialistisch Duitsland en communistisch China.
Ik vraag me af hoe Duitsland aan die 20 miljoen komt zonder: In strijd gesneuvelde soldaten zijn niet meegeteld.
quote:10-11 miljoen in de kampen. De rest bij de slachtingen aan het oostfront.
Op woensdag 25 september 2002 12:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Idd.
Ik vraag me af hoe Duitsland aan die 20 miljoen komt zonder
quote:Dat zou dan niet meegeteld moeten worden.
Op woensdag 25 september 2002 12:44 schreef Ulx het volgende:[..]
10-11 miljoen in de kampen. De rest bij de slachtingen aan het oostfront.
Ieder symbool staat voor 100.000 doden.
Een doodskop voor burgerbevolking.
quote:Waarom niet?
Op woensdag 25 september 2002 12:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat zou dan niet meegeteld moeten worden.
quote:Het zijn iig allen seculiere staten, op uitzondering van Osmaanse rijk tussen 1908 en 1919 en nationalistisch China wellicht tussen 1911 en 1949: hoewel dat toen eigenlijk een min of meer permanente burgeroorlog met invasies van Japan was... Overigens, geloof ik, dat Atatürk de grote veldheer was tegen de Armeniërs. Weldra na 1919 nam hij de macht over en begon met een geforceerde secularisering in wat toen Turkije werd genoemd... Opmerkelijk overigens dat Tsjang Kai Tjsek wel genoemd wordt en Mao Zedong niet... M.a.w. pas op voor geseculariseerde staten...
Op woensdag 25 september 2002 12:09 schreef Halinalle het volgende:
Overigens scoren regimes met een Christelijke cultuur veel beter dan regimes met een Islam cultuur. Proficiat voor de Christelijke normen en waarden dus.Om nog maar een onzinconclusie te trekken.
en ja, dat kun je aan hem aanrekenen, Mao Zedong en zijn linkse rakkers winnen nog wel de prijs, meer dan Tsiang Kai Shek.
quote:Was Turkije al sinds 1912 niet al een seculiere staat?
Op woensdag 25 september 2002 23:11 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Het zijn iig allen seculiere staten, op uitzondering van Osmaanse rijk tussen 1908 en 1919 en nationalistisch China wellicht tussen 1911 en 1949: hoewel dat toen eigenlijk een min of meer permanente burgeroorlog met invasies van Japan was... Overigens, geloof ik, dat Atatürk de grote veldheer was tegen de Armeniërs. Weldra na 1919 nam hij de macht over en begon met een geforceerde secularisering in wat toen Turkije werd genoemd... Opmerkelijk overigens dat Tsjang Kai Tjsek wel genoemd wordt en Mao Zedong niet... M.a.w. pas op voor geseculariseerde staten...
quote:De VS heeft trouwens het beste gespeeld. Ondanks alle oorlogen en CIA-operaties nog buiten de top-10. Die moeten het wel heel goed hebben verborgen.
Plaats 9: Polen: in de periode van 1945-1948 werden 1.585.000 leden van de Duitse minderheid vermoord
quote:Zelf goed lezen!!!
Op woensdag 25 september 2002 11:28 schreef beeer het volgende:
Goed lezen mensen. Het gaat hier om slachtingen veroorzaakt door de overheden van eigen land. Niet door oorlogen, burgeroorlogen of landen geteisterd door anarchie.
Nergens staat dat de burgers van het eigen land moeten zijn. En wel door oorlogen, alleen soldaten gestorven tijdens de strijd tellen niet mee.
quote:6 miljoen afgegaste joden/zigeuners/homo's. Geëxecuteerde krijgsgevangen. Burgers (vooral polen en russen) door uithongering en executie. Duitse soldaten door voedseltekort. Dar haal je echt wel hoor.
Op woensdag 25 september 2002 12:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Idd.
Ik vraag me af hoe Duitsland aan die 20 miljoen komt zonder: In strijd gesneuvelde soldaten zijn niet meegeteld.
quote:1920 à 1922, dacht ik... Iig in 14-18 nog niet.
Op donderdag 26 september 2002 23:40 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Was Turkije al sinds 1912 niet al een seculiere staat?
quote:Ja , het uit elkaar klappen van het Ottomaanse Rijk na de eerste wereldoorlog.
Op vrijdag 27 september 2002 12:13 schreef Ryan3 het volgende:[..]
1920 à 1922, dacht ik... Iig in 14-18 nog niet.
quote:
Op woensdag 25 september 2002 23:11 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Het zijn iig allen seculiere staten, op uitzondering van Osmaanse rijk tussen 1908 en 1919 en nationalistisch China wellicht tussen 1911 en 1949: hoewel dat toen eigenlijk een min of meer permanente burgeroorlog met invasies van Japan was... Overigens, geloof ik, dat Atatürk de grote veldheer was tegen de Armeniërs. Weldra na 1919 nam hij de macht over en begon met een geforceerde secularisering in wat toen Turkije werd genoemd... Opmerkelijk overigens dat Tsjang Kai Tjsek wel genoemd wordt en Mao Zedong niet... M.a.w. pas op voor geseculariseerde staten...
quote:... maar na de moord op Fortuyn zouden makkelijke vergelijkingen met het fascisme toch achterwege moeten blijven?
Op dinsdag 24 september 2002 15:38 schreef X-Ray het volgende:[..Islam en fascisme]
Er zit een kern van waarheid in....
quote:India wel, en Pakistan is daarvan een afsplitsing na een burgeroorlog... Pakistan zelf is moeilijker onder de noemer seculiere staat te brengen, maar is het in wezen, zoals Egypte wel... (Overigens heb ik Pakistan over het hoofd gezien).
Op vrijdag 27 september 2002 14:46 schreef VAK het volgende:
Pakistan seculier?
quote:Maar Pakistan was toch seculier tot het bewind van Zia ul'Haq?
Op zaterdag 28 september 2002 11:16 schreef Ryan3 het volgende:[..]
India wel, en Pakistan is daarvan een afsplitsing na een burgeroorlog... Pakistan zelf is moeilijker onder de noemer seculiere staat te brengen, maar is het in wezen, zoals Egypte wel... (Overigens heb ik Pakistan over het hoofd gezien).
quote:Zia Ul'Haq was een militaire dictator...
Op zaterdag 28 september 2002 11:28 schreef Ulx het volgende:[..]
Maar Pakistan was toch seculier tot het bewind van Zia ul'Haq?
quote:Het gaat hier om misdadige regimes... Vandaar dat de VS er niet bij staan, das niet echt een regime
Op vrijdag 27 september 2002 01:21 schreef ghettoman het volgende:De VS heeft trouwens het beste gespeeld. Ondanks alle oorlogen en CIA-operaties nog buiten de top-10. Die moeten het wel heel goed hebben verborgen.
Ik zou wel eens willen weten waar die zouden eindigen als het gewoon per land ging
quote:Verklaar U nader...
Op zaterdag 28 september 2002 12:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
mensen die denken dat de sovjetunie links was zijn echt een beetje verkeerd geinformeerd....
quote:nou je kunt een dictatuur toch maar moeilijk 'links' noemen... onder lenin misschien nog... (ook niet goed te praten overigens)
Op zaterdag 28 september 2002 12:14 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Verklaar U nader...
quote:Dat is de dictatuur van de voorhoede van het proletariaat. En die dictatuur is eindig, is een tussenfase a.h.w. In Marx' Klasseloze Maatschappij, die volgens Chroestjow rond 1980 zou worden bereikt, zou de dictatuur van de voorhoede van het proletariaat overbodig zijn geworden.
Op zaterdag 28 september 2002 12:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
nou je kunt een dictatuur toch maar moeilijk 'links' noemen... onder lenin misschien nog... (ook niet goed te praten overigens)
quote:Nee, de maker van Pakistan, Jinnah, was in begin van plan om een seculiere staat te maken (aangezien hij ook wel hield van een glaasje alcohol en wat varkensvlees op z'n tijd). Maar snel na de stichting werd het een islamitische staat.
Op zaterdag 28 september 2002 11:28 schreef Ulx het volgende:[..]
Maar Pakistan was toch seculier tot het bewind van Zia ul'Haq?
Zia ul Haq vond echter dat het land niet genoeg geïslamiseerd was en ging nog een paar stappen verder.
De Pakistaanse grondwet was echter altijd al gebaseerd op het Britse, maar met wat extra aanpassingen om het land toch islamitisch te maken. De sharia is echter nooit volledig in de wet opgenomen alhoewel Zia ul Haq dat wel probeerde te doen.
quote:Het is wel degelijk een islamitische staat. De officiële naam is zelfs:
Op zaterdag 28 september 2002 11:16 schreef Ryan3 het volgende:[..]
India wel, en Pakistan is daarvan een afsplitsing na een burgeroorlog... Pakistan zelf is moeilijker onder de noemer seculiere staat te brengen, maar is het in wezen, zoals Egypte wel... (Overigens heb ik Pakistan over het hoofd gezien).
"Islamic Republic of Pakistan"
Overigens was Pakistan niet het resultaat van een burgeroorlog, maar een middel dat als doel had Pakistan te maken. Toen het erop leek dat er geen Pakistan zou komen, riep "Jinnah" de "Direct Action Day" uit waarbij moslims hindoes begonnen aan te vallen. Daarna volgde er wraak, en daarop weer wraak etc. wat dus de burgeroorlog was.
Nog even over wat ik in m'n vorige post zei:
quote:Sinds Zia Ul Haq begon de echte islamisatie, waarbij ook de madrassah's werden gebouwd, met hulp van de CIA, om de Russen in Afghanistan te bestrijden.
ISLAMIC REPUBLIC OF PAKISTAN
Mohammed Ali Jinnah died in September 1948, within 13 months of independence. The leaders of the new Pakistan were mainly lawyers with a strong commitment to parliamentary government. They had supported Jinnah in his struggle against the Congress not so much because they desired an Islamic state but because they had come to regard the Congress as synonymous with Hindu domination. They had various degrees of personal commitment to Islam. To some it represented an ethic that might (or might not) be the basis of personal behaviour within a modern, democratic state. To others it represented a tradition, the framework within which their forefathers had ruled India. But there were also groups that subscribed to Islam as a total way of life, and these people were said to wish to establish Pakistan as a theocracy (a term they repudiated). The members of the old Constituent Assembly, elected at the end of 1945, assembled at Karachi, the new capital.Jinnah's lieutenant, Liaquat Ali Khan, inherited the task of drafting a constitution. Himself a moderate (he had entered politics via a landlord party), he subscribed to the parliamentary, democratic, secular state. But he was conscious that he possessed no local or regional power base. He was a muhajir ("refugee") from the United Provinces, the Indian heartland, whereas most of his colleagues and potential rivals drew support from their own people in Punjab or Bengal. Liaquat Ali Khan therefore deemed it necessary to gain the support of the religious spokesmen (the mullahs or, more properly, the ulama). He issued a resolution on the aims and objectives of the constitution, which began, "Sovereignty over the entire universe belongs to Allah Almighty alone" and went on to emphasize Islamic values. Hindu members of the old Constituent Assembly protested; Islamic states had traditionally distinguished between the Muslims, as full citizens, and dhimmis, nonbelievers who were denied certain rights and saddled with certain additional obligations.
[Dit bericht is gewijzigd door VAK op 28-09-2002 16:15]
quote:En door haar anti-abortuspolitiek miljoenen foetussen het leven heeft gered...
Op zondag 29 september 2002 22:14 schreef gtotep het volgende:
Ik mis in de discussie de RK kerk, die moet met haar anti condoompolitiek toch ook al miljoenen aidsdoden op haar geweten hebben.
quote:Simpel. Stalin is veel langer aan de macht geweest dan Hitler. En Stalin was al ver voor Hitler bezig zijn mensen te vermoorden. Ik denk dat die cijfers over Hitler wel kloppen.
Wat ik me afvraag: In WO2 stierven zo'n 60.000.000 mensen, en aangezien Hitler die startte, waarom heeft hij dan nog zo'n laag aantal? In de SU zijn tenslotte zo'n 20.000.000 russen omgekomen aan het oostfront, het aantal doden wat Hitler op z'n naam heeft is dan denk ik te laag.
In de kampen alleen al stierven zo'n 10-11 miljoen mensen.
2.5 miljoen vietnamezen
3 miljoen koreanen
1 miljoen Cambodjanen
800.000 japanners in Hiroshima en Nagasaki
500.000 in Lao
200.000 Guatemalanen
200.000 irakezen in golfoorlog
1,5 miljoen irakezen door sancties
15.000 nicaraguanen
60.000 zelfmoorden van amerikaanse vietnam veteranen..
quote:He EIKEL! Wordt eens wakker! Lees het topic eens door! Laat eens wat hersens groeien!
Op donderdag 28 november 2002 02:39 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik schat de VS zo op de 5e plaats ongeveer met de volgende aantallen slachtoffers2.5 miljoen vietnamezen
3 miljoen koreanen
1 miljoen Cambodjanen
800.000 japanners in Hiroshima en Nagasaki
500.000 in Lao
200.000 Guatemalanen
200.000 irakezen in golfoorlog
1,5 miljoen irakezen door sancties
15.000 nicaraguanen
60.000 zelfmoorden van amerikaanse vietnam veteranen..
Als je ziet wat voor invloed "interventies" van de V.S. in weet ik niet hoeveel landen de afgelopen 50 jaar hebben teweeggebracht aan doden, dan vind ik het wel terecht dat het in het lijstje mag worden opgenomen. "democratisch"-regime.
Vergeet ook de doden door bombardementen etc. in Vietnam niet, fonkmeistah, en de atoombommen op Japan (oorlogsmisdaad) + borbadement van Dresden (oorlogsmisdaad). Dan kom je nog een heel eind zeg maar....
En dan hebben we nog niet eens meegeteld wie er allemaal is vermoord met wapens waarop staat "made in USA". Indirecte doden dus.
quote:Vietnam, Korea, Irak, Japan, Nazi-Duitsland, allemaal voorbeeldige landen waar geen dode viel tot die gemene Yanks zich ermee gingen bemoeien, toch ? Niet alsof er al oorlogen bezig waren, en er misschien ook een paar Koreanen door andere Koreanen gedood zijn. Nee, het is allemaal de VS. Als je snel bent kan je ook nog de complete WO-II dodenlijst aan de VS toekennen, want ze deden daar ook aan mee.
Op vrijdag 29 november 2002 04:22 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Waarom is hij een eikel?
Als je ziet wat voor invloed "interventies" van de V.S. in weet ik niet hoeveel landen de afgelopen 50 jaar hebben teweeggebracht aan doden, dan vind ik het wel terecht dat het in het lijstje mag worden opgenomen. "democratisch"-regime.
Vergeet ook de doden door bombardementen etc. in Vietnam niet, fonkmeistah, en de atoombommen op Japan (oorlogsmisdaad) + borbadement van Dresden (oorlogsmisdaad). Dan kom je nog een heel eind zeg maar....
En dan hebben we nog niet eens meegeteld wie er allemaal is vermoord met wapens waarop staat "made in USA". Indirecte doden dus.
quote:
Op vrijdag 29 november 2002 09:20 schreef CeeJee het volgende:[..]
Vietnam, Korea, Irak, Japan, Nazi-Duitsland, allemaal voorbeeldige landen waar geen dode viel tot die gemene Yanks zich ermee gingen bemoeien, toch ? Niet alsof er al oorlogen bezig waren, en er misschien ook een paar Koreanen door andere Koreanen gedood zijn. Nee, het is allemaal de VS. Als je snel bent kan je ook nog de complete WO-II dodenlijst aan de VS toekennen, want ze deden daar ook aan mee.
quote:Heel fraai. De genocide-competitie ging overigens over het uitmoorden van burgers in eigen, of bezet gebied. Niet over slachtoffers die vallen tijdens oorlogen. De bom op Hiroshima is daarin geen genocide, en de moorden in Nanking door de Japanners wel. Of dat een terecht onderscheid is valt over te twisten, maar in deze "hitlijst" ging het om de eigen bevolking.
Op vrijdag 29 november 2002 10:14 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:[..]
quote:Hee KNEUS, je hebt het niet tegen 1 van je vriendjes hoor..
Op vrijdag 29 november 2002 04:00 schreef Spina1 het volgende:He EIKEL! Wordt eens wakker! Lees het topic eens door! Laat eens wat hersens groeien!
quote:als het gaat om uitmoorden van eigen bevolking in eigen land dan heet het Democide..
Op vrijdag 29 november 2002 10:46 schreef CeeJee het volgende:
Heel fraai. De genocide-competitie ging overigens over het uitmoorden van burgers in eigen, of bezet gebied.
quote:daarmee stel je dus dat de uitroeing van Joden in de tweede wereldoorlog geen genocide was maar gewoon slachtoffers van oorlog omdat het tijdens de oorlog gebeurde ?
Niet over slachtoffers die vallen tijdens oorlogen.
quote:
De bom op Hiroshima is daarin geen genocide,
de bommen op Hiroshima en Nagasaki zijn wel degelijk genocide en op z'n minst misdaden tegen de mensheid aangezien ze niet gericht waren tegen militaire doelen maar enkelt op burgerdoelen, bovendien was Japan daarvoor al bereid tot overgave..
maar amerika moest zonodig hun nieuwe speeltje demonstreren
quote:nogmaals dan had er democide moeten staan en geen genocide want dat is FYI toch voornamelijk gericht tegen mensen van ander bevolkingsgroepen..
maar in deze "hitlijst" ging het om de eigen bevolking.
ook de Vietnam oorlog is genocide omdat de aanleiding van die oorlog ( Golf van Tonkin incident ) nooit heeft plaatsgevonden. de zogenaamde aanval door vietnam op een amerikaans schip bleek achteraf compleet verzonnen.. dat amerikaanse fabeltje koste 2.5 miljoen vietnamezen en 1 miljoen cambodjanen het leven
En nog beter ... ook Aids is genocide.. en als deze man http://www.boydgraves.com/news/112802.html
zijn rechtzaak wint dan komen ook nog alle aids slachtoffers op het conto van de VS en dan mogen ze zich veruit nummer 1 noemen. ook qua slachtoffers in eigen land
[Dit bericht is gewijzigd door Fonkmeistah op 01-12-2002 05:33]
quote:Burgers uitmoorden in bezet gebied zeg ik.
Op zondag 1 december 2002 05:27 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
als het gaat om uitmoorden van eigen bevolking in eigen land dan heet het Democide..
[..]daarmee stel je dus dat de uitroeing van Joden in de tweede wereldoorlog geen genocide was maar gewoon slachtoffers van oorlog omdat het tijdens de oorlog gebeurde ?
[..]
quote:Hoe dichtbij Japan bij de overgave was zal altijd wel een twistpunt blijven. Niet veel Amerikaanse militairen die een kamikaze-aanval hebben mogen zien, of op Okinawa tegen de fanatieke verdediging heeft meegevochten (4000 gevangen Japanners, van een garnizoen van ca. 100.000 man) zal midden 1945 veel vertrouwen hebben gehad in de aanstaande Japanse capitulatie. Je vermeldt overigens een aantal slachtoffers van 800.000 van Hiroshima en Nagasaki, dat is de hoogste "schatting" die ik ooit gezien hebt. De bommen waren al verschrikkelijk genoeg, zonder de aantallen slachtoffers nog wat op te blazen.
de bommen op Hiroshima en Nagasaki zijn wel degelijk genocide en op z'n minst misdaden tegen de mensheid aangezien ze niet gericht waren tegen militaire doelen maar enkelt op burgerdoelen, bovendien was Japan daarvoor al bereid tot overgave..
maar amerika moest zonodig hun nieuwe speeltje demonstreren
[..]
quote:En als deze andere idioot gelijk heeft http://www.biblebelievers.org.au/aidsplot.htmkan de USSR toch eerste blijven.
nogmaals dan had er democide moeten staan en geen genocide want dat is FYI toch voornamelijk gericht tegen mensen van ander bevolkingsgroepen..ook de Vietnam oorlog is genocide omdat de aanleiding van die oorlog ( Golf van Tonkin incident ) nooit heeft plaatsgevonden. de zogenaamde aanval door vietnam op een amerikaans schip bleek achteraf compleet verzonnen.. dat amerikaanse fabeltje koste 2.5 miljoen vietnamezen en 1 miljoen cambodjanen het leven
En nog beter ... ook Aids is genocide.. en als deze man http://www.boydgraves.com/news/112802.html
zijn rechtzaak wint dan komen ook nog alle aids slachtoffers op het conto van de VS en dan mogen ze zich veruit nummer 1 noemen. ook qua slachtoffers in eigen land
quote:
Our Soviet enemies not only instigated the AIDS epidemic through clandestine agents within our government, but they now control, through the World Health Organization, the AIDS policies of the free world.
Ze zijn NIET allemaal vermoord door Mao.
Een overgrote deel stierf door zijn mismanagement op economisch en politiek gebied. De doden in de Culturele Revolutie kwam ook niet van hem persoonlijk. Het was wel zjin schuld, maar hij had ze niet vermoord. De bevolking ging zelf ook te ver.
Mao is meer dom en GEEN moordenaar..
Vermoord door tsaren: 1 miljoen
Hongersnoden onder tsaren: 3 miljoen
Eerste wereldoorlog: 2 miljoen
Spaanse griep: 3 miljoen
Revolutie + burgeroorlog: 15 miljoen
Hongersnood landbouwpolitiek 5 miljoen
Vermoord door Duitsers, Litouwers, Hongaren e.d. 30 miljoen
Stalinterreur 62 miljoen?
-----------------
Totaal onnatuurlijke dood 121 miljoen
Wie kon er toen noh het licht uit doen?
quote:Het is inderdaad belachelijk om dat mee te rekenen. Dan komt het liberalisme zeker als winnaar uit de strijd. Hoeveel mensen zijn er wel niet omgekomen door hongersnoden in west Europa? Hoeveel Afrikan sterven er dagelijks aan hongersnood?
Op woensdag 4 december 2002 18:58 schreef Wuder het volgende:
En verder verwart mensen de 35 miljoen doden door Mao..Ze zijn NIET allemaal vermoord door Mao.
Een overgrote deel stierf door zijn mismanagement op economisch en politiek gebied. De doden in de Culturele Revolutie kwam ook niet van hem persoonlijk. Het was wel zjin schuld, maar hij had ze niet vermoord. De bevolking ging zelf ook te ver.
Mao is meer dom en GEEN moordenaar..
quote:Hebben de liberalen direct schuld? Dacht 't niet, hooguit indirect...
Op maandag 9 juni 2003 12:36 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Hoeveel Afrikan sterven er dagelijks aan hongersnood?
quote:Het is falend economisch beleid. Zelfde verhaal als met China en de SU.
Op dinsdag 10 juni 2003 12:56 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Hebben de liberalen direct schuld? Dacht 't niet, hooguit indirect...
quote:Onzin, die landen moordden hun eigen burgers uit.
Op dinsdag 10 juni 2003 13:13 schreef dazzle123 het volgende:
Het is falend economisch beleid. Zelfde verhaal als met China en de SU.
quote:Daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of je economische slachoffers mee kan tellen bij misdaden begaan door overheden.
Op dinsdag 10 juni 2003 13:14 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Onzin, die landen moordden hun eigen burgers uit.
quote:Oh zo... Sorry, verkeerd gelezen.
Op dinsdag 10 juni 2003 13:20 schreef dazzle123 het volgende:
Daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of je economische slachoffers mee kan tellen bij misdaden begaan door overheden.
quote:Ze zijn ook niet allemaal vermoord DOOR Hitler.
Op woensdag 4 december 2002 18:58 schreef Wuder het volgende:Ze zijn NIET allemaal vermoord door Mao.
quote:Economische slachtoffers?
Op dinsdag 10 juni 2003 13:20 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of je economische slachoffers mee kan tellen bij misdaden begaan door overheden.
De CR en de GSV waren zorgvuldig uitgekiende genocide-daden hoor. Heeeel toevallig dat het vooral de niet-Hanchinezen en tegenstanders van Mao waren die omkwamen
quote:Whahaha
Op zondag 1 december 2002 05:27 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]En nog beter ... ook Aids is genocide.. en als deze man http://www.boydgraves.com/news/112802.html
zijn rechtzaak wint dan komen ook nog alle aids slachtoffers op het conto van de VS en dan mogen ze zich veruit nummer 1 noemen. ook qua slachtoffers in eigen land
Nou de 60 dagen zijn al om hoor.
En, is de rechtszaak gewonnen? 
Je begint steeds meer de grip op de werkelijkheid te verliezen geloof ik he? 
quote:ha ze hebben de dorpsgek weer eens vrij gelaten zie ik.
Op zondag 1 december 2002 05:27 schreef Fonkmeistah het volgende:
En nog beter ... ook Aids is genocide.. en als deze man http://www.boydgraves.com/news/112802.html
zijn rechtzaak wint dan komen ook nog alle aids slachtoffers op het conto van de VS en dan mogen ze zich veruit nummer 1 noemen. ook qua slachtoffers in eigen land
heb je nog meer flauwekul om amerika in de schoenen te schuiven of ben je onderhand een keer van plan uit je waanwereldje te komen
(hint: Henry Ford heeft de auto beschikbaar gemaakt voor het klootjesvolk, Ford was een amerikaan. Vanaf nu zijn alle auto ongelukken de schuld van amerika)