Ik mis de huurprijzen in die grafiek.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:57 schreef arjan1212 het volgende:
Geloof de ' het is nu voorbij ' verhalen niet..
[ afbeelding ]
betaalbaarheids index.. conclusie er kan nog 50% vanaf vanaf nu
In NL zo te zien niet nee. Maar dat wisten we eigenlijk al he...quote:Op donderdag 22 augustus 2013 22:09 schreef arjan1212 het volgende:
betalingsachterstanden..
niks aan de hand..
Ik vind dit maar een vreemde grafiek. Deze suggereert dat er sinds 2008 al zo'n 30% van de huizenprijzen af zou zijn.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:57 schreef arjan1212 het volgende:
Geloof de ' het is nu voorbij ' verhalen niet..
[ afbeelding ]
betaalbaarheids index.. conclusie er kan nog 50% vanaf vanaf nu
Mja, hij noemt het de 'betaalbaarheids index', maar waarvan weet niemand. Algehele woonlasten inclusief energie bv. Of de algehele vaste lasten?quote:Op donderdag 22 augustus 2013 23:08 schreef hpeopjes het volgende:
Ik vind dit maar een vreemde grafiek. Deze suggereert dat er sinds 2008 al zo'n 30% van de huizenprijzen af zou zijn.
Grappenmaker.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 23:52 schreef arjan1212 het volgende:
Dat is er ook af wat in 2008 240.000 koste kost vandaag 160.000
Ohja? Heb je daar voorbeelden van? Ik zie in de praktijk nergens huizen die zoveel in waarde gezakt zijn.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 23:52 schreef arjan1212 het volgende:
Dat is er ook af wat in 2008 240.000 koste kost vandaag 160.000
Wat staat daar op de y-as?quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:57 schreef arjan1212 het volgende:
Geloof de ' het is nu voorbij ' verhalen niet..
[ afbeelding ]
betaalbaarheids index.. conclusie er kan nog 50% vanaf vanaf nu
Betaalbaarheidsindex: het deel van het netto inkomen dat wordt gebruikt voor de netto woonlasten.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 09:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat de betaalbaarheid nu '20 %' is
Dat staat er niet bij. Maar weet jij toevallig waar dit plaatje vandaan komt?quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 10:12 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Betaalbaarheidsindex: het deel van het netto inkomen dat wordt gebruikt voor de netto woonlasten.
Aha, ach, het laat vooral zien dat we eigenlijk weer geld 'over' hebben. Dan gaan die prijzen ook wel weer een keer omhoog.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 10:27 schreef NeeOfTochJA het volgende:
http://daskapital.nl/2013/08/35_rabohypotheken_onder_water.html
Als de banken ook zin hebben om aan jan en alleman een hypotheek te geven.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 10:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, ach, het laat vooral zien dat we eigenlijk weer geld 'over' hebben. Dan gaan die prijzen ook wel weer een keer omhoog.
Dus niet als stel een hypotheek geven maar met je oudste kind erbij? En ik vraag me af of er nog een geniale variant komt op de spaar- aflossingsvrijehypotheek. Anders gaat die toekomstige generatie niet zeiken vrees ikquote:Op vrijdag 23 augustus 2013 10:30 schreef crashbangboom het volgende:
Ergo: we zitten qua betaalbaarheid weer in de jaren '60Toen die vermaledijde babyboomers hun slag sloegen. Dat wordt weer een hoop gefoeter over twee a drie generaties....
Ah bedankt. Ik vind 20% al laag zeg, daar zitten wij ruim boven en dan heb ik een huis gekocht die 40% onder mn maximaal te lenen bedrag ligt.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 10:12 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Betaalbaarheidsindex: het deel van het netto inkomen dat wordt gebruikt voor de netto woonlasten.
Ja dat komt er zeker. Als je vermogen hebt vind ik het eerlijk gezegd wel terecht dat je geen AOW krijgt of wat meer zelf bijdraagt. Het is al oneerlijk genoeg verdeeld. Echter vind ik wel dat je een bepaalde drempel moet invoeren met oa een eigen woning erin. Dat je je overwaarde moet gaan opnemen om zorg te betalen vind ik te ver gaan.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je kunt beide kanten toch combineren? (Inmiddels niet meer, wil je je HRA houden...)
Ik los alleen de helft af (moest voor de NHG) de rest hou ik wel op een spaarrekening. Dat geld is als ik het nodig acht zo verdwenen.
Als je het geld apart hebt staan, kan aflossen altijd nog. Je geld weer uit je stenen halen gaat lastiger worden.
Je mag me aan mijn ballen ophangen als binnen 30 jaar er geen wet ingevoerd is die bv maakt dat je zelf bijdraagd aan je zorgkosten (al is het maar 30 of 50%) als je vermogen hebt, of dat je AOW in verhouding gekort wordt.
De zorg is veel zieker dan de woningmarkt...quote:
70% van de Nederlandse begroting is sociale zekerheid en gezondsheidszorg, voor wie hoofd- en bijzaken kan onderscheiden.... hoewel de nationale hobby wachten op het perfecte instapmoment op de huizenmarkt is, en de schuld geven aan eerdere generaties en abstracte instanties, is dat het nijlpaard wat in de kroonluchter hangt.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 11:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De zorg is veel zieker dan de woningmarkt...
Die afspraken tussen ziekenhuizen en de verzekeraars wat een behandeling voor mij mag kosten. En al die onterecht toeslagen en overschot aan regelgeving.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 11:56 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
70% van de Nederlandse begroting is sociale zekerheid en gezondsheidszorg, voor wie hoofd- en bijzaken kan onderscheiden.... hoewel de nationale hobby wachten op het perfecte instapmoment op de huizenmarkt is, en de schuld geven aan eerdere generaties en abstracte instanties, is dat het nijlpaard wat in de kroonluchter hangt.
Dan gaan we van 70% naar 68%. Even onhoudbaar. En hoe meer je het bij 'rijken' probeert te halen, hoe smaller de basis gaat worden. Dat is niet alleen oneerlijk, maar ook dom. Enorme backfire, maar dat is een heel andere discussie, alhoewel deze de 'huizenmarkt' wel in perspectief zet.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 12:04 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Die afspraken tussen ziekenhuizen en de verzekeraars wat een behandeling voor mij mag kosten. En al die onterecht toeslagen en overschot aan regelgeving.
De hele zorg discussie is ethiek.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 12:15 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dan gaan we van 70% naar 68%. Even onhoudbaar. En hoe meer je het bij 'rijken' probeert te halen, hoe smaller de basis gaat worden. Dat is niet alleen oneerlijk, maar ook dom. Enorme backfire, maar dat is een heel andere discussie, alhoewel deze de 'huizenmarkt' wel in perspectief zet.
Het is beide opportunistisch iemand anders met jouw kosten proberen op te zadelenquote:Op vrijdag 23 augustus 2013 12:20 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De hele zorg discussie is ethiek.
De woningmarkt is emotie.
Beide onbetaalbaar ;-)
Ja, laten we onze ambitievernietigende zesjescultuur exporterenquote:Op vrijdag 23 augustus 2013 12:35 schreef Sjabba het volgende:
Kanttekening; Zodra de inkomsten gelijk matig verdeeld worden mogen de kosten voor eigen rekening.
De oplossing van de hele crisis (zowel financieel als mentaal) zit hem in het dichter bij elkaar brengen van de lonen. Wereldwijd.
Ik prefereer idealen boven ambitie.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 13:28 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja, laten we onze ambitievernietigende zesjescultuur exporteren
Idealen bestaan niet zonder ambitie om die idealen te willen bereiken.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 14:13 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik prefereer idealen boven ambitie.
Das waar. Maar als de inkomens wat dichter bij elkaar lagen was al di idiote belasting ook niet nodig.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 14:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Idealen bestaan niet zonder ambitie om die idealen te willen bereiken.![]()
Alleen sommigen willen liever dat iedereen de ambitie heeft om tot zijn dood maximaal belasting af te kunnen dragen.
http://www.jaap.nl/te-koo(...)cht/0-250000/1-jaar+quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 05:51 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ohja? Heb je daar voorbeelden van? Ik zie in de praktijk nergens huizen die zoveel in waarde gezakt zijn.
Van 219K naar 179K komt niet eens in de buurt van je eigen bewering dat wat vroeger 240K kostte nu nog maar 160K kost.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 17:53 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)cht/0-250000/1-jaar+
Ja, ga er nog op in ook.....quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 18:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Van 219K naar 179K komt niet eens in de buurt van je eigen bewering dat wat vroeger 240K kostte nu nog maar 160K kost.
Maakt geen verschil hoor, dan zouden mensen zonder katten moeten betalen voor de mensen met katten. Als de opportunist toevallig een kat had. En derg.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 14:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Das waar. Maar als de inkomens wat dichter bij elkaar lagen was al di idiote belasting ook niet nodig.
ja dat was 2011.. was dus in 2008 240.000quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 18:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Van 219K naar 179K komt niet eens in de buurt van je eigen bewering dat wat vroeger 240K kostte nu nog maar 160K kost.
zijn die dus vrij verkrijgbaar, of alleen op recept?quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 19:17 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
ja dat was 2011.. was dus in 2008 240.000
Ik hoop niet dat je werkelijk denkt dat die woning ooit 240K waard geweest isquote:Op vrijdag 23 augustus 2013 19:17 schreef arjan1212 het volgende:
ja dat was 2011.. was dus in 2008 240.000
Nounou... Een houten garage en een houten schuur nog wel.. En nee, voor die woning is nog nooit 240K betaald.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 19:44 schreef arjan1212 het volgende:
er zit wel een garage en een schuur bij hé en ja in 2005 werd hier 240.000 voor betaald
zelfde straat 20.000 duurder, geen garage verkocht onder voorbehoudquote:Op vrijdag 23 augustus 2013 19:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je werkelijk denkt dat die woning ooit 240K waard geweest is
(zelfs die 219K is veel te hoog, de huidige 179K vraagprijs in 2008 zou ik nog net geloven, al neig ik meer naar 169K in 2008, en 150K nu.)
Heb je het kadaster gebeld ?quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 19:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nounou... Een houten garage en een houten schuur nog wel.. En nee, voor die woning is nog nooit 240K betaald.
Dat is vreemd, je zei een aantal posts terug nog dat die waarde inmiddels maximaal op 160K zou moeten liggen (met garage)quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 19:49 schreef arjan1212 het volgende:
zelfde straat 20.000 duurder, geen garage verkocht onder voorbehoud
http://www.funda.nl/koop/(...)oudenregenstraat-17/
Lijkt me duidelijk. Ik kan mijn woning morgen voor 1 miljoen op Funda zetten. Ga ik niet krijgen. De woning waar jij mee aan komt zetten is dermate 'gangbaar/common' dat die nimmer 240K heeft opgebracht in het verleden.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 19:51 schreef arjan1212 het volgende:
Je zegt in dit topic de hele tijd dat de prijzen niet dalen enz. en dan kom ik met een voorbeeld... en vervolgens zeg je ' 150.000 waard.. i.p.v 219.000 ' hoezo geen daling dan.
Ik was al aan het zoeken naar wat grafiekjes, maar het valt niet mee om er een paar te vinden waarbij zo vaag mogelijk wordt omschreven wat ze inhouden.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 20:01 schreef crashbangboom het volgende:
doe je er bovendien een grafiekje bij.... nog beter. Dan mot het wel waar zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |