W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Tevens net een 'eerste final draft' ingestuurd. 127 pagina's, 41,xxx woorden en hopelijk geen shitload aan crap! 
Nu hardlopen. Als ik dat toch niet had, zou ik gek worden
Nu hardlopen. Als ik dat toch niet had, zou ik gek worden
Ja doei.
http://www.omroepwest.nl/(...)auderende-medewerkerquote:LUMC ontslaat frauderende medewerker
LEIDEN - Het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) heeft een wetenschapper ontslagen wegens fraude. De onderzoeker heeft laboratoriumonderzoek gemanipuleerd, zo is gebleken uit intern onderzoek. Dat heeft het medisch centrum woensdag bekendgemaakt.
De fraude vond plaats in het laboratorium van de afdeling reumatologie. Het LUMC trekt twee wetenschappelijke publicaties van de medewerker terug. De academische instelling onderzoekt nog een aantal andere publicaties van de wetenschapper. Het LUMC wil niet zeggen wie de medewerker is.
Fraudeur heeft bekend
Directe collega's van de wetenschapper ontdekten de fraude. In juni volgde een onderzoek door een interne commissie. De medewerker heeft bekend en heeft het ontslag geaccepteerd, aldus het academisch ziekenhuis.
Volgens het LUMC is er voor patiënten geen onveilige situatie geweest omdat de frauderende onderzoeker alleen manipuleerde met testmateriaal.
!!! Go 49-ers !!!
En dan zitten we hier nog in het 'integere' Noord-Europa, en is de interne controle nog relatief groot, en toch alle vrijheid voor fraude. Er is zoveel onwaarheid gepubliceerd dat je iets pas moet beginnen te geloven als twee onafhankelijke vakgroepen iets vinden. 
Ik moest hier zo om lachen gister:
quote:Scientists accidentally make ‘impossible
material’ Upsalite - the world’s most
efficient water absorber
Human error solves problem of how to produce world’s most efficient water absorber more
cheaply
It is so difficult to make that the researchers who first discovered it called it the
“impossible material”.
Now a century later, a team of Swedish scientists have done the impossible by producing
the substance known as Upsalite by accident – after leaving their equipment running over
the weekend.
The breakthrough has far-reaching commercial applications, as Upsalite (named after the
University of Uppsala, where the scientists are based) is the world’s most efficient water
absorber, with potential to be used for the removal of moisture in drug creation and hightech electronics to cleaning up huge oil spills.
A single gram of this elusive white, dry, powdered form of magnesium carbonate (MgCO3)
has an extraordinarily-large surface area of 800 square meters thanks to numerous
minuscule pores, each one a million times smaller than the width of a human hair.
“Upsalite absorbs more water and low relative humidities than the best materials presently
available and can be regenerated with less energy consumption than is used in similar
processes today,” said Maria Stromme, professor of nanotechnology at Uppsala University.
“This, together with other unique properties of the discovered impossible material, is
expected to pave the way for new sustainable products in a number of industrial
applications,” she said.
Other uses include ice hockey rinks, warehouses, the collection of toxic waste or chemical
spills and odour control.
MgCO3 is also about as dry as a material can get, a property which, combined with a huge
relative surface area that is inundated with pocket pores, makes it the world’s best mop.
The only problem is that, until now, this absorbent form of magnesium carbonate could
only be produced by a process that is so expensive and involves so much heat that it
wasn’t remotely feasible to use it. While other members of the so-called “disordered
carbonates” family could be produced more cheaply and simply – by bubbling carbon
dioxide through a mixture containing alcohol – a group of German researchers claimed in
1908 that this method couldn’t be used to make dry MgCO3. And so they dubbed it the
“impossible material”.
The irony is that although the Uppsala team had been trying to create the impossible
material, they had been going about it the wrong way.
“A Thursday afternoon in 2011, we slightly changed the synthesis parameters of thewe slightly changed the synthesis parameters of the earlier employed unsuccessful attempts, and by mistake left the material in the reaction chamber over the weekend. Back at work on Monday morning we discovered that a rigid gel had formed and after drying this gel we started to get excited,” says Johan Gomez de la Torre.
The unwitting solution still involved bubbling the Co2 through the alcohol mixture, but at three times normal atmospheric pressure. A year of detailed analysis and experimental fine tuning followed, during which time it was discovered that when heated to 70C the resulting gel solidifies and collapses into a white and coarse powder.
“It became clear that we had indeed synthesised the material that previously had been claimed impossible to make. This places it in the exclusive class of porous, high surface area materials,” said Ms Stromme.
The findings have been published in the journal PLOS ONE.
Niet echt schokkend, maar ach... 
http://www.gva.be/nieuws/(...)hapster-exit-ua.aspxquote:Frauduleuze wetenschapster exit UA
22/08 Binnenland De Vlaamse wetenschapster die in Nederland betrapt werd op het manipuleren van onderzoeksgegevens door bloedstalen te vervalsen, zal geen les meer geven aan de Universiteit Antwerpen.
Aan het Leids Universitair Medisch Centrum kwam haar fraude aan het licht. In Antwerpen had de vrouw het voorbije academiejaar een beperkte lesopdracht: ze gaf enkele colleges reumatologie. Deze week had ze een gesprek aan de Antwerpse faculteit Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen. Aan de samenwerking werd in onderling overleg een einde gemaakt, meldt de unief nu. De gastprofessor zal er niet langer colleges geven. "De UA onderzoekt of en hoe het wetenschappelijk werk dat ze in het verleden in Antwerpen uitvoerde, herbekeken kan worden."
!!! Go 49-ers !!!
Ach...je kon in gedachten het stuk al helemaal zelf invullen na het lezen van "hoer" en "cultuurhistoricus". Een boze wetenschapper die "waardeloos" (als in, commercieel onbruikbaar) onderzoek oplevert en die boos is op de onomkeerbare omslag in de wetenschap: dat er privaat geld nodig is om onderzoek uit te voeren.quote:Op maandag 26 augustus 2013 17:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://alterra0125s.wur.n(...)%20bedrijfsleven.pdf
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Puick!quote:
Initiation visit overleefd; includeren kan beginnen.
Ja doei.
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:14 schreef papernote het volgende:
[..]
Ach...je kon in gedachten het stuk al helemaal zelf invullen na het lezen van "hoer" en "cultuurhistoricus". Een boze wetenschapper die "waardeloos" (als in, commercieel onbruikbaar) onderzoek oplevert en die boos is op de onomkeerbare omslag in de wetenschap: dat er privaat geld nodig is om onderzoek uit te voeren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind het een brak stuk. Zoals Papernote al stelt is het zo weinig verrassend wat Vanderdunk te melden heeft. Niet bijster creatief, die man. Te lang aan de subsidie gehangen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, dit klopt niet. Als ik mijn eigen onderzoek als voorbeeld mag nemen: dat is 80% praktisch en 20% fundamenteel en wordt 100% privaat gefinancierd.quote:
[..]
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.
Als wetenschapper ben je het aan jezelf verplicht om aan je eigen toekomst te denken. Dat is lastig als je volledig in dienst van het grootkapitaal werkt, want die moeten volgend jaar een nieuw product uitbrengen. Maar ook over 10 jaar moet er nog brood op de plank komen. Dat betekent dat je zo nu en dan iets doet wat niet afgesproken is, en wat kan leiden tot de volgende doorbraak. Als je dat niet doet, dan ben je een onderzoeker van likmevestje.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bij mij overigens precies hetzelfde: 50% in opdracht, 50% fundamenteel, 100% privaat geld. Het is maar net wat je afspreekt.
wat is fundamenteel onderzoek?
En wat is een initiation visit?
Boh, vanaf volgende week ben ik alleen verantwoordelijk voor een vak. 100 studenten, ik moet nog 4 college's schrijven en seminars voorbereiden en naar nederland vliegen voor een bruiloft, waar blijft die vakantie?
En wat is een initiation visit?
Boh, vanaf volgende week ben ik alleen verantwoordelijk voor een vak. 100 studenten, ik moet nog 4 college's schrijven en seminars voorbereiden en naar nederland vliegen voor een bruiloft, waar blijft die vakantie?
Dat is een goede vraag. In deze context komt het MI neer op onderzoek dat zichzelf nog niet bewezen heeft / nog geen praktische meerwaarde heeft / onderzoek dat gedaan wordt omdat het leuk is / onderzoek dat wordt gedaan omdat de onderzoeker er zin in heeft.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
maar geen enkel onderzoek heeft zichzelf bewezen, voordat je er aan begint/resultaten hebt, toch?quote:
[..]
Dat is een goede vraag. In deze context komt het MI neer op onderzoek dat zichzelf nog niet bewezen heeft / nog geen praktische meerwaarde heeft / onderzoek dat gedaan wordt omdat het leuk is / onderzoek dat wordt gedaan omdat de onderzoeker er zin in heeft.
Fundamenteel is de tegenhanger van toegepast, dus in principe is fundamenteel onderzoek, onderzoek waarvan niet direct duidelijk is hoe en of het beoogde eindresultaat toepasbaar is.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ok. Als ik dat naar de sociale wetenschappen vertaal is het dus onderzoek waar geen duidelijke beleidsrecommendaties (is dat de vertaling voor policy recommendations?) uitkomen?
Initiation visit: in het kader van onderzoek dat onder de WMO valt, de eerste controle door de monitor van het onderzoeksdossier voordat de eerste deelnemer mag worden geincludeerd.
Wat is er mis met een tijdje wat minder fundamenteel onderzoek? Ik denk dat zoiets in golfbewegingen gaat, waarbij toegepast en fundamenteel elkaar afwisselen. Een prachtig voorbeeld van niet-fundamentele (dus toegepaste) wetenschap is de Industriële Revolutie in de 18e eeuw.quote:
[..]
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.
Wat je afspreekt... of wat je doet. Zolang je de doelen haalt die de financierder heeft gesteld, kun je daarnaast doen wat je wilt.quote:
Bij mij overigens precies hetzelfde: 50% in opdracht, 50% fundamenteel, 100% privaat geld. Het is maar net wat je afspreekt.
Sociale wetenschap valt er helemaal buiten, dus dat is niet zo 1-2-3 te vertalen. Fundamenteel en toegepast zijn begrippen uit de harde/exacte wetenschap.quote:
Ok. Als ik dat naar de sociale wetenschappen vertaal is het dus onderzoek waar geen duidelijke beleidsrecommendaties (is dat de vertaling voor policy recommendations?) uitkomen?
Op de manier waarop jij het stelt, zou je ook kunnen zeggen dat je wetenschap "mislukt" is als er geen beleidsrecommendaties uit komen. Fundamentele bevindingen zijn niet zozeer nuttig, maar wel waardevol. Social wetenschap waar vervolgens niet uit komt... is dat nog waardevol?
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Een onderzoek hoeft m.i. niet altijd direct tot iets te leiden: het kan ook derde- of zelfs vierdegraadse basis zijn voor toekomstig onderzoek wat wél tot uitkomsten leidt. Daarom is het hele REF2014 gebeuren in het VK hier nu ook zo ontzettend lastig om in te vullen: iets wat nu geen directe uitkomst heeft kan wel een basis vormen voor toekomstig onderzoek als groundwork op theoretisch gebied. Sociale en maatschappelijke impact kan dan wellicht niet na afloop worden gemeten, laat staan voorspeld worden bij het eventueel verlenen van grants, maar dat betekent niet dat het niet waardevol is/kan zijn.
Ja doei.
