abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 25 juli 2013 @ 14:36:46 #76
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_129330445
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als je klaagt over roken dan klaag je niet over een ander maar over het gedrag van een ander. Het is heel gebruikelijk als iemand overlast veroorzaakt dat iemand daarop wordt aangesproken en dat ongewenst gedrag wordt aangepakt. Alleen rokers vinden blijkbaar dat dat in geval van roken niet mag.
Tja, als je ze eens wijst op hun gedrag word je meteen als anti-rook nazi bestempeld omdat je ineens aan hun "vrijheid" (in hoeverre is er van vrijheid te spreken bij een verslaving?) komt. Ze willen gewoon niet accepteren dat ze met hun gedrag overlast kunnen veroorzaken. Als ik bijvoorbeeld harde muziek wil draaien thuis, accepteer ik dat dat voor overlast kan zorgen, als ik geen muziek aan zet, zorg ik ook niet voor overlast. Hetzelfde geldt voor roken, maar dat is iets dat rokers blijkbaar moeilijk kunnen bevatten.
Don't let my username fool you...
pi_129330453
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:34 schreef Kingstown het volgende:

[..]

De vraag is dan natuurlijk wat "we" als overlast en ongewenst gedrag zien. Blijkbaar is jouw definitie in dit geval heilig.
Nee hoor ik sta open voor argumenten maar voorlopig zie ik stank veroorzaken en vergif in de omgeving blazen als ongewenst zeker als er geen enkel nut aan is verbonden voor de dader en hem zelfs geld en zijn gezondheid kost. Bij een belangen afweging slaat de weegschaal in mijn ogen dan volledig door in nadeel van de roker.
pi_129330482
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

zoveelste keer dat ik m zie deze maand stond al tig keer in de vorige topics en in BNW topic..
_O_
Oh, ik volg de rooktopics niet dus dat wist ik niet. :@

Ik heb die video al zo vaak gezien de afgelopen jaren. Geweldige vent, die Harrie Jekkers. _O_
pi_129330490
quote:
14s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:34 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Zeiken over een ander is zo'n voorbeeld van ongewenst gedrag...
Dat is toch al verboden.
pi_129330511
Woohoo, dat is echt fantastisch als dat op elk strand verboden gaat worden *G* O+ _O_
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  donderdag 25 juli 2013 @ 14:39:46 #81
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_129330544
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als je klaagt over roken dan klaag je niet over een ander maar over het gedrag van een ander. Het is heel gebruikelijk als iemand overlast veroorzaakt dat iemand daarop wordt aangesproken en dat ongewenst gedrag wordt aangepakt. Alleen rokers vinden blijkbaar dat dat in geval van roken niet mag.
Zeiken over een ander.....

quote:
0s.gif [b]Op donderdag 25 juli 2013 14:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is toch al verboden.
^O^
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_129330546
Blijf jij maar in Engeland, het land waar alles is verboden, Stuart
pi_129330569
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:36 schreef Wespensteek het volgende:

Nee hoor ik sta open voor argumenten maar voorlopig zie ik stank veroorzaken en vergif in de omgeving blazen als ongewenst zeker als er geen enkel nut aan is verbonden voor de dader en hem zelfs geld en zijn gezondheid kost. Bij een belangen afweging slaat de weegschaal in mijn ogen dan volledig door in nadeel van de roker.
Tel daarbij op dat je voorzieningen kan maken waar men wel kan roken...

Zo hebben we ook toiletten. Allemaal handelingen die we niet in het openbaar doen. Anders gezegd: ik snap niet waarom bij roken het zo idioot zou zijn als het verboden werd in het openbaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129330574
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:36 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee hoor ik sta open voor argumenten
Die indruk heb ik niet.

Persoonlijk vind ik kinderen heel veel overlast veroorzaken en wmb zouden ze die krijsende kutkoters allemaal naar Rottumeroog mogen deporteren tot hun 25-ste, maar goed....ik besef dat wat ik als overlast ervaar niet maatgevend is voor anderen.
pi_129330586
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja deze hetze komt voort uit het veiligheids denken. Dit zien we met alles terug dat er steeds meer regels ingevoerd worden om het zogenaamd veiliger te maken, maar op den duur zijn er zoveel regeltjes dat het niet meer werkbaar en/of te handhaven is. Onze overheid zou er voor de burgers moeten zijn meer het lijkt wel of ze steeds meer verbieden en hiermee hun controle monopoly kunnen uitbreiden en vervolgens gaan de makke schapen in deze slechte argumenten vanuit overheden en lobby's mee. Terwijl de schapen niet door hebben dat deze grappen de hele maatschappij juist veel meer geld kosten en alleen maar de bevolking tegen elkaar op zet.

We zien dit bijvoorbeeld ook terug bij het softdrugs beleid waarbij opstelten wel stoer een wietpas wou invoeren maar de aanvoer bij de achterdeur niet durft te regelen waardoor de politie een heel groot gedeelte van hun capaciteit moeten besteden aan het opsporen van wietteelt, terwijl bij een gereguleerde aanvoer dit stukken minder zou zijn en er ook nog eens een flinke groep mensen wit in die gereguleerde aanvoer kunnen gaan werken.
De hetze is gestart vanuit de anti rokers hoek.
Het was hun altijd een doorn in het oog dat rokers te weinig rekening hielden met niet rokers. Niet rokers moesten niet zo zeuren en zich aanpassen was het credo.

De overheid heeft er helemaal geen baad bij om roken te verbieden, daarvoor zijn de opbrengsten simpelweg te hoog. Echter moeten ze wel gehoor geven aan de antirook lobby's omdat hun de sterkste argumenten hebben die je op den duur niet meer kunt negeren.

Als rokers nu gewoon van meet af aan een bepaalde etiquette hadden gehanteerd en zich redelijk hadden opgesteld t.o.v. niet-rokers was het nooit zover gekomen. Er was dan slechts een relatief kleine groep mensen geweest die zich nog zou storen aan bijv. roken in de buitenlucht en die zouden nooit in staat zijn geweest om de overheid tot zulke forse maatregelen te bewegen.

Ik denk dat de hetze juist komt doordat we geen rekening willen houden met elkaar. De grootste klacht van Anti rokers is altijd geweest
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_129330590
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als je klaagt over roken dan klaag je niet over een ander maar over het gedrag van een ander. Het is heel gebruikelijk als iemand overlast veroorzaakt dat iemand daarop wordt aangesproken en dat ongewenst gedrag wordt aangepakt. Alleen rokers vinden blijkbaar dat dat in geval van roken niet mag.
ik klaag ook altijd over overlast door mensen die zeggen dat ik niet mag roken, vervelend joh
pi_129330673
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:36 schreef Metalfreak het volgende:

Hetzelfde geldt voor fossiel autorijden, maar dat is iets dat autorijders blijkbaar moeilijk kunnen bevatten.
:D

En dan ook nog eens de maximale snelheden ophogen terwijl we weten dat dit flink wat meer fijnstof oplevert. Hoe hypocriet moet je als overheid dan wel niet zijn.

http://zembla.vara.nl/Nie(...)2011252daff2ce20dbdd
  donderdag 25 juli 2013 @ 14:45:01 #88
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_129330718
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:40 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Die indruk heb ik niet.

Persoonlijk vind ik kinderen heel veel overlast veroorzaken en wmb zouden ze die krijsende kutkoters allemaal naar PAMPUS mogen deporteren tot hun 25-ste, maar goed....ik besef dat wat ik als overlast ervaar niet maatgevend is voor anderen.
Fixed...

Laat ze maar lekker onderin NL... :Y
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_129330739
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:40 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

ik klaag ook altijd over overlast door mensen die zeggen dat ik niet mag roken, vervelend joh
Dat is mede de reden dat ik voor rookverboden ben, dan worden de mensen die last hebben van het gedrag van anderen ten minste beschermt door de wet. Als alle rokers zouden zorgen dat de overlast beperkt werd was het probleem veel minder groot, helaas bagatelliseren ze soms de gevolgen en vinden ze hun sigaret belangrijker dan de belangen van anderen.
  donderdag 25 juli 2013 @ 14:46:16 #90
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_129330766
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:40 schreef eight het volgende:
De hetze is gestart vanuit de anti rokers hoek.
Het was hun altijd een doorn in het oog dat rokers te weinig rekening hielden met niet rokers. Niet rokers moesten niet zo zeuren en zich aanpassen was het credo.
Tja, vind je het gek dat iemand die iets niet doet, zich ook niet aan hoeft te passen? Roken is een keuze, dat snap je toch wel?

En dat geld-argument, er zijn wel meer dingen in de samenleving die meer geld kosten dan ze opleveren, moeten we die ook maar allemaal afschaffen? Ouderenzorg om maar eens een voorbeeld te noemen...

quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

:D

En dan ook nog eens de maximale snelheden ophogen terwijl we weten dat dit flink wat meer fijnstof oplevert. Hoe hypocriet moet je als overheid dan wel niet zijn.

http://zembla.vara.nl/Nie(...)2011252daff2ce20dbdd
Want autorijden heeft hetzelfde doel als roken? :') Jij rookt om op je werk te komen? Jij rookt om spullen afgeleverd te krijgen? Ja, echt? :')
Don't let my username fool you...
pi_129330796
quote:
14s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:45 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Fixed...

Laat ze maar lekker onderin NL... :Y
Ow....ik had in mijn achterhoofd het idee dat ze straatnaambordjes konden gaan maken....doen ze ook nog wat nuttigs.
http://www.nieuws.nl/alge(...)-op-onbewoond-eiland
  donderdag 25 juli 2013 @ 14:47:39 #92
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_129330820
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:45 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is mede de reden dat ik voor rookverboden ben, dan worden de mensen die last hebben van het gedrag van anderen ten minste beschermt door de wet. Als alle rokers zouden zorgen dat de overlast beperkt werd was het probleem veel minder groot, helaas bagatelliseren ze soms de gevolgen en vinden ze hun sigaret belangrijker dan de belangen van anderen.
Ik heb last van het gedrag dat antirokers veroorzaken... krijg ik ook bescherming van de wet?
Als zij nou eens zouden zorgen dat hun overlast beperkt werd, was het probleem ook veel minder groot...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
  donderdag 25 juli 2013 @ 14:48:29 #93
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_129330848
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:46 schreef Metalfreak het volgende:
Tja, vind je het gek dat iemand die iets niet doet, zich ook niet aan hoeft te passen? Roken is een keuze, dat snap je toch wel?
Naar een plek gaan waar sinds mensenheugenis al gerookt word, is geen keuze..?
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_129330852
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:36 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Tja, als je ze eens wijst op hun gedrag word je meteen als anti-rook nazi bestempeld omdat je ineens aan hun "vrijheid" (in hoeverre is er van vrijheid te spreken bij een verslaving?) komt. Ze willen gewoon niet accepteren dat ze met hun gedrag overlast kunnen veroorzaken. Als ik bijvoorbeeld harde muziek wil draaien thuis, accepteer ik dat dat voor overlast kan zorgen, als ik geen muziek aan zet, zorg ik ook niet voor overlast. Hetzelfde geldt voor roken, maar dat is iets dat rokers blijkbaar moeilijk kunnen bevatten.
Veel erger nog zijn de mensen die nog voordat je überhaupt staat te roken je al wijzen op het feit dat roken ongezond is. "Moeilijk om er vanaf te blijven hè? Is slecht voor je hoor!"

Nee joh, echt? Die buik van je, die is lekker wil je zeggen?
pi_129330857
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:40 schreef eight het volgende:

[..]

De hetze is gestart vanuit de anti rokers hoek.
Het was hun altijd een doorn in het oog dat rokers te weinig rekening hielden met niet rokers. Niet rokers moesten niet zo zeuren en zich aanpassen was het credo.

De overheid heeft er helemaal geen baad bij om roken te verbieden, daarvoor zijn de opbrengsten simpelweg te hoog. Echter moeten ze wel gehoor geven aan de antirook lobby's omdat hun de sterkste argumenten hebben die je op den duur niet meer kunt negeren.

Ik vind het meerook argument nog steeds niet erg sterk aangezien alles wat je ongeveer doet in je leven risico's met zich mee brengt.

De antirooklobby wordt door de overheid zelf gefinancierd dus ze voeden elkaar. Zonder de een heeft de ander ook geen bestaansrecht. Of de antirooklobby moet door de medici gefinancierd worden want hoe langer mensen leven hoe meer dure ingrepen hun kunnen doen. Ze hebben niets aan rokers die op hun 60e doodgaan. Liever hebben ze dat ze je eerst nog van een kunstheup en hart kunnen voorzien, daarna nog 10 jaar dementeren in een verzorgingshuis waarbij de verzorgingstehuizen dus ook baat hebben bij hoge leeftijden.
pi_129330885
quote:
14s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:47 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Ik heb last van het gedrag dat antirokers veroorzaken... krijg ik ook bescherming van de wet?
Als zij nou eens zouden zorgen dat hun overlast beperkt werd, was het probleem ook veel minder groot...
Welke gedrag heb je dan last van?
pi_129330900
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:46 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Tja, vind je het gek dat iemand die iets niet doet, zich ook niet aan hoeft te passen? Roken is een keuze, dat snap je toch wel?
Naar het strand gaan ook. Ik ga ook niet huilen als ik naar de stad ga en er per ongeluk iemand langsloopt met een sigaret.

Aanstellerij van de bovenste plank dit. Ik ben achter elkaar voor rookverboden in restaurants, werkplaatsen of andere plaatsen waar een hoop mensen in een afgesloten ruimte zitten. Zelfs voor cafés en discotheken valt iets te zeggen (hoewel ik vind dat de eigenaar daar het laatste woord dient te hebben).

Maar zeiken omdat je wat rook ruikt op het strand :') Kom op zeg.
Conscience do cost.
pi_129330929
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:46 schreef Metalfreak het volgende:

Want autorijden heeft hetzelfde doel als roken? :') Jij rookt om op je werk te komen? Jij rookt om spullen afgeleverd te krijgen? Ja, echt? :')
Ik fiets naar mijn werk, heb al jaren geen auto meer. :W

Ik ben bewust verhuist naar mijn werk ipv deze vervuiling te willen maken omdat ik perse in mijn jeugd wil blijven hangen en dan dagelijks 1 uur heen en 1 uur terug in een koekblik te zitten.
  donderdag 25 juli 2013 @ 14:51:03 #99
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_129330939
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:49 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Welke gedrag heb je dan last van?
Van het zeiken op andere mensen....
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_129330952
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2013 14:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik vind het meerook argument nog steeds niet erg sterk aangezien alles wat je ongeveer doet in je leven risico's met zich mee brengt.

Het gaat hier om gedrag wat anderen dus doen. Als iemand met een pistool loopt te schieten zeg je ook niet dat slachtoffers dan maar niet hadden moeten lopen waar de kogels terecht kwamen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')