DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Vreemd, iemand die ik ken meldde zich laatst ook aan met minimale content en werd geweigerd. Wel na een middag al ja.
Facts don't care about your feelings
Soms is het registreren van domeinnamen best moeilijk 
Keyword bestaat uit 2 woorden, 30.000-50.000 lokale exacte zoekresultaten
Opties:
woord1woord2.eu
woord1-woord2.nl
Heb wel hele positieve ervaringen met .eu, maar ik ga in dit geval toch maar voor de .nl denk ik, toch ook wat betrouwbaarder voor bezoekers
Ik haat streepjes in domeinnamen wel erg..
Keyword bestaat uit 2 woorden, 30.000-50.000 lokale exacte zoekresultaten
Opties:
woord1woord2.eu
woord1-woord2.nl
Heb wel hele positieve ervaringen met .eu, maar ik ga in dit geval toch maar voor de .nl denk ik, toch ook wat betrouwbaarder voor bezoekers
Ik haat streepjes in domeinnamen wel erg..
~ Love comes unseen; we only see it go
Iemand verstand van die canonicals url's? Wat ik nu gedaan heb is het volgende. Ik heb een website poep.nl en poepen.nl. De één linkt door naar de ander. Nu staan in google sommige pagina als poep.nl/blabla/nieuws bijv. en andere als poepen.nl/test.
Lijkt me niet handig, bovendien kan je in de problemen komen met duplicate content. Nu heb ik dus bij die sites in de <head> zo'n rel=canonical gedaan met dus poep.nl. Dat wil dan toch zeggen dat google deze de voorkeur geeft en dan zullen na een tijdje toch alle poepen.nl links verdwijnen?
Lijkt me niet handig, bovendien kan je in de problemen komen met duplicate content. Nu heb ik dus bij die sites in de <head> zo'n rel=canonical gedaan met dus poep.nl. Dat wil dan toch zeggen dat google deze de voorkeur geeft en dan zullen na een tijdje toch alle poepen.nl links verdwijnen?
Facts don't care about your feelings
Waarom zou je 2x dezelfde content online gooien? Ik zou het risico van duplicate content niet willen nemen eerlijk gezegd. 
Ik zou het risico van duplicate content niet willen nemen eerlijk gezegd.
Lees je niet wat ik zeg? Ik heb 2 domeinen, eentje linkt door naar de ander. Om de 1 of andere reden pakt google ze beide door elkaar en er bestaat verder geen optie in webmastertools daarvoor.
Facts don't care about your feelings
Gewoon de robots.txt aanpassen voor het domein welke je niet in Google wilt zou moeten werken..quote:Op zaterdag 27 juli 2013 00:26 schreef YoshiBignose het volgende:
Lees je niet wat ik zeg? Ik heb 2 domeinen, eentje linkt door naar de ander. Om de 1 of andere reden pakt google ze beide door elkaar en er bestaat verder geen optie in webmastertools daarvoor.
Ja dat is lekker slim dan disallow je alles... Hoe kan robots.txt nou zien of je vanaf poep.nl of poepen.nl komt, het bestand staat er dan sowieso in.
dan disallow je alles... Hoe kan robots.txt nou zien of je vanaf poep.nl of poepen.nl komt, het bestand staat er dan sowieso in.
Facts don't care about your feelings
Dat is toch ook precies de bedoeling dat je een compleet domein niet geïndexeerd hebt in Google?
Dus dan doe je op poep.nl niks met de robots.txt, Google crawlt en indexeert deze gewoon.
In de root van poepen.nl pas je de robots.txt wel aan, Google ziet dit en zal dit domein niet indexeren.
Dan heb je dus alleen poep.nl in Google staan, en poepen.nl zal niet in Google staan maar wel nog steeds doorlinken..
Of zeg ik nu iets heel raars?
Dus dan doe je op poep.nl niks met de robots.txt, Google crawlt en indexeert deze gewoon.
In de root van poepen.nl pas je de robots.txt wel aan, Google ziet dit en zal dit domein niet indexeren.
Dan heb je dus alleen poep.nl in Google staan, en poepen.nl zal niet in Google staan maar wel nog steeds doorlinken..
Of zeg ik nu iets heel raars?
Hoe linkt het door? Heb je wel een 301 redirect gebruikt?quote:
Iemand verstand van die canonicals url's? Wat ik nu gedaan heb is het volgende. Ik heb een website poep.nl en poepen.nl. De één linkt door naar de ander. Nu staan in google sommige pagina als poep.nl/blabla/nieuws bijv. en andere als poepen.nl/test.
Lijkt me niet handig, bovendien kan je in de problemen komen met duplicate content. Nu heb ik dus bij die sites in de <head> zo'n rel=canonical gedaan met dus poep.nl. Dat wil dan toch zeggen dat google deze de voorkeur geeft en dan zullen na een tijdje toch alle poepen.nl links verdwijnen?
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Blester, waarom plaatst een SEO-expert als jij eigenlijk geen html sitemaps op je websites? Ik zie dat je op 1tje zelfs een xml sitemap hebt gezet.
Is gewoon even een gratis tip, geen dank.
Is gewoon even een gratis tip, geen dank.
Volgensmij is het nutteloos om een domein alleen te laten redirecten. Ik zou dat domein gewoon gebruiken om binnen twee uurtjes een lelijke site op te knallen met een relevante link naar de website die moet scoren.
Die 2 uurtjes kun je beter besteden door te zoeken naar echt relevante links van hoge autoriteit websites.quote:
Volgensmij is het nutteloos om een domein alleen te laten redirecten. Ik zou dat domein gewoon gebruiken om binnen twee uurtjes een lelijke site op te knallen met een relevante link naar de website die moet scoren.
Websites van mij die hier eventueel bekend zijn, zijn al een hele tijd niet meer van mij. Op mijn normale websites heb ik natuurlijk wel HTML sitemaps. Wel grappig dat dit je eerste reactie is nadat je het topic weer een keer hebt gelezenquote:Op zaterdag 27 juli 2013 12:55 schreef McCandless het volgende:
Blester, waarom plaatst een SEO-expert als jij eigenlijk geen html sitemaps op je websites? Ik zie dat je op 1tje zelfs een xml sitemap hebt gezet.
Is gewoon even een gratis tip, geen dank.
~ Love comes unseen; we only see it go
Grappig hequote:
[..]
Websites van mij die hier eventueel bekend zijn, zijn al een hele tijd niet meer van mij. Op mijn normale websites heb ik natuurlijk wel HTML sitemaps. Wel grappig dat dit je eerste reactie is nadat je het topic weer een keer hebt gelezen
. Die sites staan anders nog wel op je naam als je ik je whois info bekijk.
PB me maar even, controleer ik het even.quote:
[..]
Grappig he
~ Love comes unseen; we only see it go
Ik lees het wel, maar dan nog zit je met het risico.quote:
Lees je niet wat ik zeg? Ik heb 2 domeinen, eentje linkt door naar de ander. Om de 1 of andere reden pakt google ze beide door elkaar en er bestaat verder geen optie in webmastertools daarvoor.
Je hebt in Webmaster Tools de optie om aan te geven dat je de content verhuist naar een andere domeinnaam en dus zal je niet gestraft worden wegens duplicate content. Ik zou gewoon 1 domein gebruiken en dan braaf die verhuismededeling doen. Anders is het straks gepiep en hebben beide sites een penalty en ben je nog verder van huis.
Ik geef deze maand nog 4 dagen.quote:
Die PR update laat echt lang op zich wachten. Ik zeg dat ie deze maand niet meer komt.
Maar Google niet. Die slaat 'm over. Ach, het is niet het einde van de wereld.... en ik ga van domeinnaam wisselen volgend jaar (heeft te maken met het einde van een bepaald iets, dus huidige naam is niet meer relevant helaas), dus dan gaat de PR weer eerst even naar N/A.. en komt ie vanzelf wel weer omhoog.
Ik zag net:
http://www.calorielijst.nl/product/?calorie=4370
Enkele banners zijn toch wel discutabel, de linkbanner bovenaan staat erg dicht op de andere linkjes. Boven de skyscraper links staat gesponsorde links en dat mag ook niet volgens de Adsense richtlijnen. Best makkelijk om zo wat meer klikjes te krijgen.
http://www.calorielijst.nl/product/?calorie=4370
Enkele banners zijn toch wel discutabel, de linkbanner bovenaan staat erg dicht op de andere linkjes. Boven de skyscraper links staat gesponsorde links en dat mag ook niet volgens de Adsense richtlijnen. Best makkelijk om zo wat meer klikjes te krijgen.
Beetje te enthousiast geweest vandaag, 6 domeinnamen geregistreerd
Met 2 al bijna klaar met uitwerken, de rest komt op de stapel met uit te werken domeinnamen Staan wel op de planning om volgende maand uit te werken, zijn mooie domeintjes.
Met 2 al bijna klaar met uitwerken, de rest komt op de stapel met uit te werken domeinnamen
Staan wel op de planning om volgende maand uit te werken, zijn mooie domeintjes.
~ Love comes unseen; we only see it go
Ja want ene domein linkt gewoon door via de webhost naar de andere domein. Ik heb dus geen 2 losse domeinen met 2 losse hosting. Aparte robots.txt (of aparte 301 redirect zoals afwazig zegt) kan dus niet.quote:
Dat is toch ook precies de bedoeling dat je een compleet domein niet geïndexeerd hebt in Google?
Dus dan doe je op poep.nl niks met de robots.txt, Google crawlt en indexeert deze gewoon.
In de root van poepen.nl pas je de robots.txt wel aan, Google ziet dit en zal dit domein niet indexeren.
Dan heb je dus alleen poep.nl in Google staan, en poepen.nl zal niet in Google staan maar wel nog steeds doorlinken..
Of zeg ik nu iets heel raars?
Is gewoon een instelling bij de webhost, dus ik denk dat het gewoon via de DNS instellingen linkt ofzo.
Ahhh heb het gevonden, het kan toch wel gewoon via een redirect in de htaccess ja. Zo:quote:
[..]
Hoe linkt het door? Heb je wel een 301 redirect gebruikt?
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^poepen.nl$ [OR]
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.poepen.nl$
RewriteRule (.*)$ http://www.poep.nl/$1 [R=301,L]
[ Bericht 5% gewijzigd door YoshiBignose op 28-07-2013 00:08:37 ]
Facts don't care about your feelings
Ah zo, ik ging er inderdaad van uit dat het 2 aparte zaken waren ja.quote:
[..]
Ja want ene domein linkt gewoon door via de webhost naar de andere domein. Ik heb dus geen 2 losse domeinen met 2 losse hosting. Aparte robots.txt (of aparte 301 redirect zoals afwazig zegt) kan dus niet.
Is gewoon een instelling bij de webhost, dus ik denk dat het gewoon via de DNS instellingen linkt ofzo.
[..]
Ahhh heb het gevonden, het kan toch wel gewoon via een redirect in de htaccess ja. Zo:
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^poepen.nl$ [OR]
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.poepen.nl$
RewriteRule (.*)$ http://www.poep.nl/$1 [R=301,L]
