Panopticon

quote:

Op woensdag 21 augustus 2013 14:24 schreef UltraR het volgende:

Ik ben benieuwd hoe jullie denken over dit laatste stuk. Heeft Snowden in dit licht er goed aan gedaan PRISM naar buiten te brengen? Voordat hij dat deed was er immers wel een groots veiligheidssysteem en geen panopticum effect.

Eigenlijk pleit het geniep waarmee regeringen te werk zijn gegaan bij het controleren van haar burgers al voor het inzicht wat men op dat niveau heeft dat een panopticum niet kan werken. Wanneer zij dit idee namelijk wel zouden zijn toegedaan dan zouden zij het bewustzijn van een controlerende overheid bij de burgers zelf immers hebben moeten opwekken.

Vrijheid voor het individu in de meest ruime betekenis hiervan wordt gezien als een belangrijk ideaal en het is slechts omwille van diezelfde individuele vrijheid dat wij bereid zijn in sommige gevallen afstand hiervan te doen. Het opgeven van een minimum aan persoonlijke vrijheid wordt geaccepteerd vanuit het idee dat daarmee een maximale individuele vrijheid voor iedereen kan bestaan.

Een individu heeft enerzijds het bewustzijn nodig dat hij gecontroleerd wordt om zijn gedrag überhaupt aan te passen (volgens het panopticum model) maar anderzijds zal dit bewustzijn ogenblikkelijk leiden tot verzet vanuit zijn hang naar vrijheid. (naar mijn overtuiging is deze hang naar vrijheid zelfs zo sterk dat men in het meest extreme geval zelfs puur op principiele basis alleen al bereidt is te ageren tegen het model van controle)

Zo bezien heeft een panopticum dus geen overlevingskans, eigenlijk bewijzen figuren als Snowden dit al juist door het naar buiten brengen van deze gegevens als protest tegen de verregaande inbreuk op de privacy/vrijheid van het individu. Figuren als Snowden waren vanuit jouw theorie immers de eersten die het bewustzijn verkregen welke een panopticum mogelijk zouden moeten maken. Volgens het principe van een panopticum zouden zij nu hun gedrag moeten aanpassen aan de wensen van de controleur maar het tegenovergestelde gebeurt.

Bepaalde overheden hebben dan ook bewust getracht controle en macht uit te oefenen uit het zicht van de individuele burger in de wetenschap dat bewustzijn of vermoeden hiervan bij de individuele burger averechts zal werken. Het openbaar maken door Snowden mag daarom aangemerkt worden als iets waar hij goed aan heeft gedaan.

quote:

Op woensdag 21 augustus 2013 14:24 schreef UltraR het volgende:
Ik ben benieuwd hoe jullie denken over dit laatste stuk. Heeft Snowden in dit licht er goed aan gedaan PRISM naar buiten te brengen? Voordat hij dat deed was er immers wel een groots veiligheidssysteem en geen panopticum effect.

Snowden heeft er goed aan gedaan. Het politieke risico van een surveillance staat is te groot (en dus niet alleen een veiligheid verhogend systeem)