- Allereerst t.h.o.d.n. <naam1> met daarachter hoofdvestiging
- Ten tweede <naam2> B.V.
naam1 komt overeen met de naam van de onderneming die ik wil dagvaarden. Naam2 is iets heel anders, maar in de beschrijving staat wel dat het ook om vastgoed gaat. Voor de geïnteresseerden: een bepaalde makelaarsvestiging van een grote makelaarsgroep. In de beschrijving van naam1 staat naam2 wel weer genoemd.
Als ik beide links aanklik, verwijst het naar een pagina met dezelfde informatie. Daarin staat naam1 weer genoemd.
Ik ben helemaal niet bekend met de afkorting t.h.o.d.n., het enige dat ik kon vinden was een Fok! topic waarin stond dat dit betekent: 'tevens handelend onder de naam.'
Heb ik nu de juiste informatie te pakken? Ik wil niet dat mijn verzoek door de rechter wordt afgewezen door een vormfout.
Ik zou ze beide gebruiken, dan zit je altijd goed
.Er staat alleen: t.h.o.d.n. <naam bekende makelaar> Groepquote:Op woensdag 10 juli 2013 22:46 schreef Sport_Life het volgende:
Welke rechtsvorm heeft <naam1> ?
Ik zou ze beide gebruiken, dan zit je altijd goed
Geen B.V., N.V. of wat dan ook er achter.
Zou dit het beste zijn?quote:
Welke rechtsvorm heeft <naam1> ?
Ik zou ze beide gebruiken, dan zit je altijd goed
<naam2> B.V., t.h.o.d.n. <naam1> Groep, adres, postcode, plaats, hierna ook te noemen: ‘Gedaagde’.
<naam makelaar> Groep <naam2> B.V. adres, etc.
Dus omgedraaid.
PM het anders even.
done.quote:
Ik zou het volgende doen;
<naam makelaar> Groep <naam2> B.V. adres, etc.
Dus omgedraaid.
PM het anders even.
Ik heb deze volgorde gepakt om dat het logischer klinkt:
<naam2> B.V., tevens handelend onder de naam <naam1>
Lijkt me prima.quote:
[..]
done.
Ik heb deze volgorde gepakt om dat het logischer klinkt:
<naam2> B.V., tevens handelend onder de naam <naam1>