abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:30:42 #31
199535 DroogDok
Sandcastle
pi_128760226
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:29 schreef sturmpie het volgende:

[..]

en zo kan een verplichting om aanwezig te zijn gezien worden als een verzekering voor justitie dat de rechtspraak een juiste gang van zaken heeft
dat Jopie niet aanwezig was had vooral gevolgen voor hemzelf.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:31:27 #32
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760247
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:30 schreef DroogDok het volgende:

[..]

dat Jopie niet aanwezig was had vooral gevolgen voor hemzelf.
omdat jopie niet verplicht werd
en vertrouwen heeft in justitie
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128760253
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:29 schreef sturmpie het volgende:

[..]

aanklagers & justitie naaien de verdachte
appel = peer
Omg, dat is totaal niet vergelijkbaar, tevens is het iets wat je zelf gelooft maar niet is bewezen. En ja, dat gaf je net toe toen je geen bron kon vinden. Jammer hoor.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:32:29 #34
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760268
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:31 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Omg, dat is totaal niet vergelijkbaar, tevens is het iets wat je zelf gelooft maar niet is bewezen. En ja, dat gaf je net toe toen je geen bron kon vinden. Jammer hoor.
zoiets kan niet bewezen worden omdat een veroordeling door een rechter onomkeerbaar is als men geen gebruik maakt van hoger beroep...
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:32:41 #35
199535 DroogDok
Sandcastle
pi_128760270
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:31 schreef sturmpie het volgende:

[..]

omdat jopie niet verplicht werd
en vertrouwen heeft in justitie
Het is ook niet verplicht een brandverzekering af te sluiten, je kan ook vertrouwen hebben in de brandweer.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_128760325
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:32 schreef sturmpie het volgende:

[..]

zoiets kan niet bewezen worden omdat een veroordeling door een rechter onomkeerbaar is als men geen gebruik maakt van hoger beroep...
Dan kan jopie in beroep gaan omdat hij het niet eens is met de uitspraak. Ook zal jopie niet kunnen worden veroordeeld als er niet genoeg bewijs is. Ik snap ook niet precies wat je wil, want tegen alle argumenten kom je met een slap excuus terug.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:34:56 #37
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760346
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:32 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Het is ook niet verplicht een brandverzekering af te sluiten, je kan ook vertrouwen hebben in de brandweer.
ja dat is zo, daar hoort een hoop schade en leed bij, maar het is zo
doch, gezien het om een rechtsgang gaat waarbij de rechter bepaald of er wel of geen brand is, is er nog steeds de vraag waarom de procedure zo is dat men een verdachte thuis kan laten zitten met het vertrouwen in de rechter welke door het niet aanwezig zijn van de verdachte een onjuist oordeel kan vellen
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:36:31 #38
199535 DroogDok
Sandcastle
pi_128760404
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:34 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja dat is zo, daar hoort een hoop schade en leed bij, maar het is zo
doch, gezien het om een rechtsgang gaat waarbij de rechter bepaald of er wel of geen brand is, is er nog steeds de vraag waarom de procedure zo is dat men een verdachte thuis kan laten zitten met het vertrouwen in de rechter welke door het niet aanwezig zijn van de verdachte een onjuist oordeel kan vellen
Dat is dan wel de eigen schuld van de verdachte he?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_128760437
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:36 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dat is dan wel de eigen schuld van de verdachte he?
Nee, want hij is niet verplicht dus doet hij het niet, toch TS? :')
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:37:36 #40
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760449
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:34 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dan kan jopie in beroep gaan omdat hij het niet eens is met de uitspraak. Ook zal jopie niet kunnen worden veroordeeld als er niet genoeg bewijs is. Ik snap ook niet precies wat je wil, want tegen alle argumenten kom je met een slap excuus terug.
nee, ik verwonder me dat niemand mijn punt steunt. rechtspraak is een serieuze aangelegenheid, en men dient beide partijen te verplichten om aanwezig te zijn, doet men dit niet dan oordeelt de rechter blind. en dat is niet wat we willen.

we willen een rechter die 100% bewust is, vraag het aan een rechter, hoe oordeelt u het liefst, met alleen de aanklagende partij of met beide partijen.
ik weet het antwoord wel
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128760529
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:37 schreef sturmpie het volgende:

[..]

nee, ik verwonder me dat niemand mijn punt steunt. rechtspraak is een serieuze aangelegenheid, en men dient beide partijen te verplichten om aanwezig te zijn, doet men dit niet dan oordeelt de rechter blind. en dat is niet wat we willen.

we willen een rechter die 100% bewust is, vraag het aan een rechter, hoe oordeelt u het liefst, met alleen de aanklagende partij of met beide partijen.
ik weet het antwoord wel
Dus de rechter moet Robert M. in de ogen kijken, wil hij een goede beslissing kunnen nemen? Wat een rechter liever wil maakt niet uit, het gaat erom of het met of zonder verdachte kan, en ja, dat kan. Als de verdachte wil dat de rechter 'blind' oordeelt, dan is dat zijn goed recht. Als hij dat niet wil kan hij immers gewoon naar de zitting komen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:40:25 #42
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760564
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:36 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dat is dan wel de eigen schuld van de verdachte he?
niet als men de verdachte de kans geeft om niet aanwezig te zijn bij de rechtzaak.

het is niet zomaar een auto die naar de garage gaat waarbij de eigenaar thuis mag blijven.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:41:06 #43
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760592
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:37 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Nee, want hij is niet verplicht dus doet hij het niet, toch TS? :')
*O*
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:43:55 #44
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760706
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:39 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dus de rechter moet Robert M. in de ogen kijken, wil hij een goede beslissing kunnen nemen? Wat een rechter liever wil maakt niet uit, het gaat erom of het met of zonder verdachte kan, en ja, dat kan. Als de verdachte wil dat de rechter 'blind' oordeelt, dan is dat zijn goed recht. Als hij dat niet wil kan hij immers gewoon naar de zitting komen.
ik ken R.M niet
geen idee wat ie gedaan heeft, bij de zwaardere aanklachten men wel verplicht word om aanwezig te zijn, zodat de rechter de verdachte kan zien en spreken.
rechters zien dus graag serieverkrachters/moordenaars
daar lijkt het op

en jopie die niks misdaan heeft moet niet komen, die geeft ie gewoon blind een strafblad omdat ie kutburen heeft
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:45:45 #45
199535 DroogDok
Sandcastle
pi_128760773
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:40 schreef sturmpie het volgende:

[..]

niet als men de verdachte de kans geeft om niet aanwezig te zijn bij de rechtzaak.

het is niet zomaar een auto die naar de garage gaat waarbij de eigenaar thuis mag blijven.
Dus omdat hij wel de kans krijgt te verschijnen maar dit niet doet, is het niet zijn eigen schuld?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_128760789
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:43 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ik ken R.M niet
geen idee wat ie gedaan heeft, bij de zwaardere aanklachten men wel verplicht word om aanwezig te zijn, zodat de rechter de verdachte kan zien en spreken.
rechters zien dus graag serieverkrachters/moordenaars
daar lijkt het op

en jopie die niks misdaan heeft hoeft ie niet te zien, die geeft ie gewoon een strafblad omdat ie kutburen heeft
Da's die kindermisbruiker uit Amsterdam.
Jopie krijgt precies te horen/lezen waar hij van verdacht wordt. Als hij dat zo leest, en er verder niets tegenin te brengen heeft, dan heeft het geen nut om te gaan. Als hij zijn zegje wil doen, omdat het volgens hem niet klopt, dan gaat hij naar de rechtbank. Als hij het leest, en het klopt niet, en hij gaat niet, dan is Jopie een sukkel en heeft hij gewoon iets doms gedaan.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_128760810
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:45 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dus omdat hij wel de kans krijgt te verschijnen maar dit niet doet, is het niet zijn eigen schuld?
Beetje de linkse overheid: als we het niet verbieden, hoe stom het ook is, dan is het nooit iemand schuld omdat wij het niet verboden hebben.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:48:34 #48
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760880
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:45 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dus omdat hij wel de kans krijgt te verschijnen maar dit niet doet, is het niet zijn eigen schuld?
hij krijgt de kans om te komen, maar is het niet eens met de aanklacht, omdat hij het niet gedaan heeft. en dus blijft hij thuis.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128760980
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:48 schreef sturmpie het volgende:

[..]

hij krijgt de kans om te komen, maar is het niet eens met de aanklacht, omdat hij het niet gedaan heeft. en dus blijft hij thuis.
Dan ben je gewoon achterlijk als je zo denkt, sorry dat ik het zeg.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:51:41 #50
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128760997
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:46 schreef bijdehand het volgende:
Jopie krijgt precies te horen/lezen waar hij van verdacht wordt
jopie leest dat en is het niet eens met de aanklacht, omdat hij het niet gedaan heeft. en besluit niet te gaan.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761052
Een rechter baseert zijn uitspraak op de feiten die aangedragen worden. In principe moet het OM met feiten komen die de schuld aantonen. Doen ze dat niet of slechts gedeeltelijk, dan kan de verdachte vrijgesproken worden.
De verdachte speel geen enkele rol in dit proces.

Eventuele verdediging van verdachte wel (dat kan natuurlijk de verdachte zelf zijn), deze kan ook met feiten komen welke de verdachte vrij pleiten. Maar of je dat wil is geheel aan jou. In principe zal het wel of niet aanwezig zijn geen invloed hebben op je veroordeling, maar als jij denkt je kansen te kunnen verhogen op vrijspraak ben je een domme big als je thuisblijft, ongeacht of je jezelf (on)schuldig acht.

TS lijkt me iemand die onlangs een uitspraak heeft mogen ontvangen en die negatieve uitspraak nu op het niet aanwezig zijn probeert te gooien...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:53:19 #52
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761058
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:46 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Beetje de linkse overheid: als we het niet verbieden, hoe stom het ook is, dan is het nooit iemand schuld omdat wij het niet verboden hebben.
je kan de verdachte verplichten om aanwezig te zijn. dan is het probleem opgelost.
reiskostenvergoeding erbij, want het is altijd wat met die kutburen, voor ieder wissewasje moet pino naar meneer de uil
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761098
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:48 schreef sturmpie het volgende:

[..]

hij krijgt de kans om te komen, maar is het niet eens met de aanklacht, omdat hij het niet gedaan heeft. en dus blijft hij thuis.
En in zijn beleven helpt hem dat om zijn standpunt te bepleiten? _O-
Domheid is geen excuus om nalatigheid te vergoelijken. :')

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:37 schreef sturmpie het volgende:

[..]

nee, ik verwonder me dat niemand mijn punt steunt. rechtspraak is een serieuze aangelegenheid, en men dient beide partijen te verplichten om aanwezig te zijn, doet men dit niet dan oordeelt de rechter blind. en dat is niet wat we willen.

Het rechtsstelsel geeft de verdachte alle informatie over zijn zaak, inclusief de mogelijkheid aanwezig te zijn om zichzelf te verdedigen (al dan niet met advocaat). Blijkbaar had verdachte informatie die hem vrij zou kunnen pleiten, maar koos ervoor deze niet met de rechtbank te delen door niet te verschijnen.
Dan moet hij zelf op de blaren zitten en achteraf niet janken dat hem geen recht gedaan is.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_128761114
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:53 schreef The_stranger het volgende:
TS lijkt me iemand die onlangs een uitspraak heeft mogen ontvangen en die negatieve uitspraak nu op het niet aanwezig zijn probeert te gooien...
Ja, dat lijkt mij ook.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:54:59 #55
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761133
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:46 schreef bijdehand het volgende:
Als hij het leest, en het klopt niet, en hij gaat niet, dan is Jopie een sukkel en heeft hij gewoon iets doms gedaan.
ja
maar als justitie jopie erop wijst dat hij verplicht is om te gaan, en anders een boete krijgt en automatisch schuldig word bevonden, met alle gevolgen van dien, en men hem uitlegt dat hij dan voor de komende 30 jaar getekend is. ook al heeft ie niks gedaan. dan zou jopie wel gaan.
maar nee, jopie mag ook gewoon naar zijn werk gaan, dus gaat jopie werken.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761179
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:54 schreef sturmpie het volgende:
maar als justitie jopie erop wijst dat hij verplicht is om te gaan, en anders een boete krijgt en automatisch schuldig word bevonden
Dat is jouw beeld van een perfecte rechtsgang?!?!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:57:53 #57
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761264
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:51 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dan ben je gewoon achterlijk als je zo denkt, sorry dat ik het zeg.
ja sorry is wel op zijn plaats.
als je nooit met jusitie in aanraking bent geweest en op een dergelijke manier voor de rechter moet verschijnen, terwijl je wel betere dingen kan doen met je tijd, dan is de keus voor sommige simpel. laat die shit de shit zijn, ik buig niet
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761318
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:54 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja
maar als justitie jopie erop wijst dat hij verplicht is om te gaan, en anders een boete krijgt en automatisch schuldig word bevonden, met alle gevolgen van dien, en men hem uitlegt dat hij dan voor de komende 30 jaar getekend is. ook al heeft ie niks gedaan. dan zou jopie wel gaan.
maar nee, jopie mag ook gewoon naar zijn werk gaan, dus gaat jopie werken.
Als Jopie zonder beperkingen is losgelaten in deze maatschappij dan wordt hij in staat geacht om nader onderzoek te doen naar de consequenties van zijn (niet) handelen. Of dit onderzoek door een deskundige te laten doen. Belletje naar de rechtbank over eventuele gevolgen had wellicht al een hoop duidelijk gemaakt.

Nogmaals... billen, blaren.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_128761327
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:57 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja sorry is wel op zijn plaats.
als je nooit met jusitie in aanraking bent geweest en op een dergelijke manier voor de rechter moet verschijnen, terwijl je wel betere dingen kan doen met je tijd, dan is de keus voor sommige simpel. laat die shit de shit zijn, ik buig niet
Je hebt wel pas straf gehad nadat je niet op kwam dagen he?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_128761387
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:57 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja sorry is wel op zijn plaats.
als je nooit met jusitie in aanraking bent geweest en op een dergelijke manier voor de rechter moet verschijnen, terwijl je wel betere dingen kan doen met je tijd, dan is de keus voor sommige simpel. laat die shit de shit zijn,
Mij lijkt verschijnen op de rechtbank om je zaak persoonlijk toe te lichten best een goede tijdsbesteding. :7
quote:
ik buig niet
A-ha! Wat bedoel je bedoelt Jopie daar mee?
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')