procedure: naar de strafrechter- verplichting?-reiskostenvergoeding?

Iedereen kan als verdachte gezien worden en gevraagd worden om naar de strafzaak te komen. je bent in 99% van de gevallen niet verplicht om te gaan. voor een juiste rechtsgang is het van het hoogste belang dat de strafrechter beide partijen voor zich heeft, in de ogen kan kijken, en aan kan horen. De strafrechter heeft hier recht op, anders kan de strafrechter niet het juiste oordeel vellen, met alle gevolgen van dien.

Het nederlandse rechtsysteem verplicht de verdachte niet om aanwezig te zijn. Dat is niet juist. Een verdachte behoort aan de eisen van een rechtvaardige rechtsgang te voldoen en dat betekend dat hij verplicht moet worden om aanwezig te zijn. Om onjuiste rechtspraak te voorkomen.

Het zou een verbetering zijn als men de procedure mbt (straf)rechtzaken zou aanpassen tot het verplichten van de verdachte in alle rechtzaken aanwezig te zijn met nadruk op strafzaken. En als men niet komt opdagen de verdachte een (kleine) boete op te leggen, omdat hij de rechtsgang belemmerd.

Om de verdachte tegemoet te komen aanwezig te zijn is een reiskostenvergoeding op zijn plaats.
Nederland is niet groot, maar het is al gauw 50km heen en terug, dat is 100km á 20 cent = 20 euro, dat is vandaag de dag een behoorlijk bedrag, plus de werk- vrije tijd die je er aan kwijt bent. Het zou goed zijn als Justitie de procedure zou aanpassen, de verdachte verplichten om de rechter zijn recht te geven beide partijen voor zich te kunnen zien, en de verdachte, tegemoet te komen met een reiskostenvergoeding. de aanklager heeft geen recht op reiskostenvergoeding omdat een rechtzaak in zijn voordeel werkt.

Een rechter zou moeten weigeren een oordeel te vellen als beide partijen niet voor zijn neus verschijnen. De rechter is in deze ook slachtoffer in de door de regering goedgekeurde procedure mbt (straf)rechtzaken.

als voorbeeld:

jopie werkt voor minimumloon.
jopie krijgt ruzie met zijn oudere grijze kalende buurman die hem regelmatig vanuit de tuin uitscheld. jopie gaat naar de buurman en vraagt wat hem mankeert. de buurman valt jopie aan en jopie verdedigt zich. de buurman doet aangifte bij de politie en beschuldigd jopie van poging tot doodslag, bedreiging en zware mishandeling.
jopie word als verdachte gezien, jopie is het niet eens met de aanklacht en heeft geen zin in de flauwekul van de buurman en geeft geen gehoor aan de gehele procedure mbt de strafzaak, reiskosten worden niet vergoed en een middag werken wil hij niet missen.
op de strafzaak is alleen de buurman en zijn vrouw aanwezig, die als getuige fungeert. de rechter gaat af op de schriftelijke informatie die is ingediend en op het verhaal van de mensen die aanwezig zijn in de rechtzaal.
de rechter komt tot de conclusie dat jopie als dader mag worden beschouwd gezien het verhaal van de aanklagers en omdat jopie niet aanwezig is om zich te verdedigen.
de rechter geeft jopie een strafblad in de vorm van 4 jaar voorwaardelijk en 250 euro boete.

door het strafblad komt jopie niet meer in aanmerking voor een normale verzekering, mag hij niet naar australie op vakantie, en krijgt hij van zijn werkgever geen mogelijkheden meer tot ontplooiing.

jopie is boos omdat hij niet naar de strafzaak is geweest, als hij wel was geweest had hij zich kunnen verdedigen en was de zaak hoogstwaarschijnlijk geseponeerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door sturmpie op 09-07-2013 15:22:11 ]

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:03 schreef bijdehand het volgende:
Waarom mensen verplichten? Als iemand niet op wil komen dagen dan kan diegene de gevolgen toch zelf dragen?

omdat niet iedereen op de hoogte is van de gevolgen. je kan dat als dom zien, maar als je het druk hebt en geen ervaring hebt met rechtzaken en niet komt opdagen je als dader word gezien terwijl als je wel zou gaan je vrijspraak zou kunnen verwachten. sterker nog, de aanklagers als dader zou kunnen aanwijzen. er is sprake van eenzijdige rechtspraak als de verdachte die niet komt opdagen als dader wordt berecht. met alle gevolgen van dien. een strafblad hebben is een flinke last, en gezien de procedure is het oplopen van een onterecht strafblad heel eenvoudig.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:05 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Als je te bedonderd bent om voor je eigen op te komen dan moet je ook niet janken. Zou mooi wezen, ik trap iemand in elkaar en ga gewoon niet naar de rechter; hoppa, geen gevolgen!

Wat was je vraag verder?

als jij iemand in elkaar trapt kan je voor de rechter gedaagd worden als verdachte. of je wel of niet komt opdagen is in de huidige procedure aan jou. als je niet komt opdagen is de kans groot dat je als dader word berecht. in dit geval juist, omdat jij iemand in elkaar hebt getrapt. maar als je zelf in elkaar word getrapt, en je trapt terug, en hij doet aangifte tegen jou, terwijl jij geen eens gedacht hebt aan het doen van aangifte, dan loop jij de kans om als dader berecht te worden als je niet komt opdagen. omdat je bijvoorbeeld moet werken, het druk hebt, geen reiskostenvergoeding krijgt waardoor je er al geen zin meer in hebt.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:08 schreef DroogDok het volgende:

[..]

En een slappe straf voor poging tot doodslag.

terwijl jopie degene is die aangevallen werd, het enige wat jopie deed was wegduwen en terug uitschelden. oftewel jopie is er ingeluisd. en door het niet verplichten om aanwezig te zijn blijft jopie weg, met alle gevolgen van dien. en de gemene kale buurman met zijn wrattenwijf krijgen 250 euro. omdat ze weten ...

het komt voor !

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:13 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Sorry, maar wat een onzin. Je krijgt brieven dat je moet gaan, daarin staat dat het slim is om te gaan. Als je als volwassene besluit om niet te gaan dan neem je het risico dat je straf hoger uitvalt, maar dat doe je helemaal zelf. Als je te lam bent om naar een zaak te gaan draag je de gevolgen maar, hoe druk je het ook hebt.

het is niet rechtvaardig, er is gewoon geen sprake van een juiste rechtsgang. men moet de verdachte verplichten om te gaan. het is de verantwoording van de regering dat de procedures juist zijn, en als daar verplichting en reiskostenvergoeding bij hoort, dan is dat een extra kost maar dan weet de rechter in ieder geval wie hij voor zich heeft.

het is te makkelijk om iemand de schuld in de schoenen te schuiven.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:14 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dan moet je vooral niet gaan, maar die keuze maak je zelf. Ik denk dat geen een dader/slachtoffer zin heeft om naar de rechtbank te gaan, en als je dan niet gaat omdat je geen zin hebt of om die andere zwakke smoesjes van je dan verdien je onderhand een zwaardere straf.

terwijl je niet schuldig bent, nou moe ... krijg nou wat

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:17 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Oneens. Als iemand niet wil gaan, moet je dat niet verplichten. Elke Jan Doedel weet dat het dom is om niet te gaan. De overheid hoeft hier niemand in te verplichten. De rechter kan prima iemand veroordelen zonder diegene ooit gezien te hebben.

nee, dat is niet waar, een corrupte rechter kan ook heel goed biefstuk eten

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:18 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Tsja, dat risico heb je als je in een maatschappij woont. Als je niet schuldig bent, maar je bent wel verdachte, dan neem ik aan dat je wel een uurtje van je tijd over hebt om jezelf vrij te pleiten. Als dat al teveel gevraagd is...

het is inderdaad een risico
ik ben voorstander van een perfecte rechtsgang.
mijns inziens hoort daar een verplichting en reiskostenvergoeding naar de verdachte bij. omdat een verdachte onschuldig is tot hij schuldig bewezen is. bij niet komen opdagen word men in veel gevallen automatisch schuldig bevonden, terwijl als de verdachte verplicht zou worden, er weer meer kans is op een vrijspraak, in het geval waarin men daadwerkelijk onschuldig is. maar het niet eens is met de aanklacht.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:03 schreef bijdehand het volgende:
Waarom mensen verplichten? Als iemand niet op wil komen dagen dan kan diegene de gevolgen toch zelf dragen?

waarom mensen verplichten verplichten een WA motorrijtuigenverzekering af te sluiten. men is toch zelf verantwoordelijk !

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 15:23 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Oke, als je het zo gaat spelen zou ik hier graag een bron van zien zodat we op dezelfde lijn zitten. Als je nu geen bron kan geven verspil ik m'n tijd niet meer aan je

...word men mogelijk automatisch schuldig bevonden
bron is niet toegankelijk, politie&justitie geven geen openheid