Bij supermarkten is het helaas 'normaal' dat personeel dat per uur betaald krijgt ( en dus geen vast maandslaris voor vaste taken) een kwartiertje moet helpen om de winkel op orde te krijgen. Waak zorgt de manager er voor dat het net niet over de grens gaat dat hij dat kwartiertje moet gaan betalen.quote:Op zondag 7 juli 2013 00:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik werk vaak zat een half uur langer door als het nodig is, dan ga ik ook niet zeuren om extra geld. Wat stel je je voor dat er gebeurt nadat je die brief gestuurd hebt?
Jij krijgt waarschijnlijk ook wat meer dan het minimum uurloon. Als je in de supermarkt staat, moet je dit soort dingen niet pikken. Supermarktbazen naaien je maar wat graag, walgelijk volk.quote:Op zondag 7 juli 2013 00:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik werk vaak zat een half uur langer door als het nodig is, dan ga ik ook niet zeuren om extra geld. Wat stel je je voor dat er gebeurt nadat je die brief gestuurd hebt?
Je kan best je gevoelens benoemen. Iets als "ik vind het heel vervelend dat ik niet betaald kreeg van 21:30 tot 22:30, terwijl ik ter goeder trouw in de veronderstelling was dat ik moest werken tot 22:30", daar kan helemaal niets tegenin gebracht worden. Je kan namelijk nooit beoordeeld worden op je gevoelens, die heb je gewoon.quote:Op zondag 7 juli 2013 02:44 schreef hugecooll het volgende:
inhoudelijk reageren, zonder emotioneel gedoe
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat ontslag nemen zet ik er eigenlijk alleen in om mijn gevoel te benadrukken. En stukje over de CAO is ook gewoon waar. Een alinea heb ik eruitgehaald want die zou je als verwijtend kunnen opvatten (''Chef had dit en dat moeten doen'').
Dit was dus mijn eindontwerp, maar ik heb besloten toch geen brief te versturen. Ik houd al mijn uren bij en als het niet klopt. Dan ga ik er gewoon achteraan.
En mijn eigenaar is vrij gestoord, ik heb geen hekel aan hem, maar het is een nare man.
Als je ook maar het kleinste dingetje fout doet (kartonnetje laten liggen voor heel even) dan dreigt ie al met officiële waarschuwingen (2 daarvan en je mag vertrekken). Mij leek het ook beter om te rapporteren aan mijn directe leidinggevende, met de eigenaar wil je het liefst niks te maken hebben (dat geldt voor alle werknemers bij ons zelf de ASM's klagen over hem).
Als ik tegen de eigenaar zeg dat ik dan aan ontslag denk is hij echt het type om te zeggen 'oke ga maar, je mag vertrekken'.
Hierom dus geen 1 op 1 confrontatie met de eigenaar, hij is niet voor rede vatbaar.
Ik vind dit zo'n non-argument. Je moet gewoon geen onredelijk gedrag pikken van je werkgever. Dat 'voor jou 10 anderen' is een beetje 19e eeuw voor de vakbonden bestonden. Verder ben ik een van de hardste en beste werkers daar, als ze mij eruitgooien hebben ze wel even een probleem. Nu zullen jullie allemaal denken 'jahoor vakkenvuller met egoquote:Op zondag 7 juli 2013 13:45 schreef Dawnbreaker het volgende:
ja moet je doen zo'n brief, in deze tijd zijn er maar weinig mensen die werk zoeken en zal het dus zeer moeilijk zijn om vervanging te vinden
Ik hoop voor je dat als jij eigenaar bent zo'n brief niet eens nodig is en dat je gewoon mensen hun uren uitbetaald. Want iemand ontslaan omdat hij betaald wil worden klinkt wel heel redelijk, ja.quote:Op zondag 7 juli 2013 13:46 schreef Copycat het volgende:
Als ik eigenaar was en ik kreeg die brief, wist ik wel wie er als eerste uit zou vliegen, mocht dat aan de orde zijn.
Slim dus dat je hebt besloten om deze brief niet te versturen.
Oh en: 'opeens word je ... '
je stelde mij niet deze vraag maar toch wil ik even reagerenquote:Op zondag 7 juli 2013 13:49 schreef danzazlol het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat als jij eigenaar bent zo'n brief niet eens nodig is en dat je gewoon mensen hun uren uitbetaald. Want iemand ontslaan omdat hij betaald wil worden klinkt wel heel redelijk, ja.
Dit dus, als de werkgever mij dit zou flikken zou ik het op een of andere manier echt wel terug halen.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 23:25 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
TS heeft gewoon groot gelijk! Prima brief.
Als dat de redenering is van de eigenaar, 'hij zeikt om loon, hij mag oprotten' dan hoef ik daar ook niet te werken. Ik weet dat deze gedachte deze discussie eindigt, als ik het immers toch niet erg vind om ontslagen te worden, maar zo denk ik erover en zo zou iedereen erover moeten denken.quote:Op zondag 7 juli 2013 13:52 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
je stelde mij niet deze vraag maar toch wil ik even reageren
tuurlijk moet hij gewoon betaald krijgen, daar heeft hij zelfs recht op.... maar je weet zelf ook dat bij een soort werk als dit waarvoor je er duizend in een dozijn vindt, je als baas zeer selectief kunt zijn. Als iemand dus "moeilijk" gaat doen, komt het vaak voor dat zo iemand mag vertrekken, en dat ze liever iemand houden die gewoon z'n mond houd en dat uur niet betaald krijgt en er niets van zegt.
Nee, het gaat er niet om dat je betaald wilt worden, maar om de toon van die brief. Dat is de toon van een verongelijkt kind, niet van iemand die op een volwassen manier een probleem wil aankaarten en oplossen.quote:Op zondag 7 juli 2013 13:49 schreef danzazlol het volgende:
Ik hoop voor je dat als jij eigenaar bent zo'n brief niet eens nodig is en dat je gewoon mensen hun uren uitbetaald. Want iemand ontslaan omdat hij betaald wil worden klinkt wel heel redelijk, ja.
Jezus mens, het is een vakkenvuller, dat is nog een kind en geen volwassen mens, als je dat al niet snaptquote:Op zondag 7 juli 2013 13:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, het gaat er niet om dat je betaald wilt worden, maar om de toon van die brief. Dat is de toon van een verongelijkt kind, niet van iemand die op een volwassen manier een probleem wil aankaarten en oplossen.
Die ben je in een organisatie liever kwijt dan rijk.
Kan je mij vertellen op welke gebieden in welke zinnen de brief zeikerig klinkt, want ik heb het naar mijn mening zo volwassen mogelijk gefraseerd en mijn ouders (die zijn natuurlijk partijdig maarja) vonden het een volwassen brief voor een 16-jarige.quote:Op zondag 7 juli 2013 13:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, het gaat er niet om dat je betaald wilt worden, maar om de toon van die brief. Dat is de toon van een verongelijkt kind, niet van iemand die op een volwassen manier een probleem wil aankaarten en oplossen.
Die ben je in een organisatie liever kwijt dan rijk.
Tja, kind of volwassene, we zijn allemaal werknemers en hebben allemaal recht op loon.quote:Op zondag 7 juli 2013 14:00 schreef klipper het volgende:
[..]
Jezus mens, het is een vakkenvuller, dat is nog een kind en geen volwassen mens, als je dat al niet snapt
Tuurlijk snap ik dat. Maar dan nog voor hem tien andere jonge werknemers die zich niet als een verongelukt kind gedragen.quote:Op zondag 7 juli 2013 14:00 schreef klipper het volgende:
Jezus mens, het is een vakkenvuller, dat is nog een kind en geen volwassen mens, als je dat al niet snapt
Serieusquote:Op zondag 7 juli 2013 14:01 schreef danzazlol het volgende:
[..]
Kan je mij vertellen op welke gebieden in welke zinnen de brief zeikerig klinkt, want ik heb het naar mijn mening zo volwassen mogelijk gefraseerd en mijn ouders (die zijn natuurlijk partijdig maarja) vonden het een volwassen brief voor een 16-jarige.
Je loopt wel tequote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |