BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Paravisie objectief? Dat hoor ik voor het eerst. Maar ja, ik kan nu weer even een blik werpen in de keuken van de geestenjagers. Wie hebben ze gesproken, en waarvoor heeft 'het' hen gewaarschuwd!quote:Op vrijdag 5 juli 2013 17:25 schreef Ponytram het volgende:
Gisteren G-geschiedenis bij de Bruna gehaald en het artikel was conform mijn verwachting: Het is enorm lastig om de complexe Ronde Huis materie in vier pagina's weer te geven.
Oh ja: Maandblad Paravisie pakt in augustus uit met een reportage over het Ronde Huis: http://www.paravisie.nl/maandblad/volgende-maand
Dit artikel is verzorgd door het "Nederlands Paranormaal Research Team": http://nprt.nl/team/nieuws
De volgende quote wil ik jullie niet onthouden:
[..]
Knap artikel DN. Zo weinig ruimte en toch staat alles er in 
Wacht met spanning je boek af. Ga het zeker aanschaffen.
Wacht met spanning je boek af. Ga het zeker aanschaffen.
Nee, lang niet alles staat erin. Wat Ryan zei: de werkgroep(en) zouden best wat harder aangepakt mogen worden, zeker als je beseft dat ze de verhoren niet correct hebben weergegeven in hun boek, en hier en daar zelfs de geschiedenis heel anders interpreteren dan dat het in de bronnen wordt weergegeven. Nu is geschiedenis ook veel interpretatie, maar ik heb sterk de indruk dat de Werkgroep alleen de laatste brief van de Regeeringscommissaris van het vluchtoord Nunspeet heeft gelezen en weergegeven in hun boek. Als je alle stukken doorneemt, blijkt de geschiedenis ineens een stuk genuanceerder. Zij zijn er puur op gericht om een sfeer te creëren waarbinnen FvV altijd schuldig moet zijn. De bronnen, die overigens voor iedereen toegankelijk zijn, schetsen toch echt een heel ander beeld. Het boek zal ook een duidelijk notenapparaat kennen waardoor je precies de bron kunt zoeken bij hetgeen ik in het boek beweer...
DN, ik vind het persoonlijk jammer dat de werkgroep, DS, HS en anderen hier niet hun reactie geven op jouw conclusies. Daardoor is bijvoorbeeld jouw artikel op dit moment niet meer dan olie op het vuur. Ik betreur echt dat op dit forum geen kritische reacties worden gegeven door deze eerdere generatie-onderzoekers, ondanks meerdere oproepen. Op deze manier wordt het een soort van welles-nietes, iedereen maakt zijn eigen verhaal en houdt vast aan zijn eigen theorieën. Met het mes op tafel...
Kun je hen daarvoor niet nog eens, bijvoorbeeld in een DM, proberen te benaderen? Je kondigt aan met harde conclusies te komen en gaat er op voorhand van uit dat zij met opzet valse informatie hebben verschaft. Maar ik denk dat dit altijd jouw interpretatie blijft, jij kunt niet oordelen over hun intenties als je hen daarover niet zelf gehoord hebt. Het lijkt me dan ook als onderzoeker niet meer dan billijk voor publicatie hoor/wederhoor toe te passen, zeker als je hen met naam en toenam persoonlijk verwijt maakt.
Je hebt natuurlijk hier op het forum al eerder je kaarten op tafel gelegd, er zijn harde, soms persoonlijke verwijten gemaakt. Gelijktijdig met deze mail doe ik nog een keer een oproep aan zowel jou als de 'oude garde' over de eigen schaduw heen te stappen zodat in elk geval de aandacht uitgaat naar HRH en niet naar de vechtende partijen.
[ Bericht 1% gewijzigd door gerhardius op 07-07-2013 22:56:56 ]
Kun je hen daarvoor niet nog eens, bijvoorbeeld in een DM, proberen te benaderen? Je kondigt aan met harde conclusies te komen en gaat er op voorhand van uit dat zij met opzet valse informatie hebben verschaft. Maar ik denk dat dit altijd jouw interpretatie blijft, jij kunt niet oordelen over hun intenties als je hen daarover niet zelf gehoord hebt. Het lijkt me dan ook als onderzoeker niet meer dan billijk voor publicatie hoor/wederhoor toe te passen, zeker als je hen met naam en toenam persoonlijk verwijt maakt.
Je hebt natuurlijk hier op het forum al eerder je kaarten op tafel gelegd, er zijn harde, soms persoonlijke verwijten gemaakt. Gelijktijdig met deze mail doe ik nog een keer een oproep aan zowel jou als de 'oude garde' over de eigen schaduw heen te stappen zodat in elk geval de aandacht uitgaat naar HRH en niet naar de vechtende partijen.
[ Bericht 1% gewijzigd door gerhardius op 07-07-2013 22:56:56 ]
Ik heb bewijs dat ze de boel hebben vervalst, echter staat dat niet in het artikel omdat het te specifiek is om uit te werken. Vergeet niet dat ik maar 1500 woorden tot mijn beschikking heb. Alleen al het uitwerken van het bedrog gepleegd met de gerechtelijke stukken rondom de echtscheiding zal 1500 woorden beslaan. Mag ik je eraan helpen herinneren dat als je een directe kritische vraag stelt aan de 'gelovers' in deze materie, dat zij negen van de tien keer niet op die vraag ingaan maar aankomen met reacties als 'dat was weer een voorspelbare reactie van DN' of dat gewoon de hele vraag genegeerd wordt en ik word gesommeerd hun vragen te beantwoorden. Dan komt er een moment dat ik ín termen van 'dikke middelvinger' ga denken. Maar ik kan jou letterlijk laten zien hoe zij jou een rad voor ogen draaien.
Toen iemand van Werkgroep 1 via Aos, dus ook niet op persoonlijke titel maar via iemand die hier bij tijd en wijle post, opmerkingen plaatst als 'mijn neefje van acht kan Wodan wel intekenen op de stafkaart', en dat ik tekenles bij het knaapje mag volgen... Prima. Dan nodig ik je op mijn beurt uit om die tekening hier op het forum te laten zien. Heb jij die tekening gezien? Ik niet in ieder geval. Ik wil daarna gerust inhoudelijk daar op verder discussiëren. Maar daar wringt juist de schoen: men wil niet inhoudelijk discussiëren. Men wil jou hun waarheid opleggen. Aan jou de keuze of je dit wil geloven.
Voorbeeld: ik zei ooit op het forum dat Montenberg en Eldermans elkaar leerden kennen in 1978. Walpurgis reageert met 'hoe ik aan die onzin kom'. Nou, van Montenberg zelf. Hij schrijft het in een brief. Of moeten we dit zien in het licht van wat Schalkwijk beweerde? Dat Montenberg vaak zelf onjuiste informatie verstrekte? Ook daarvan heb ik inmiddels een voorbeeld liggen.
Het verhaal van het Ronde Huis is een stuk aardser dan dat velen willen geloven, en inmiddels trekt het ook mensen aan die geloof hechten aan een geestenwereld en die denken dat er iets rondspookt. Gerhardius, je hebt zelf gezegd geen vreemde sfeer op te merken in het RH-gebied. Misschien eens een nachtelijke excursie maken?
Toen iemand van Werkgroep 1 via Aos, dus ook niet op persoonlijke titel maar via iemand die hier bij tijd en wijle post, opmerkingen plaatst als 'mijn neefje van acht kan Wodan wel intekenen op de stafkaart', en dat ik tekenles bij het knaapje mag volgen... Prima. Dan nodig ik je op mijn beurt uit om die tekening hier op het forum te laten zien. Heb jij die tekening gezien? Ik niet in ieder geval. Ik wil daarna gerust inhoudelijk daar op verder discussiëren. Maar daar wringt juist de schoen: men wil niet inhoudelijk discussiëren. Men wil jou hun waarheid opleggen. Aan jou de keuze of je dit wil geloven.
Voorbeeld: ik zei ooit op het forum dat Montenberg en Eldermans elkaar leerden kennen in 1978. Walpurgis reageert met 'hoe ik aan die onzin kom'. Nou, van Montenberg zelf. Hij schrijft het in een brief. Of moeten we dit zien in het licht van wat Schalkwijk beweerde? Dat Montenberg vaak zelf onjuiste informatie verstrekte? Ook daarvan heb ik inmiddels een voorbeeld liggen.
Het verhaal van het Ronde Huis is een stuk aardser dan dat velen willen geloven, en inmiddels trekt het ook mensen aan die geloof hechten aan een geestenwereld en die denken dat er iets rondspookt. Gerhardius, je hebt zelf gezegd geen vreemde sfeer op te merken in het RH-gebied. Misschien eens een nachtelijke excursie maken?
Gerhardius, ik zag net vanmorgen vroeg je voorstel;
helaas is het daarvoor reeds te laat daar het onheil reeds is geschied.
Fantastisch overigens dat die DN in 1.500 woorden gechiedenis heeft herschreven en ook alle geheimen en complottheorieen omtrent het Ronde Huis heeft kunnen ontzenuwen.
Nu kunnen we gerust dit forum afsluiten en daar er niets griezeligs gebeurd is in en om dat vermeende spookhuis, martelkamer en bordeel, kunnen vanaf nu allemaal rustig slapen.
En DN kan mooi van tiental naakte vrouwen dromen in zijn vleermuisbed, zoals hij dat op 21 juni jl
vermeldde op zijn blog http://88gekkegedachten.blogspot.nl/
"zo, dan ga ik nu mijn vleermuissparood opdrinken en daarna in mijn vleermuisbed dromen van een
tiental naakte vrouwen die vrolijk naar mij zwaaien vanuit een schoolbus die bestuurt wordt door
Arnold Schwartzenegger, aangespoord door Jack Nicholson om de maximale snelheid zo vaak mogelijk te overtreden."
Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
helaas is het daarvoor reeds te laat daar het onheil reeds is geschied.
Fantastisch overigens dat die DN in 1.500 woorden gechiedenis heeft herschreven en ook alle geheimen en complottheorieen omtrent het Ronde Huis heeft kunnen ontzenuwen.
Nu kunnen we gerust dit forum afsluiten en daar er niets griezeligs gebeurd is in en om dat vermeende spookhuis, martelkamer en bordeel, kunnen vanaf nu allemaal rustig slapen.
En DN kan mooi van tiental naakte vrouwen dromen in zijn vleermuisbed, zoals hij dat op 21 juni jl
vermeldde op zijn blog http://88gekkegedachten.blogspot.nl/
"zo, dan ga ik nu mijn vleermuissparood opdrinken en daarna in mijn vleermuisbed dromen van een
tiental naakte vrouwen die vrolijk naar mij zwaaien vanuit een schoolbus die bestuurt wordt door
Arnold Schwartzenegger, aangespoord door Jack Nicholson om de maximale snelheid zo vaak mogelijk te overtreden."
Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
Een hoop wrok..quote:
Gerhardius, ik zag net vanmorgen vroeg je voorstel;
helaas is het daarvoor reeds te laat daar het onheil reeds is geschied.
Maar het is wel jammer dat het deze kant op gegaan is.
Want hoe zit het bv. met de brief van Montenberg/ Eldermans die DN aanhaalt?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
mijn vraag is dan: waarom? Die vraag kun je niet zelf beantwoorden als je het HS, DS, AOS en noem maar op niet persoonlijk hebt gesteld. Vraag hen daarnaar, zou ik zeggen. Niet meer voor je artikel, maar wel voor je boek en om als onderzoeker niet in dezelfde val te lopen die je anderen verwijt van eenzijdige berichtgeving.quote:
Dan komt er een moment dat ik ín termen van 'dikke middelvinger' ga denken. Maar ik kan jou letterlijk laten zien hoe zij jou een rad voor ogen draaien.
Als deze vraag beantwoord is kunnen we misschien weer verder met HRH, zonder de wrok waar LXBKRD het terecht over heeft!
PS Ik laat me geen rad voor ogen draaien, door niemand. Ik lees dit forum, haha!
Na een bak koffie en wat frisse lucht verbaast het mij eigenlijk nog steeds wat een persoonlijke aanvallen er plaatsvinden. En over dat persoonlijke: Iedereen weet ondertussen hoe DN heet, en wat hij doet. Maar de aanvallen komen nog steeds uit een annonieme hoek, makkelijk scoren natuurlijk, en dat zegt ook iets. En wat dat zegt mag natuurlijk door een ieder zelf ingevult wordenquote:
Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Die wrok is enigszins voorstelbaar overigens, sommige mensen hebben hier decennia vrije tijd aan gespendeerd met de verwachting/hoop een echt mysterie te ontrafelen... Het lijkt een beetje op UFO-believers die decennia lang naar lichtgevende stipjes speuren aan de nachtelijke hemel, in de hoop dat... maar eigenlijk steeds weer bot vangen. Het is een beetje zoals die poster van de X-Files tv-serie waarop staat I Want To Believe... maar wat als blijkt dat hetgeen waarin je zo graag wilt geloven gebaseerd is op moedwillige mystificatie?quote:
Ik denk dat als DN hier idd een boek over schrijft het laatste woord erover wel geschreven is... Ik hoop wel dat dan ook aan de door rancune gedreven complottheorieën omtrent het Oranje huis een einde komt. Voor eens en altijd.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 08-07-2013 08:31:30 ]
I´m back.
idd een hoop wrok;
ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
Dat artikel vertelde overigens niets nieuws; was duidelijk bevooroordeeld en bevatte een aantal opzettelijke fouten.
Het zal overigens wel bepaalde kringen blij maken om nogmaals de vermeende gebeurtenissen bij het RH belachellijk gemaakt te zien....
in de doofpot maar weer en de beerput gesloten houden!
ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
Dat artikel vertelde overigens niets nieuws; was duidelijk bevooroordeeld en bevatte een aantal opzettelijke fouten.
Het zal overigens wel bepaalde kringen blij maken om nogmaals de vermeende gebeurtenissen bij het RH belachellijk gemaakt te zien....
in de doofpot maar weer en de beerput gesloten houden!
Ik geef hem weinig kans van slagen hoor.quote:
idd een hoop wrok;
ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
Dat artikel vertelde overigens niets nieuws; was duidelijk bevooroordeeld en bevatte een aantal opzettelijke fouten.
Het zal overigens wel bepaalde kringen blij maken om nogmaals de vermeende gebeurtenissen bij het RH belachellijk gemaakt te zien....
in de doofpot maar weer en de beerput gesloten houden!
.
I´m back.
Ik vind het een prima artikel, nuchter en uitgebalanceerd. Voor de forumbezoekers bevat het natuurlijk niet zo heel veel nieuwe informatie, maar het is toch goed om het hele verhaal eens netjes en overzichtelijk op papier te hebben.
De rest van het nummer van G-Geschiedenis is trouwens ook heel interessant.
De rest van het nummer van G-Geschiedenis is trouwens ook heel interessant.
Die beschuldiging vind ik niet in het artikel terug. Daarin wordt alleen gezegd dat Septer iets beweert, dat Schalkwijk dat ontkent, en dat dit voor verwarring zorgt. Ik zie het probleem niet.quote:
Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Zaken uit verband trekken is jou niet vreemd. Wel leuk dat je mijn blogje leest. Dit was overigens niet zo serieus bedoeld.quote:
Gerhardius, ik zag net vanmorgen vroeg je voorstel;
helaas is het daarvoor reeds te laat daar het onheil reeds is geschied.
Fantastisch overigens dat die DN in 1.500 woorden gechiedenis heeft herschreven en ook alle geheimen en complottheorieen omtrent het Ronde Huis heeft kunnen ontzenuwen.
Nu kunnen we gerust dit forum afsluiten en daar er niets griezeligs gebeurd is in en om dat vermeende spookhuis, martelkamer en bordeel, kunnen vanaf nu allemaal rustig slapen.
En DN kan mooi van tiental naakte vrouwen dromen in zijn vleermuisbed, zoals hij dat op 21 juni jl
vermeldde op zijn blog http://88gekkegedachten.blogspot.nl/
"zo, dan ga ik nu mijn vleermuissparood opdrinken en daarna in mijn vleermuisbed dromen van een
tiental naakte vrouwen die vrolijk naar mij zwaaien vanuit een schoolbus die bestuurt wordt door
Arnold Schwartzenegger, aangespoord door Jack Nicholson om de maximale snelheid zo vaak mogelijk te overtreden."
Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
Ik heb de publicatie van de Werkgroep. Daar baseer ik mij op. Ik heb bronmateriaal gezien dat hun gedachtengang niet ondersteund. Sterker nog: als zij een bepaald citaat uit het bronmateriaal in hun publicatie weergeven, dan wordt er doelbewust in geknipt, dat wordt nergens in het citaat aangegeven dat ze stukken tekst hebben weggelaten en aan iedereen voorgeschoteld als de waarheid.quote:Op maandag 8 juli 2013 07:54 schreef gerhardius het volgende:
[..]
mijn vraag is dan: waarom? Die vraag kun je niet zelf beantwoorden als je het HS, DS, AOS en noem maar op niet persoonlijk hebt gesteld. Vraag hen daarnaar, zou ik zeggen. Niet meer voor je artikel, maar wel voor je boek en om als onderzoeker niet in dezelfde val te lopen die je anderen verwijt van eenzijdige berichtgeving.
Als deze vraag beantwoord is kunnen we misschien weer verder met HRH, zonder de wrok waar LXBKRD het terecht over heeft!
PS Ik laat me geen rad voor ogen draaien, door niemand. Ik lees dit forum, haha!
Bijvoorbeeld: anonieme Werkgroepmedewerker via Aos dat zijn achtjarig neefje Wodan kon intekenen op de stafkaart. Ik heb ze uitgenodigd om het op het forum te plaatsen. Heb jij die tekening gezien? Gerhardius: vind je het niet vreemd dat niemand weet wie de Werkgroep Het Ronde Huis zijn? Ik heb publicaties gezien van Nuwenspete, die onder de naam Heemkundige Vereniging Nuwenspete zijn uitgebracht, maar waarin wel een lijstje staat van de auteurs die bijdragen hebben geleverd aan de publicatie. Alleen al het feit, Lxhkrd haalt het ook even aan, dat zij anoniem blijven, niet op inhoudelijke vragen ingaan maar dan gewoon vervolgens uitloggen, een dag of twee stil blijven om vervolgens de volgende aanval te openen. Denk je dat je met die mensen inhoudelijk kunt discussiëren? Ik sla jou een stuk hoger aan dan welke HS, AOS, DS, Walpurgis dan ook, omdat je met mij in discussie wil treden. Ik weet inmiddels wie je bent, en ik denk dat wij best wel eens een terrasje kunnen pakken en over het hele Ronde Huisverhaal kunnen spreken, en zelfs over andere onderwerpen met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ja, er zijn lacunes in het verhaal die om invulling vragen. Veel van die lacunes zijn echter opgeworpen door de Werkgroep. Ik durf nu niet meer ervan uit te gaan dat de 'getuigenverklaringen' op een eerlijke manier in het boek zijn verwerkt.
Daarnaast: zie de post van Walpurgis hierboven. Hij had ook het volgende uit een ander blog kunnen citeren:
Maar dat doet hij niet. Hij pakt een citaat uit een ironisch bedoeld blogje om mij zogezegd belachelijk te maken. Prima. Ik lig daar geen seconde wakker van.quote:Het meest vreemde is dat ik de afgelopen jaren steeds meer die vaderrol ben gaan vervullen. Het afgelopen halfjaar ben ik eigenlijk de 'hoofdvader' geworden. In de afgelopen negen jaar zijn die meiden ook veel meer mijn kinderen geworden. Ik voel mij verantwoordelijk voor ze, ze geven mij toch een zeker doel in het leven. Want als ik ze leer dat het nooit te laat is om te worden wie je wil zijn, leer ik mijzelf eigenlijk exact diezelfde les. Ze stimuleren mij, zoals ik hoop dat ik hen stimuleer. Doe ik het goed? Ik denk het wel. Als Natas mij tijdens het Fortarock festival een Whatsappje laat zien van Shelly waarin zij 'mam en pap' een leuke dag wenst, dan heb ik de titel kennelijk verdiend. Vooropgesteld: ze hoeven mij geen papa te noemen, dat is van meet af aan duidelijk gemaakt: zeg tegen mij waar jij je gelukkig bij voelt. Mijn vader wilde op een gegeven moment dat ik mijn stiefmoeder 'mama' zou noemen. Ik kon dat niet. Ik kan het nog steeds niet. We hebben het hier over iemand die mij keihard in het gezicht heeft uitgelachen toen ik uit militaire dienst afzwaaide met het voornemen om een universitaire studie op te pakken. Dat is één fout die ik niet zal maken. Als je iets wil worden, en je bent bereid om ervoor te werken, dan kun jij dat worden. Die boodschap geef ik de meiden mee in hun leven: laat niemand jou vertellen wat jij niet kan. Dat is de reden waarom ik nooit uit vrije wil 'mama' tegen mijn stiefmoeder heb gezegd, en waarschijnlijk de reden waarom de meiden mij soms, uit eigen vrije wil, 'vader' noemen.
Een grotere rijkdom en beloning kun je in je leven niet krijgen.
Triest, dit soort aanvallen op de man af, en iets wat duidelijk ironisch bedoeld is zo verdraaien om je gelijk (te proberen) te halen.quote:
"zo, dan ga ik nu mijn vleermuissparood opdrinken en daarna in mijn vleermuisbed dromen van een
tiental naakte vrouwen die vrolijk naar mij zwaaien vanuit een schoolbus die bestuurt wordt door
Arnold Schwartzenegger, aangespoord door Jack Nicholson om de maximale snelheid zo vaak mogelijk te overtreden."
Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
Vanmiddag eens zien of ik langs een boekhandel kan, ik wil dat artikel lezen! Ik volgde dit topic een tijd, maar werd moe van het gekibbel en de kleingeestigheid die feitelijk discussies in de weg stonden. Ik ken DN niet persoonlijk, maar hij klinkt een stuk nuchterder dan veel mensen, en dus vind ik hem geloofwaardiger! En aangezien ik geloof ik 10 topics achhter loop, ben ik de draad hier al lang kwijt.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dan zien we Dirk in de rechtzaal, nietwaar? Toch wel weer frappant dat Dirk dat moet laten weten via zijn knecht...quote:
idd een hoop wrok;
ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
Dat artikel vertelde overigens niets nieuws; was duidelijk bevooroordeeld en bevatte een aantal opzettelijke fouten.
Het zal overigens wel bepaalde kringen blij maken om nogmaals de vermeende gebeurtenissen bij het RH belachellijk gemaakt te zien....
in de doofpot maar weer en de beerput gesloten houden!
Waar gaat dat laatste over?quote:
[..]
Ik heb de publicatie van de Werkgroep. Daar baseer ik mij op. Ik heb bronmateriaal gezien dat hun gedachtengang niet ondersteund. Sterker nog: als zij een bepaald citaat uit het bronmateriaal in hun publicatie weergeven, dan wordt er doelbewust in geknipt, dat wordt nergens in het citaat aangegeven dat ze stukken tekst hebben weggelaten en aan iedereen voorgeschoteld als de waarheid.
Bijvoorbeeld: anonieme Werkgroepmedewerker via Aos dat zijn achtjarig neefje Wodan kon intekenen op de stafkaart. Ik heb ze uitgenodigd om het op het forum te plaatsen. Heb jij die tekening gezien? Gerhardius: vind je het niet vreemd dat niemand weet wie de Werkgroep Het Ronde Huis zijn? Ik heb publicaties gezien van Nuwenspete, die onder de naam Heemkundige Vereniging Nuwenspete zijn uitgebracht, maar waarin wel een lijstje staat van de auteurs die bijdragen hebben geleverd aan de publicatie. Alleen al het feit, Lxhkrd haalt het ook even aan, dat zij anoniem blijven, niet op inhoudelijke vragen ingaan maar dan gewoon vervolgens uitloggen, een dag of twee stil blijven om vervolgens de volgende aanval te openen. Denk je dat je met die mensen inhoudelijk kunt discussiëren? Ik sla jou een stuk hoger aan dan welke HS, AOS, DS, Walpurgis dan ook, omdat je met mij in discussie wil treden. Ik weet inmiddels wie je bent, en ik denk dat wij best wel eens een terrasje kunnen pakken en over het hele Ronde Huisverhaal kunnen spreken, en zelfs over andere onderwerpen met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ja, er zijn lacunes in het verhaal die om invulling vragen. Veel van die lacunes zijn echter opgeworpen door de Werkgroep. Ik durf nu niet meer ervan uit te gaan dat de 'getuigenverklaringen' op een eerlijke manier in het boek zijn verwerkt.
Daarnaast: zie de post van Walpurgis hierboven. Hij had ook het volgende uit een ander blog kunnen citeren:
[..]
Maar dat doet hij niet. Hij pakt een citaat uit een ironisch bedoeld blogje om mij zogezegd belachelijk te maken. Prima. Ik lig daar geen seconde wakker van.
proberen ze je zwart te maken omdat je een stiefvader bent? Dat is sws een onheuse term imho. Stiefmoeders figureren in sprookjes als equivalent voor het kwade.
IRL ben je vader/moeder als je als vader/moeder bent voor iemand waarvoor je een zorgplicht vervult.
Maar dat dit de discussie over HRH moet bevuilen?
Of interpreteer ik dit verkeerd?
Overigens is het intens triest als je dat om je oren krijgt. Ik zou er ook geen woord meer aan vuil maken als ik jou was.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 08-07-2013 10:51:26 ]
I´m back.
Welk zinnetje in het artikel noemt Septer een leugenaar ? Ik zie het niet.quote:
idd een hoop wrok;
ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
En waar in het artikel wordt Septer belachelijk gemaakt?
Je moet deze quotes wel aanwijzen bij de rechter
Hoef niet.quote:
[..]
Vanmiddag eens zien of ik langs een boekhandel kan, ik wil dat artikel lezen!
Dat artikel staat in bericht 12 van dit topic.
Nee, wat ik bedoel te zeggen is dat er weer selectief geciteerd wordt uit een ironisch blogje. Er staan ook andere blogs op, maar daar citeert Walpurgis wijselijk niet uit. De reden is vanwege bijvoorbeeld het 'stiefouderschap'. Dat brengt alles weer een beetje terug naar de aarde, so to speak.
Ik begrijp er nou helemaal niets meer van...quote:
Nee, wat ik bedoel te zeggen is dat er weer selectief geciteerd wordt uit een ironisch blogje. Er staan ook andere blogs op, maar daar citeert Walpurgis wijselijk niet uit. De reden is vanwege bijvoorbeeld het 'stiefouderschap'. Dat brengt alles weer een beetje terug naar de aarde, so to speak.
I´m back.
quote:
[..]
. Het is een beetje zoals die poster van de X-Files tv-serie waarop staat I Want To Believe... maar wat als blijkt dat hetgeen waarin je zo graag wilt geloven gebaseerd is op moedwillige mystificatie?
Het gerucht is dat Fox Mulder zelf een mythe is..
Eg nie... Zie onder..hoe hij in de playboy kijkt, met Scully en de poster op de achtergrond.
Voor hen die de x-files gemist hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_X-Files
Walpurgis citeert iets uit mijn blog http://88gekkegedachten.blogspot.nl/ Hier dump ik gewoon wat mij bezighoudt. Soms is het ironisch bedoeld, soms ook serieus. Nu heeft Walpurgis dus iets uit een 'ironisch bedoeld' blogje geciteerd. Daarmee probeert hij mij belachelijk te maken. Prima, dat is zijn goed recht. Er staan echter meer blogjes op. Waarom citeert hij daar niet uit? Bijvoorbeeld een blogje over het stiefouder zijn. Als hij daar uit geciteerd had, had hij geen argument. Dat klinkt niet belachelijk, dat is voor sommigen onder ons herkenbaar, voor velen onder ons voorstelbaar. Elke vader hier zou zich een voorstelling daarvan kunnen maken. Degenen die zelf stiefouder zijn kunnen er iets in herkennen. Maw: het staat met twee benen op de aarde, in tegenstelling tot een blogje waarin ik een vleermuisgrot onder mijn huis bouw om de misdaad in de Zaanstreek te bestrijden. Zo nu en dan neem ik de wereld ook eens niet serieus. Alleen bij onze complotdenkende vrienden is dat direct ammunitie om je belachelijk te maken.
En daarmee heb ik denk ik de crux van het hele 'debat' wel samengevat. Als we het niet meer met argumenten kunnen, dan spelen we op de man.
En daarmee heb ik denk ik de crux van het hele 'debat' wel samengevat. Als we het niet meer met argumenten kunnen, dan spelen we op de man.
