Ach.. we gaan het wel zien.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:28 schreef Copycat het volgende:
Ik baseer me hier op:
http://barracudanls.blogspot.nl/2013/09/dooie-mussen.html?m=1
Dat gaat niet over een heel andere case zoals ik het lees, het hangt ermee samen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 13:50 schreef Copycat het volgende:
Mwoah. Dat gaat natuurlijk over een heel andere case dan die Turkse aantijgingen. Dat Demmink op jongemannen valt, lijkt mij inmiddels geen geheim meer. Maar dat is nog geen pedofilie of brute verkrachting.
Jazeker. Dit is het verhaal waarin Frank L opduikt en dan wel of niet een valse aangifte zou hebben gedaan.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 13:53 schreef Copycat het volgende:
Dat ging toch over het Anne Frank Plantsoenverhaal?
Ben jij het eens met de uitspraken van Donner? "Er is geen sprake van rook, laat staan vuur".quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 13:50 schreef Copycat het volgende:
Mwoah. Dat gaat natuurlijk over een heel andere case dan die Turkse aantijgingen. Dat Demmink op jongemannen valt, lijkt mij inmiddels geen geheim meer. Maar dat is nog geen pedofilie of brute verkrachting.
Frank Leenders herkende Demmink ook van de Pinochio bar in Praag, waar hij als kind verkracht werd. De Gay krant is daar naartoe gegaan en heeft onderzoek gedaan. Ze lieten de foto van Demmink zien en hij werd daar door meerdere personen herkend als vaste klant. Dat is toch behoorlijk verdacht vind je niet? Betaalde seks hebben met jongens onder de 18 is trouwens strafbaar. Een vermoeden hebben dat iemand onder de 18 is en toch betaalde seks hebben is ook strafbaar. Frank Leenders heeft aangifte gedaan, de twee jongens uit Turkije hebben aangifte gedaan, de man die bij Helsinky commitee had getuigd heeft aangifte gedaan.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:34 schreef Copycat het volgende:
Nee, ik denk wel dat er onhandige rook is. In de zin van seksueel contact met minderjarige jongens, waardoor Demmink discutabel en chantabel is geworden. Zeker voor een man in zijn eerdere functie. Dat heeft hij zelf ook toegegeven. Dat hij niet altijd naar de leeftijd vroeg bij de jonge manhoerttjes, bijvoorbeeld.
Ik denk echter niet dat er sprake is van vuur, in de zin van pedofilie, verkrachting en weet ik veel wat voor een (satanische) praktijken deze man in de schoenen wordt geschoven.
Dat is imo eerder een kwestie van easy target.
Ja ja. iedereen liegt, behalve Demmink en de Nederlandse justitie. Zelfs Turks openbaar ministerie liegt.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 19:16 schreef Copycat het volgende:
Ik zet daar inderdaad grote vraagtekens bij. Bij de aantijgingen en bij de beweegredenen. Omdat nog helemaal niks met feiten, foto's en /of documenten wordt gestaafd, blijf ik het vooralsnog hearsay vinden. Rook, geen vuur.
Beetje zoals Barracuda al schreef...quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 19:23 schreef Copycat het volgende:
Het Turks OM heeft op verdere vragen vanuit Justitie Nederland geen antwoord gegeven. Dat geeft mij weer te denken. Als ze echt bewijs hadden, was dat te overleggen geweest. Komt op mij eerder over als de zoveelste losse flodder.
Die had ik zelfs al gepostquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 19:29 schreef Ryan3 het volgende:
Beetje zoals Barracuda al schreef...
http://barracudanls.blogspot.nl/2013/09/dooie-mussen.html
Maar dat had je wrs al gelezen.
Zo gaat dat nu eenmaal. Wat de reden is om geen antwoord te geven weet ik niet. Mogelijk om de diplomatieke relaties niet te schaden. Feit blijft dat de Turkse officier het document inclusief de inreisdata heeft gepubliceerd.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 19:23 schreef Copycat het volgende:
Het Turks OM heeft op verdere vragen vanuit Justitie Nederland geen antwoord gegeven. Dat geeft mij weer te denken. Als ze echt bewijs hadden, was dat te overleggen geweest. Komt op mij eerder over als de zoveelste losse flodder.
Dus het is geen feit dat Demmink toegegeven heeft seks met jonge jongens te hebben gehad?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 19:39 schreef Copycat het volgende:
Nee hoor, dat is geen feit. Lees het stuk dat Ryan net heeft gepost.
En wat zou de logica zijn van eerst A zeggen en dan niet met het overtuigende B-bewijs komen. Komt op mij eerder over dat het bewijs er helemaal niet is?
Dat hij niet helemaal zuiver op de graat is, geloof ik ook wel. Dat ontken ik ook niet. Maar de aantijgingen die op elkaar worden gestapeld geloof ik zonder bewijs niet.
Er is niets anders mis met mij dan dat ik niet in rook vuur-verhalen geloof, zonder bewijs. Dus je WTF's kun je elders deponeren.
Geef antwoord op mijn vraag aubquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 19:42 schreef Copycat het volgende:
Misschien moet je ook mijn posts wat aandachtiger lezen.
Een beetje terugscrollen en je leest het ...quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 19:42 schreef Copycat het volgende:
Misschien moet je ook mijn posts wat aandachtiger lezen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |