weinig bedoel je dan, dat het zo moeilijk is?quote:Op woensdag 26 juni 2013 20:59 schreef Stefan het volgende:
Close en veel dof kan ook maar das echt moeilijk, is n video van op youtube
Beetje van beidequote:Op donderdag 27 juni 2013 12:48 schreef mitchelll0181 het volgende:
Ge-wel-dig
Beetje afgevallen Stefan ? Of slankt zwart af ?
Ik moet ff de video zoeken maar een glidecam gebruiken en het onderwerp close en scherp en de rest niet is lastigquote:Op donderdag 27 juni 2013 13:19 schreef shiznuts het volgende:
Veel depth of field, is dat je focusveld juist groot is: dat meer in focus is.
Shallow depth of field is natuurlijk weinig, en daarmee is je focusveld kleiner (maar wel bokeh).
Maar ja, bij glidecams/stabilizers wil je niet aan je focusring gaan zitten tijdens het filmen. En met zo'n shallow depth of field is het lastig wat je in focus wilt hebben, daar te houden. Natuurlijk kan het ook in prettige beelden opleveren hoor. Als je bijvoorbeeld rustig langs een struikenheg loopt en de blaadjes filmt met een shallow depth. Maar normaal gesproken gooi je het diafragma juist dicht, zodat wanneer je loopt, hetgeen dat vervolgens in beeld komt gewoon goed te zien is.
Welke heb je nu dan?quote:Op donderdag 27 juni 2013 13:46 schreef Stefan het volgende:
Maar de manier waarop ik de rig nu heb is ideaal, stabieler dan met eenn shouldermount en omdat de 16 35 geen IS heeft en je een rig hebt is t gewoon stabiel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Na een halfuurtje filmen zo voelde ik het toch wel in mijn armen. Weegt zeker 7KG. De buiksteun helpt wel. Filmen gaat zo veel stabieler. Al ga ik misschien de french flags eraf halen, of enkel de bovenste erop laten zitten. Zie welgraag verwijderen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |