Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:09 schreef Blaadjes het volgende:
Geloof aanvallen met wetenschap heeft nooit zin. Het heet niet voor niets geloof. Andersom net zo.
Daarom ook geloof.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:11 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.
Hmm, waarom quotte je mij hierbij ? De uitspraak dat het DAN in "als evolutie fout is DAN moet genesis waar zijn" alle onderbouwing mist omdat er nog duizenden andere geloven zijn lijkt mij weinig te maken hebben met "er zijn steeds meer ongelovigen door Darwin"quote:Op maandag 17 juni 2013 22:22 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat er meer ongelovig door de darwin theorie komen past wel mooi onze maatschappij.
Mensen zijn bang voor de dood.
Dus dan stappen minder snel uit het systeem (wakker) . Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.
Tuurlijk wel - dan kon je nog steeds een ander geloof kiezen. Dat iets gebaseerd is op onweerlegbare feiten betekent nog altijd niet dat mensen het omarmen als ze het niet leuk vinden.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:14 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Daarom ook geloof.
De mens met een vrije keuze daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Mensen die de "juiste" keuze maken en mensen die de "verkeerde" maken.
Als de bijbel vol stond met onweerlegbare feiten zou er geen keuze meer zijn.
ja je hebt helemaal gelijk wetenschap is als waren ook een geloof voor niet gelovigen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:09 schreef Blaadjes het volgende:
Geloof aanvallen met wetenschap heeft nooit zin. Het heet niet voor niets geloof. Andersom net zo.
Iedereen kan met bewijzen komen ligt er maar aan of ze betrouwbaar zijn.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:11 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.
aangezien jij je twijfels hebt, zou ik wel graag weten waarom.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 08:48 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Iedereen kan met bewijzen komen ligt er maar aan of ze betrouwbaar zijn.
wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaarquote:Op dinsdag 18 juni 2013 08:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
aangezien jij je twijfels hebt, zou ik wel graag weten waarom.
bijbel als bron is maar een boek, als dat als bron gebruikt word.
is Spiderman ook echt![]()
[ afbeelding ]
Wauw, je kritische onderzoek heeft opgeleverd dat "Wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaarquote:Op dinsdag 18 juni 2013 08:54 schreef tribalwars het volgende:
[..]
wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaar
Dat klopt. Maar jij beweert dus dat Darwin is omgekocht of een fout gemaakt heeft. Kun je dat ook bewijzen?quote:Mensen maken ook fouten. of worden omgekocht.
hoe kan iemand omegkocht worden om een eigen publicatie?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 08:54 schreef tribalwars het volgende:
[..]
wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaar
Mensen maken ook fouten. of worden omgekocht.
evolutie maar dat wil niet zeggen dat we van de apen komen. Daar lijken we niet eens op. We zijn niet in miljarden jaren gevormd dat geloof ik niet.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
oke? dat is jou reden waarom je twijfel trekt aan Evolutie?
Ik neem aan dat jij blank bent? hoe komt het dat meisje tegen over mij getint is?
Again gisteren al uitgelegd we hebben dezelfde voorouder!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:01 schreef tribalwars het volgende:
[..]
evolutie maar dat wil niet zeggen dat we van de apen komen. Daar lijken we niet eens op. We zijn niet in miljarden jaren gevormd dat geloof ik niet.
Dat weet ik niet maar in ieder geval niet 4,6 miljard jaar.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Again gisteren al uitgelegd we hebben dezelfde voorouder!
Dus volgens jou is de aarde + - 5000 jaar oud?
Maar dat staat in dat boek, duuuuuusss dat klopt dus? wel of niet?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:04 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dat weet ik niet maar in ieder geval niet 4,6 miljard jaar.
Ik vind dat het klopt maar dat betekend niet dat jij het vind kloppen zo werkt het met alles.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
Maar dat staat in dat boek, duuuuuusss dat klopt dus? wel of niet?
Waar in de evolutietheorie staat precies dat we van de apen afstammen?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:01 schreef tribalwars het volgende:
[..]
evolutie maar dat wil niet zeggen dat we van de apen komen. Daar lijken we niet eens op. We zijn niet in miljarden jaren gevormd dat geloof ik niet.
Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:09 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Waar in de evolutietheorie staat precies dat we van de apen afstammen?
Als je net zo leest als je schrijft, snap ik dat jij dat eruithaalt.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:10 schreef tribalwars het volgende:
Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.
Wat een onzin. Net als al je andere post, zonder bronnen roep je gewoon wat.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:10 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.
Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een onzin. Net als al je andere post, zonder bronnen roep je gewoon wat.
Dan heb je niet goed opgelet tijdens de les en je biologieboek niet goed doorgelezen. Apen en mensen hebben in het verleden waarschijnlijk een zelfde voorouder gehad, maar dat is iets anders dan dat we afstammen van de apen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:10 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.
Oh, je weet dus eigenlijk niet wat de theorie van Darwin inhoudt? Wat een verrassing.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:12 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.
Daar betaal je toch belasting voor? Zodat Darwin in zijn diamanten zwembad kan dobberen?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:16 schreef Snapcount2 het volgende:
Oh, je weet dus eigenlijk niet wat de theorie van Darwin inhoudt? Wat een verrassing.
Wellicht moet jij leren geen aannames te makenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:12 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.
Dat vind ik hetzelfde komt op hetzelfde neer.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:15 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet tijdens de les en je biologieboek niet goed doorgelezen. Apen en mensen hebben in het verleden waarschijnlijk een zelfde voorouder gehad, maar dat is iets anders dan dat we afstammen van de apen.
Leuk linkjes om te lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Evolution
http://insects.ummz.lsa.umich.edu/pdfs/Alexander1990.pdf
oke?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:12 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.
Ligt eraan of de mensen die incest willen het goed vinden als hun dat vinden mag het best. Maar ik vind het zelf persoonlijk niet kunnen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
oke?
ehm, again incest? ik vroeg het gister al een keer wel of niet goed?
'The Quran further states that Allah created the sun, the moon, and the planets, each with their own individual courses or orbits. "It is He Who created the night and the day, and the sun and the moon; all (the celestial bodies) swim along, each in its rounded course" (21:33).'quote:Op dinsdag 18 juni 2013 02:30 schreef rakotto het volgende:
Mag dit hiertussen?![]()
http://islam.about.com/od/creation/a/creation.htm
Pagina 1 en 2.
Het gaat er niet om wat je vind, maar wat je aannemelijk kan makenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:18 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dat vind ik hetzelfde komt op hetzelfde neer.
persoonlijk niet? maar de bijbel staat er vol mee, Adam en Eva nakomelingen Noah etc etcquote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:19 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Ligt eraan of de mensen die incest willen het goed vinden als hun dat vinden mag het best. Maar ik vind het zelf persoonlijk niet kunnen.
Een kind van 6, 8 of 12 kan daar wel zelf over beslissen?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:19 schreef tribalwars het volgende:
Ligt eraan of de mensen die incest willen het goed vinden als hun dat vinden mag het best. Maar ik vind het zelf persoonlijk niet kunnen.
Dus dan is de bijbel in een keer slecht.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
persoonlijk niet? maar de bijbel staat er vol mee, Adam en Eva nakomelingen Noah etc etc
nee dat mogen alleen volwassen beslissen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een kind van 6, 8 of 12 kan daar wel zelf over beslissen?
Maar mag de volwassen vader beslissen dat hij incest wil plegen met zijn dochter of zoon van 8?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:23 schreef tribalwars het volgende:
nee dat mogen alleen volwassen beslissen.
Kinderen mogen dat niet. Als je boven de 18 bent en je wilt allebij incest plegen dikke prima. Maar ik vind het niks .
nee dat mag niet. Dat mogen alleen volwassen onder elkaar.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar mag de volwassen vader beslissen dat hij incest wil plegen met zijn dochter of zoon van 8?
Het zijn de ouderen die weten dat ze dat niet mogen. Wat weet een klein kind nu van dit soort zaken?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:23 schreef tribalwars het volgende:
[..]
nee dat mogen alleen volwassen beslissen.
Kinderen mogen dat niet. Als je boven de 18 bent en je wilt allebij incest plegen dikke prima. Maar ik vind het niks .
Het gaat om de richtlijnen toch?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:22 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dus dan is de bijbel in een keer slecht.
Wel een makkelijk aanname voor jouw.
je hoeft ook niet elke zin letterlijk te nemen.
Dat snap ik. Ik bedoelde dan ook niet dat de mens dan niet meer zou kunnen kiezen maar dat geloven in de bijbel dan een heel ander uitgangspunt zou krijgen. Feiten ipv geloof.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 07:05 schreef Grouch het volgende:
[..]
Tuurlijk wel - dan kon je nog steeds een ander geloof kiezen. Dat iets gebaseerd is op onweerlegbare feiten betekent nog altijd niet dat mensen het omarmen als ze het niet leuk vinden.
Zie ook dit debat waar we nu inzitten
quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het zijn de ouderen die weten dat ze dat niet mogen. Wat weet een klein kind nu van dit soort zaken?
En zullen we het weer over Darwin en Jezus hebben?
ja maar weet je hoe dat komt door dat er steeds in nieuwe bijbelvertaling komt. Ze passen steeds in stukje aan de bijbel aan. Ze willen de bijbel vol onzin zetten zodat nog meer mensen ongelovig worden. dat wordt allemaal uitgevoerd door de jezuitenorde in het vaticaan.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het gaat om de richtlijnen toch?
Dus... incest mag en slaven maken ook..
een vrouw mag niet spreken in het openbaar etc etc etc..
sorry maar dat soort dingen ... denk ik van naaaaaaaah
Tribal pleasequote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:30 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
ja maar weet je hoe dat komt door dat er steeds in nieuwe bijbelvertaling komt. Ze passen steeds in stukje aan de bijbel aan. Ze willen de bijbel vol onzin zetten zodat nog meer mensen ongelovig worden. dat wordt allemaal uitgevoerd door de jezuitenorde in het vaticaan.
het oude en nieuwe testament is niks mis mee. Maar het probleem is dat er steeds wat wordt aangepast. Incest is later vast ook in gezet.
Dit is een serieuze aannamen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tribal please
Ga je nu eerst wat meer verdiepen in een en ander voordat je er dit soort dingen uitgooit.
... sorry ik volg je niet?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:30 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
ja maar weet je hoe dat komt door dat er steeds in nieuwe bijbelvertaling komt. Ze passen steeds in stukje aan de bijbel aan. Ze willen de bijbel vol onzin zetten zodat nog meer mensen ongelovig worden. dat wordt allemaal uitgevoerd door de jezuitenorde in het vaticaan.
het oude en nieuwe testament is niks mis mee. Maar het probleem is dat er steeds wat wordt aangepast. Incest is later vast ook in gezet.
Kan best zijn.quote:
quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
... sorry ik volg je niet?
hebben we het nu over bijbel 2.0?
Ik heb het gewoon over de vertaling van het origineel, verhaal Adam en Eva.
slavernij:
(Leviticus 25:44) Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.
(Exodus 21:20-21) Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.
(Exodus 21:2-5) Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.
(Exodus 21:6) Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.
(Exodus 21:32) Als een slaaf wordt gedood moet zijn meester worden betaald.
vrouwen:
Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
1 Korintiërs 14:33-36: “…Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken… en …want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente…”
1 Korintiërs 11:9-10: “…De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man…”
Efeziërs 5:22-24 + 33: “…Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw… …Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles…”
Leviticus 15:19-24: “…Wanneer een vrouw vloeit - namelijk de bloedvloeiing van haar lichaam (ongesteldheid) heeft – dan zal zij zeven dagen in haar maandelijkse onreinheid blijven, en ieder die haar aanraakt, zal onrein zijn tot de avond. Alles waarop zij in haar maandelijkse onreinheid ligt, zal onrein zijn, en alles waarop zij zit, zal onrein zijn. Ieder die haar bed aanraakt, zal zijn klederen wassen, zich in water baden en onrein zijn tot de avond. Indien hij iets aanraakt, dat zich op het bed of op het voorwerp waarop zij gezeten heeft, bevindt, dan zal hij onrein zijn tot de avond. Indien een man bij haar ligt, dan zal haar maandelijkse onreinheid op hem komen, en zeven dagen zal hij onrein zijn, en elk bed waarop hij ligt zal onrein zijn…”
1 Timoteüs 2:11-12: “…Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden…”
Prediker 7:26: “…En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is, wier handen boeien zijn…”
Genesis 3:11-12: “…Hebt gij van de boom gegeten, waarvan Ik u verboden had te eten? Toen zeide de mens: De vrouw die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten…”
Sirach 25:13, 19, 24: “…Alle kwaadaardigheid desnoods, maar geen kwaadaardigheid van een vrouw!... …Alle kwaad valt in het niet bij het kwaad van een vrouw... …Bij een vrouw (Eva) is de zonde begonnen, door haar moeten wij allen sterven…”
Ja want de bijbel van nu is niet meer de orgineel bijbel van toen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
... sorry ik volg je niet?
hebben we het nu over bijbel 2.0?
Ik heb het gewoon over de vertaling van het origineel, verhaal Adam en Eva.
slavernij:
(Leviticus 25:44) Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.
(Exodus 21:20-21) Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.
(Exodus 21:2-5) Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.
(Exodus 21:6) Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.
(Exodus 21:32) Als een slaaf wordt gedood moet zijn meester worden betaald.
vrouwen:
Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
1 Korintiërs 14:33-36: “…Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken… en …want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente…”
1 Korintiërs 11:9-10: “…De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man…”
Efeziërs 5:22-24 + 33: “…Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw… …Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles…”
Leviticus 15:19-24: “…Wanneer een vrouw vloeit - namelijk de bloedvloeiing van haar lichaam (ongesteldheid) heeft – dan zal zij zeven dagen in haar maandelijkse onreinheid blijven, en ieder die haar aanraakt, zal onrein zijn tot de avond. Alles waarop zij in haar maandelijkse onreinheid ligt, zal onrein zijn, en alles waarop zij zit, zal onrein zijn. Ieder die haar bed aanraakt, zal zijn klederen wassen, zich in water baden en onrein zijn tot de avond. Indien hij iets aanraakt, dat zich op het bed of op het voorwerp waarop zij gezeten heeft, bevindt, dan zal hij onrein zijn tot de avond. Indien een man bij haar ligt, dan zal haar maandelijkse onreinheid op hem komen, en zeven dagen zal hij onrein zijn, en elk bed waarop hij ligt zal onrein zijn…”
1 Timoteüs 2:11-12: “…Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden…”
Prediker 7:26: “…En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is, wier handen boeien zijn…”
Genesis 3:11-12: “…Hebt gij van de boom gegeten, waarvan Ik u verboden had te eten? Toen zeide de mens: De vrouw die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten…”
Sirach 25:13, 19, 24: “…Alle kwaadaardigheid desnoods, maar geen kwaadaardigheid van een vrouw!... …Alle kwaad valt in het niet bij het kwaad van een vrouw... …Bij een vrouw (Eva) is de zonde begonnen, door haar moeten wij allen sterven…”
In zijn geheime diamanten zwembad!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:17 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daar betaal je toch belasting voor? Zodat Darwin in zijn diamanten zwembad kan dobberen?
Dus bijbel 2.0 eigenlijk meer van de huidige tijd?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:36 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
Ja want de bijbel van nu is niet meer de orgineel bijbel van toen.
Er zijn in de loop van tijd allerlei dingen aangepast.
Je kunt er beter maar over heel lezen.
Ja eigenlijk wel.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:38 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus bijbel 2.0 eigenlijk meer van de huidige tijd?
buddy christ
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |