Bom Boston deel 17 napraten

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 09:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, inderdaad heel vreemd dat de Craft-security Craft-logo's heeft

En wat toevallig dat de shop sign Lenscrafters was dan Le scrafters na t 'explosie'.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 13-06-2013 12:40:15 ]

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 20:30 schreef Dlocks het volgende:
Complotgelovers:

1. Er was geen bom. Allemaal nep, allemaal photshop.

Er was wel 'n rook/geluids bom.

Toevallig dat jij dit allemaal weet, tingo.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 20:35 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Doet mij denken aan het verhaal van complotgelovers die in één van de eerdere topics beweerden dat je als je een been kwijtraakt door een bom dit niet kan overleven. Want dat was ergens te lezen op een nieuwe media website en dus waar.

En dan tegelijkertijd beweren dat de man in de rolstoel die een been heeft verloren bij deze bomaanslag een acteur is... die in Irak al zijn been door een bom was kwijtgeraakt.

En dan zeggen ze dat MSM met ongeloofwaardige verhalen komt aanzetten.

Ik heb niemand gehoord zeggen dat t niet mogelijk is om te overleven....tuurlijk kan dat....maar ik denk niet dat ze waren snel genoeg.

Ik heb nooit gelooft dat die 'Bauman' was 'n soldat in Iraq.

En ja - er zijn ook BS verhalen in 'conspiracy theory' kringen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 21:03 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Ik bedoelde eigenlijk dat wetenschappelijke en technische feiten en weetjes m'n hobby waren.

[..]

Ik heb google pictures gezocht van "surgery", en ik zie bijna nergens bloed op de mouwen, behalve bij één operatie waar al de intestines eruit komen. Als chirurgen kunnen opereren zonder meteen hun mouwen vuil te maken, dan lijkt het niet zo vreemd. Als een chirurg vol bloed hangt na iemand te helpen dan is hij geen goed chirurg.
Ik heb ooit in paint production gewerkt, pails van 15 liter binder uitgieten en leegschrapen. Bij de eerste pail hing mijn arm vol binder, een maand later misschien één druppel op tien pails.

Er wordt gezegt dat overal bloed moet rondspuiten. Als dat altijd het geval is, dat ze dan fotos of filmpjes tonen van bomaanslagen waar je het bloed ziet in de lucht spuiten. Ik heb dat bij snijwonden al gezien, bij bomaanslagen herinner ik me niet.

Z'n broek lijkt wel bloedvlekken te vertonen
[ afbeelding ]

[..]

"pretty strange coincidence"?? Een ontploffing, vuurbal en rookwolk die opstijgt, wat doet iedereen automatisch de eerste seconden: naar de stijgende rookwolk kijken!

[..]

It amazes me how both sides got the shrapnel thing wrong. This is the only part of their whole story that makes some sense, if people believe this was a typical IED, the same type of bomb that CNN showed in their demonstration. But this was a low explosive, and the gases won't accelerate the shrapnel to deadly velocities. The people who died got hit by the bottom or the lid of the pressure cooker. Shrapnel will have hurt people and broke the windows, but it wasn't deadly.

[..]

And more security, and sniffer dogs, o wait, those were somehow proof of the false flag operation, because you need sniffer dogs when you euhm, don't need them since you don't wanna catch yourself?
anyway, if you find me a video of a bombing with blood squirting into the air, I'll look for a video of a doctor keeping his shirt clean in a messy situation.

Thank You for taking the time to explain this in a rational manner.I am still not convinced but I appreciate your point of view.

Ik snap dit niet

[ Bericht 70% gewijzigd door Tingo op 13-06-2013 15:40:08 ]

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 15:17 schreef Tingo het volgende:
[ afbeelding ]

Ik snap dit niet

Ik ook niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 15:44 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Ik ook niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oh dankje - nu werkt t wat beter.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 18:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh dankje - nu werkt t wat beter.

Ik snap niet wat je wilt laten zien? Wees even wat duidelijker.

Ik begrijp goed dat journalisten gebruiken wel 'n beetje journalistic licence maar.....
Hier zijn 'n paar rare media reports over Boston,compiled by David McGowan :

Nurse Alix Coletta saw “Three people carr[y] in a woman. One of her legs was blown off. Someone was holding it. The woman was ‘dripping blood all over’ and ‘wailing in pain.’”
So now we know why there were no severed limbs at the crime scene – people apparently picked them up and carried them to the medical tent, where they were probably running a ‘cash for legs’ program.

http://byond.phablettrend(...)shed-seen-usa-today/

A New York Daily News report published the day of the marathon is filled with what appear to be completely fraudulent ‘witness’ accounts, such as the claim by a John Ross that “Somebody’s leg flew by my head.” And the claim by a Tim Davey that he was in the medical tent when “They just started bringing people in with no limbs.” No limbs at all? So they were just torsos? Then there is the tale told by a Lance Svendsen, who saw “one lady who looked like she didn’t make it. Another gentlemen, he was a runner, and he was missing both of his legs below the knee. He was oddly calm, but his family all around him were freaking out.”

http://www.nydailynews.co(...)on-article-1.1317296
No clue who that might be. Jeff Bauman wasn’t a runner and he didn’t have his family all around him. And no runners were actually injured at all that day. These appear to be completely manufactured statements from people who likely don’t actually exist.

As absurd accounts go, you’d have to search pretty thoroughly to find one that tops this: “Bruce Mendelsohn, 44, was in an office above the finish line, celebrating the successful marathon of his brother, an assistant U.S. Attorney in Newark, when the blast threw him off the couch, he said.” So a blast that didn’t knock people over who were standing 15-20 feet away knocked him right off his couch? I hope he wasn’t seriously injured.

http://www.nj.com/news/in(...)_explosions_sta.html

We haven’t heard from Cowboy Carlos for a while now, so let’s check in with him. In reference to Bauman’s favorite shirt, Arredondo has said that, “this dark area was on fire” when he got to Jeff. Really? So not only was the poor guy bleeding out from both legs, but he was actually on fire as well, and still no one came to his assistance for several minutes? What does a guy have to do to get a helping hand in Boston these days?

Speaking of Carlos, he recently revised his story via a Facebook post. Actually, it’s probably more accurate to say that his handlers had him revise his story in an effort to explain away some major discrepancies. His new story goes a little something like this: “This is Carlos. I want you all to hear my version of what happened at the Boston Marathon because though many journalists did do a good job, there were several stories that I have read recently that had some errors … I was at street level and Mel was in the stands … As soon as I heard the bombings, I jumped fences and began tearing the barricade fences out of the way so rescuers could get to the injured. Once on the other side, I took several pictures with my camera. Then I saw many injured, tried to comfort some and then went to Jeff who was alert but terribly wounded. I ripped clothing to give to an MD who applied tourniquets to Jeff Bauman. An Asian women was nearby with an empty wheelchair. I helped to lift Jeff onto the chair. Everyone went running but one of the tourniquets was caught in the wheelchair so we stopped. I ripped off the extra fabric and held the bandage (what many people throught was an artery) until we reached an ambulance. I stayed with Jeff until the ambulance where again I lifted him into the ambulance. The personnel asked for his name so I asked Jeff his name. He said Jeff Bauman and began spelling his last name and then he left for the hospital."

https://www.facebook.com/(...)osts/153609801488043

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 18:09 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Ik snap niet wat je wilt laten zien? Wees even wat duidelijker.

Ik wil wat fotos posten maar ik kan t niet doen.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 18:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik wil wat fotos posten maar ik kan t niet doen.

Werkt gewoon. Andere muisknop op de afbeelding en dan 'copy image location'.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 12:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er was wel 'n rook/geluids bom.

Laat ik het anders uitleggen.

1. Eerst zeiden complotgevovers: Er was geen bom. Allemaal nep, allemaal photshop.

2. Vervolgens zeiden ze: Oh wacht, er was wel een bom, maar die is binnen ontploft omdat er glas buiten ligt. Zie bewijs uit MSM media.

3. En daarna zeiden ze: Oh wacht, dubbel raam. Er was geen bom. Allemaal nep.

4. En vervolgens: Er was wel een bom, maar was een rookbom.

5. Wat zal morgen het verhaaltje zijn van complotgelovers?

Dus nogmaals: het is een FEIT dat complotgelovers en de nieuwe media om de haverklap draaien, in bochten wringen en met nieuwe theorieen komen. En dan MSM beschuldigen als ze niet vanaf seconde 1 na de aanslag bij hetzelfde verhaal houden. Sterker, dat zelfs als bewijs zien van voor false flag.

Mensen die zo stellig menen te weten dat de ene gebeurtenis wel klopt ende andere daardoor helemaal uitsluit moeten zich open stellen voor meerdere mogelijkheden tegelijk.

Er is zelden alleen maar een realiteit - meestal zijn er een paar.

dat van de FBI kun je niet zomaar geovven want het zijn
aartsleugenaars getuige hun verleden

en anderszijds

slaan de komplotters ook weleens door.

de waarheid ligt ergens in het midden.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 18:48 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Laat ik het anders uitleggen.

1. Eerst zeiden complotgevovers: Er was geen bom. Allemaal nep, allemaal photshop.

Ik heb nooit gezegd dat er geen bom was.
Ik geloof dat die hele scenario is theatre en daar zijn er theatrical fotos van.
Ik geloof ook dat er waren fotos gemaakt 'n tijdje voor t datum ook.
En ik denk dat er zijn sommige fotos die zijn manipuleerd.

Heb je wel die news reports gelezen?
Ze lijken meer op 'n stuk uit The Texas Chainsaw Massacre.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 09:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat er geen bom was.
Ik geloof dat die hele scenario is theatre en daar zijn er theatrical fotos van.
Ik geloof ook dat er waren fotos gemaakt 'n tijdje voor t datum ook.
En ik denk dat er zijn sommige fotos die zijn manipuleerd.

Heb je wel die news reports gelezen?
Ze lijken meer op 'n stuk uit The Texas Chainsaw Massacre.

Why take the risk?
Al die organisatie, al de betrokken mensen, allemaal risico om ontdekt te worden, gewoon om Amerika voor de gek te houden. Want een normale false flag: twee bommen plaatsen en opblazen, discreet, weinig mensen bij betrokken, tot zoiets zijn ze niet in staat? Amerikaanse burgers opblazen zou te ver gaan, maar zo'n heel circus organiseren, dat kunnen ze wel?

Je bent niet logisch. Je bent overtuigd dat de overheid betrokken is, maar kies dan de meest logische false flag. Zijn er eigenlijk nog mensen die in een "normale" false flag geloven, of staan ze allemaal achter de vicsims versie? Omdat ze anders na een week niets meer nieuws te vertellen hadden?

Wat de texas chainsaw mass betreft: Media overdrijven, en getuigen die iets schokkend meemaken herinneren zich niet alles correct:

quote:

Donald Thomson, an Australian psychologist, was bewildered when the police informed him that he was a suspect in a rape case, his description matching almost exactly that provided by the victim. Fortunately for Thomson, he had a watertight alibi. At the time of the rape, he was taking part in a live TV interview ironically, on the fallibility of eyewitness testimony. It turned out that the victim had been watching Thomson on TV just before the rape occurred and had confused her memory of him with that of the rapist.

http://www.guardian.co.uk(...)use-convict-innocent

Sowieso is het natuurlijk apart dat er duizenden mensen aanwezig waren maar wat internethelden hier achter hun computer (die HEEL graag willen dat er meer aan de hand is) concluderen wel even dat het allemaal nep was.

Eigenlijk is het net als discussiëren met een kleuter of de kerstman wel of niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:34 schreef ems. het volgende:
Sowieso is het natuurlijk apart dat er duizenden mensen aanwezig waren maar wat internethelden hier achter hun computer (die HEEL graag willen dat er meer aan de hand is) concluderen wel even dat het allemaal nep was.

Eigenlijk is het net als discussiëren met een kleuter of de kerstman wel of niet bestaat.

Er waren geen duizenden mensen erbij - die meeste waren al weg - het was t eind van t marathon.
En is toch onmogelijk dat er waren zoveel getuigenissen....ze hebben alleen rook gezien en die knal gehoord,dan de meeste zijn gevluchten.
Veel van de news reports waren gewoon 'following the script'.

Maar ja - dit is echt zonder van t tijd.

Dat is het inderdaad.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 10:40 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Why take the risk?
Al die organisatie, al de betrokken mensen, allemaal risico om ontdekt te worden, gewoon om Amerika voor de gek te houden. Want een normale false flag: twee bommen plaatsen en opblazen, discreet, weinig mensen bij betrokken, tot zoiets zijn ze niet in staat? Amerikaanse burgers opblazen zou te ver gaan, maar zo'n heel circus organiseren, dat kunnen ze wel?

Je bent niet logisch. Je bent overtuigd dat de overheid betrokken is, maar kies dan de meest logische false flag. Zijn er eigenlijk nog mensen die in een "normale" false flag geloven, of staan ze allemaal achter de vicsims versie? Omdat ze anders na een week niets meer nieuws te vertellen hadden?

Wat de texas chainsaw mass betreft: Media overdrijven, en getuigen die iets schokkend meemaken herinneren zich niet alles correct:

[..]

http://www.guardian.co.uk(...)use-convict-innocent

Zoveel mensen zijn niet nodig om dit te doen.
Er zijn maar 'n stuk of 10,20 die neemt al de media aandacht....waar zijn al die andere 200/300 zogenaamde slachtoffers?

Misschien de volgende keer als ze een grotere bom neerleggen dat ze aan het woord komen

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 13:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zoveel mensen zijn niet nodig om dit te doen.
Er zijn maar 'n stuk of 10,20 die neemt al de media aandacht....waar zijn al die andere 200/300 zogenaamde slachtoffers?

en de dokters, de agenten, de familieleden, de vrienden van de zwemclub, collega's op het werk.
Hoe hebben ze hun mensen op al die plaatsen gezet, de Marathon wordt elk jaar georganiseerd, zullen dezelfde ziekenhuizen en hulpdiensten zijn, heeft daar al iemand van opgemerkt dat dit jaar blijkbaar vreemde dokters die functie hebben overgenomen? Want ofwel hebben ze alle normale medewerkers overtuigd om het spel mee te spelen, ofwel hebben andere mensen dit jaar hun taak overgenomen. De gewonden die op fotos of tv verschenen, hun huisdokter moet ook in het komplot zitten, want wat gaat die anders denken als hij de volgende keer geen littekens ziet? Of ze moeten van dokter veranderen, gaat dat geen geruchten veroorzaken? etc..

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 13:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zoveel mensen zijn niet nodig om dit te doen.
Er zijn maar 'n stuk of 10,20 die neemt al de media aandacht....waar zijn al die andere 200/300 zogenaamde slachtoffers?

Je wil even dat alle 264 geïnterviewd worden?

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 01:30 schreef ontembare het volgende:
Mensen die zo stellig menen te weten dat de ene gebeurtenis wel klopt ende andere daardoor helemaal uitsluit moeten zich open stellen voor meerdere mogelijkheden tegelijk.

Er is zelden alleen maar een realiteit - meestal zijn er een paar.

dat van de FBI kun je niet zomaar geovven want het zijn
aartsleugenaars getuige hun verleden

en anderszijds

slaan de komplotters ook weleens door.

de waarheid ligt ergens in het midden.

Er is maar een realiteit alleen wordt die door mensen verschillend geïnterpreteerd.