Zonnepanelen. Deel 5. Vragen - Prijzen - Terugverdientijden.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 23:32 schreef Ill-Skillz het volgende:
Misschien een domme vraag, maar wat houdt Wp in?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 16:47 schreef roadrats het volgende:
Vandaag besloten: Het dagelijks bestuur van de EU gaat een heffing opleggen op chinese zonnepanelen van 11,8 procent. Dit tarief, dat vanaf donderdag ingaat, zal 2 maanden gaan gelden
Wat betekent dit voor onze voor akkoord getekende offerte, de panelen moeten nog geleverd en geplaatst worden.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 23:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wp = Wattpiek.

Dus stel dat degene die jij quote 3000Wp heeft liggen, dan heeft de maand Mei hem 10,8% van 3000Wp opgeleverd oftewel 324kWh.

Waarom niet gelijk zeggen 324 kWh? Nou dan is het wat lastig vergelijken als anderen 1600Wp, of 1920Wp, of 2380Wp, of 570Wp hebben liggen.

Met dat percentage kan dus een ieder kijken of hij iets meer of minder had.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 23:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Tja, de offerte ligt er, maar iets zegt me dat de partij die voor jou die offerte heeft gemaakt, zich gaat beroepen op 'overmacht' en dat je een herziene offerte gaat krijgen. Een welke je dan ook kunt afwijzen uiteraard, als je al akkoord bent gegaan met de huidige offerte.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 00:06 schreef roadrats het volgende:
Ongetwijfeld zullen meer "Fokkers" hier mee te maken krijgen, graag reacties/ervaringen als leveranciers getekende offertes willen aanpassen (We praten hier over de importheffing op panelen uit China)

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 16:47 schreef roadrats het volgende:
Vandaag besloten: Het dagelijks bestuur van de EU gaat een heffing opleggen op chinese zonnepanelen van 11,8 procent. Dit tarief, dat vanaf donderdag ingaat, zal 2 maanden gaan gelden
Wat betekent dit voor onze voor akkoord getekende offerte, de panelen moeten nog geleverd en geplaatst worden.

quote:

1. De leverancier is gerechtigd de overeengekomen prijs te verhogen wanneer een of meer van de volgende omstandigheden zich na het sluiten van de overeenkomst voordoen: stijging van de kosten van materialen, halffabrikaten of diensten die voor de uitvoering van de overeenkomst nodig zijn, stijging van verzendkosten, van lonen, van werkgeverslasten sociale verzekeringen, van de met andere arbeidsvoorwaarden gemoeide kosten, invoering van nieuwe en verhoging van bestaande overheidsheffingen op grondstoffen, energie of reststoffen, een aanzienlijke wijziging in valutaverhoudingen of, in het algemeen, omstandigheden die met een en ander vergelijkbaar zijn.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 02:27 schreef Troel het volgende:

[..]

Nee, standaard. Ik kon me r al weinig bij voorstellen, maar dat is wat die man zei...

quote:

China neemt maatregelen tegen EU na heffing

China begint een antidumpingonderzoek naar ingevoerde wijn van de EU. Dat maakte het Chinese ministerie van Handel vanochtend bekend. De maatregel komt een dag nadat de Europese Commissie besloot om tijdelijk een heffing in te voeren op alle zonnepanelen die vanuit China worden geïmporteerd.
Eurocommissaris Karel De Gucht van Handel maakte gisteren bekend dat de Chinezen, die de panelen dankzij staatssubsidie voor 88 procenbt onder de kostprijs in Europa verkopen, een heffing gaan betalen van gemiddeld 11,75 procent. Chinese bedrijven krijgen twee maanden om een eind te maken aan deze praktijk, anders wordt de heffing verhoogd naar gemiddeld 47 procent.

In een toelichting zei De Gucht dat China door de dumping van de zonnepanelen Europese fabrikanten "uit de markt hebben geduwd". Volgens De Gucht staan door de praktijken van de Chinezen 25.000 banen op het spel. Hij stelt dat wat China doet "in strijd is met de regels in Europa en die van de Wereldhandelsorganisatie, waar China ook lid van is. Wij moeten gewoon optreden."

CHINA: HEFFING KAN GEVOLGEN HEBBEN VOOR RELATIE MET EU
De tegenmaatregel die China vanochtend aankondigde komt niet als een verrassing, want de Chinese premier Li zei gisteren al dat de heffing bredere gevolgen kan hebben voor de relatie met de EU. De beschuldiging dat Europese bedrijven hun wijn onder de kostprijs in China verkopen komt ook niet uit de lucht vallen. De directeur van de associatie van Chinese wijnproducenten zei vorig jaar al "een duidelijke intentie" daartoe te zien. Europese wijnen hadden vorig jaar een marktaandeel van 14 procent in China.

De beschuldigingen over en weer hebben weg van een handelsoorlog. Voor Europa en China is deze zaak ook geopolitiek belangrijk, schrijft onze Brussel-correspondent Caroline de Gruyter vandaag in nrc.next:

"Hier botsen twee grote handelsblokken op elkaar. Europa predikt, een tikkeltje arrogant, de regels. Tegelijkertijd siddert zij voor de gevolgen. Want de andere partij, een voormalig ontwikkelingsland dat de laatste jaren is geëmancipeerd tot tweede economie ter wereld, laat zich geopolitiek de kaas niet langer van het brood eten."

De Europese heffing op Chinese zonnepalen is overigens ook binnen Europa omstreden. Europese installateurs van zonnepanelen gingen gisteren in Brussel de straat op om tegen de heffingen te protesteren. Consumentengroepen die houden van goedkope panelen en talloze Europese bedrijven met belangen in China lobbyden ook hevig. Van de 27 EU-landen waren op het laatst achttien landen tegen de heffing, waaronder Nederland, waar relatief veel installateurs zitten.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 18:30 schreef Revolution-NL het volgende:
De EU maakt meer kapot dan je lief is.

Als hem de import heffing had willen invoeren dat hat men dat moeten doen voordat de chinese producten Europese producenten uit de markt drukten. Het kwaad is nu al geschied. Velen Europese PV producenten zijn al failliet. Deze productie zal ook nooit meer terugkomen gezien de productie van PV allang verplaatst is naar Azie.

De EU zet hiermee de handelsbetrekking onder druk, zorgt de duurzame targets in Europa in gevaar komen en zorgen met deze maatregel voor 10 duizenden werklozen omdat het werk wegvalt voor de installatie bedrijven. Men merkt nu al dat de vraag afneemt.

Europa

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 18:30 schreef Revolution-NL het volgende:
De EU maakt meer kapot dan je lief is.

Als hem de import heffing had willen invoeren dat hat men dat moeten doen voordat de chinese producten Europese producenten uit de markt drukten. Het kwaad is nu al geschied. Velen Europese PV producenten zijn al failliet. Deze productie zal ook nooit meer terugkomen gezien de productie van PV allang verplaatst is naar Azie.

De EU zet hiermee de handelsbetrekking onder druk, zorgt de duurzame targets in Europa in gevaar komen en zorgen met deze maatregel voor 10 duizenden werklozen omdat het werk wegvalt voor de installatie bedrijven. Men merkt nu al dat de vraag afneemt.

Europa

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 21:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Mijn buurman heeft vanmiddag nog PV besteld, morgen ophalen, van het weekend neerleggen. Maar verder zie ik het somber in als de huidige voorraden verkocht zijn. Overigens las ik ergens in een rapport (stond op tweakers volgens mij) dat er in Europa 240.000 banen verloren zullen gaan in de installatiebranche (van de bouw hoeven ze het momenteel niet te hebben). En dat om er 25.000 te redden...

Als je met zo'n filmscript in Hollywood aankomt, schoppen ze je lachend de deur uit. Totaal ongeloofwaardig.

quote:

6 panelen ET Solar 250Wp incl. SMA omvormer 1600TL, incl.complete montage dus geheel werkend, komt deze op 2900 euro.

quote:

.
Nadeel: dakkapel, deze geeft aan het begin van de dag behoorlijke schaduw op zeker 2 panelen die ik er nog naast zou kwijt kunnen. Mijn idee is om deze twee (of drie) dan op een aparte omvormer te zetten.

quote:

Op dinsdag 25 juni 2013 15:37 schreef Wiepo het volgende:
Lezers en lezeressen,

Heel ander aspect over de zonnepanelen:
De BTW kwestie. Aanmelden als ondernemer bij de belastingdienst, vervolgens BTW heffing terugvragen. Iedereen is eigenlijk "kleine ondernemer" zodat er geen BTW betaald hoeft te worden.
Wie weet hier het fijne van? Zitten er adders onder het btw gras?
Het lijkt mij persoonlijk wel wat.

quote:

Op woensdag 26 juni 2013 07:22 schreef Pollewoppie het volgende:

[..]

geen btw op aanschaf

wel op teruglevering en belasting op de winst... nu zal het laatste meevallen ivm je afschrijvingen....

quote:

Onder welke omstandigheden en met hoeveel jaar terugwerkende kracht
kunnen mensen de btw, die zij betaald hebben over zonnepanelen, de
installatie van zonnepanelen en een deel van de constructie waarop ze hem
geplaatst hebben, via de vooraftrek terugontvangen? Hoeveel btw moet de
Nederlandse staat terugbetalen?

quote:

Wat nu weer? Moeten Nederlandse bezitters van zonnepanelen BTW gaan betalen over de stroom die ze aan het net hebben geleverd? Nee, stelt Marjan Minnesma van Urgenda, die de uitspraak van het Europese Hof over een Oostenrijkse zaak uitzocht.

Het gonst op de Social Media als Twitter, maar ook in het Parool wordt al gevreesd dat Nederland BTW gaat invoeren. Dit als gevolg van de Fuchs-uitspraak van het Europees Hof van Justitie op 20 juni. Er zijn noodsignalen dat nu ook Nederlandse huishoudens met zonnepanelen voortaan BTW moeten gaan betalen over stroom die ze leveren aan hun energiebedrijf. Die conclusie is nogal voorbarig, stelt de juriste Minnesma, die er een aantal collega-juristen naar liet kijken.

Wat is dan het verschil? Minnesma: “In Oostenrijk wordt stroom die huishoudens produceren nu al met BTW belast. Daar verandert de uitspraak van het Hof niets aan. Dat is daar normaal en geaccepteerd. De vraag in die zaak was ook helemaal niet of er BTW geheven moet gaan worden op zonnestroom die huishoudens produceren. De vraag was alleen of Fuchs vanwege die BTW-belasting ook recht had op BTW-aftrek over de koopprijs van zijn panelen. Ja, dus zegt het Hof nu.”



De Oostenrijkse situatie verschilt echter sterk van de Nederlandse. De energiewetgeving en de BTW-wetgeving is heel ingewikkeld, maar hierbij toch een poging om het uit te leggen.

In Oostenrijk is het zo dat een huishouden dat een pv-installatie heeft een koopovereenkomst sluit met de elektriciteitsleverancier waarmee het de zelfgeproduceerde stroom verkoopt en levert aan het netwerk, en daarvoor een koopprijs (de marktprijs) ontvangt. Het verkopen van stroom tegen een koopprijs om daarmee op continue basis inkomsten te verwerven, is volgens de definities van de BTW-Richtlijn een BTW-plichtige economische activiteit. Dat in Oostenrijk BTW wordt gerekend over de verkoopprijs die een huishouden ontvangt voor de levering van zelfgeproduceerde stroom, is bij zo een systeem vanzelfsprekend.

Minnesma: “Het Nederlandse systeem werkt heel anders. Hier factureert een stroomleverancier aan zijn klant de hoeveelheid stroom die de klant volgens de meterstand van het net heeft afgenomen. Maar als een klant daarnaast ook zelf stroom heeft ingevoed, schrijft de wet (art 31c Elektriciteitswet) een correctie voor op die meterstand. In zo’n geval moet de stroomleverancier voor zijn factuur aan de klant ‘de meterstand berekenen’ door diens ‘ingevoede’ stroom af te trekken van de afgenomen stroom. De leverancier wordt in dit systeem geacht alleen het surplus aan de klant te hebben verkocht en geleverd.”

En: “De gedachte achter het Nederlandse systeem is dat een huishouden zijn zelfgeproduceerde stroom op het net mag zetten om diezelfde hoeveelheid stroom er later weer af te halen en alsnog zelf te gebruiken. Die gedachte is niet zo gek. Het elektriciteitsnetwerk functioneert als een immense verzamelbak met een grote hoeveelheid aansluitingen waarmee door iedereen voortdurend stroom kan worden ingevoed of juist kan worden afgetapt. In het Nederlandse systeem wordt het (publieke) net gezien als een opslagfaciliteit voor stroom waarvan ook huishoudens gebruik mogen maken. Als je je eigen stroom op het netwerk zet en er even later weer afhaalt, betaal je over je eigen stroom geen BTW. De netbeheerder (dat is dus niet de stroomleverancier!) ontvangt de stroom op het net en geeft haar weer af, maar is geen verkopende partij (wettelijk uitgesloten).”

De situatie verandert wezenlijk als een huishouden méér stroom ‘invoedt’ dan het van het net haalt. De wet ziet dat meerdere als een stroomlevering door het huishouden, waarbij de stroomleverancier van een huishouden wettelijk (art 95c Elektriciteitswet) verplicht is deze stroomlevering te aanvaarden en voor deze levering een ‘redelijke vergoeding’ te betalen aan het huishouden. Dus hier wordt expliciet gemeld dat sprake is van een ‘levering’ terwijl dat niet gebeurt als je minder invoedt dan gebruikt. Over deze ‘levering’ van stroom die je “over hebt” worden dan bovendien transportkosten in rekening gebracht. Hier zou je dus kunnen spreken van een ‘Oostenrijkse’ situatie. Bij Nederlandse huishoudens komt deze situatie echter nauwelijks voor.

Dit grote verschil in benadering verklaart, waarom er in Oostenrijk wel en in Nederland niet BTW wordt geheven over de stroom die door een huishouden wordt ‘ingevoed’ in het net. In het Oostenrijkse systeem is sprake van verkoop van stroom door het huishouden aan de elektriciteitsleverancier en dan moet over de verkoopprijzen BTW worden geheven. In het Nederlandse systeem is juridisch gezien niet sprake van enige verkoop en levering van stroom door het huishouden aan de stroomleverancier, en dus is er ook geen verkoopprijs waarover BTW geheven zou moeten brengen.

Minnesma wil graag dat er aan de verkeerde voorstelling van zaken op de social media een einde komt. “Het is dus onjuist om te roepen dat op grond van de Oostenrijkse Fuchs-zaak nu ook Nederlandse huishoudens BTW moeten heffen over de stroom die ze ‘invoeden’. Het Hof van Justitie benadrukt in de Fuchs-zaak zelfs (volgens overweging 19) dat de vraag of in een bepaalde situatie het BTW-regime van toepassing is, afhangt van de feiten. Die liggen in Nederland fundamenteel anders dan in Oostenrijk.”