BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
leuk artikel
komen straks voor je kinderen
Maandag, 27 mei 2013 10:23
PDF Afdrukken
[kinderen] Kinderen van doorgewinterde criminelen moeten bij de geboorte worden afgegeven voor adoptie om ze te behoeden voor een leven vol misdaad.
Dit is de mening van Alan Goldsack, een Engelse rechter. Een visie die hij luidkeels verkondigt.
Volgens deze rechter dienen er drastische maatregelen genomen te worden omdat “misdaad in bepaalde families voorkomt” en verder dat het “beangstigend” is dat hij in zijn rechtszaal kleinkinderen ziet van misdadigers die 40 jaar geleden voor hem stonden.
In plaats daarvan is het volgens Goldsack veel verstandiger om kinderen van prostituees, drugsverslaafden en andere “misdadigers” zo vroeg mogelijk weg te halen zodat ze ook zelf niet later in het criminele circuit terechtkomen.
Verder zegt hij, “Het komt regelmatig voor dat we aan niet functionerende gezinnen meer dan 300.000 Euro kwijt zijn, maar als we er vroeg bij zijn dan kunnen we hiermee duizenden Euro’s besparen”
De achterliggende filosofie van de rechter is dat als deze kinderen worden geadopteerd door een stabiel gezin, ze dan niet in handen zouden vallen van de Engelse Jeugdzorg. Klaarblijkelijk heeft de rechter daar ook geen hoge pet van op.
Wat hij in de praktijk heeft geconstateerd is dat veel kinderen die later crimineel worden, afkomstig zijn uit het Jeugdzorg traject. En omdat dat dat vaak gebeurt als ze een jaar of negen of tien zijn is er dan vrij weinig meer mee te beginnen, aldus de rechter.
Dat kinderen baat hebben bij het opgroeien in een stabiel gezin daar heeft de rechter natuurlijk gelijk in, maar dat wil nog niet zeggen dat je ouders zomaar hun kinderen kunt afpakken. Want dan blijft het natuurlijk niet bij de kinderen van prostituees en drugsverslaafden. Wat deze rechter er niet bij vermeldt is of hij onder criminelen ook bankiers en politici rekent.
De rechter krijgt uiteraard de nodige kritiek op zijn voorstellen en dan met name van een aantal liefdadigheidsinstellingen die zich bezighouden met het welzijn van kinderen.
Zo beaamt Alison Worsley van de instelling Barnardo’s dat kinderen van gevangenen kwetsbaar zijn, maar zij pleit voor meer overheidsbemoeienis bij dit soort kinderen. Omdat zij denkt dat de inmenging van de overheid een positieve verandering zal brengen in hun leven.
Op zich speelt er zich hier een interessant scenario af. Een maatschappelijk belangrijk iemand, een rechter, die iets heel extreems roept zoals het kind bij de geboorte weghalen bij bepaalde ouders. Iets waarvan men weet dat iedereen daartegen in opstand zal komen en dan plots rijzen er weer andere stemmen die dat willen afzwakken en komen we uiteindelijk uit op de “oplossing” dat meer overheidsbemoeienis bij kinderen tot meer positieve resultaten zal leiden.
Het zijn allemaal gevaarlijke geluiden die doen denken aan Nazi Duitsland. Alleen perfecte burgers zullen worden getolereerd. Als je al bij de geboorte de pech hebt dat je in een "verkeerd" gezin terechtkomt, dan zal je later een last worden voor de maatschappij, tenzij de overheid al heel vroeg jouw opvoeding overneemt.
Bron:
Daily Mail
komen straks voor je kinderen
Maandag, 27 mei 2013 10:23
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
komen straks voor je kinderen
Maandag, 27 mei 2013 10:23
PDF Afdrukken
[kinderen] Kinderen van doorgewinterde criminelen moeten bij de geboorte worden afgegeven voor adoptie om ze te behoeden voor een leven vol misdaad.
Dit is de mening van Alan Goldsack, een Engelse rechter. Een visie die hij luidkeels verkondigt.
Volgens deze rechter dienen er drastische maatregelen genomen te worden omdat “misdaad in bepaalde families voorkomt” en verder dat het “beangstigend” is dat hij in zijn rechtszaal kleinkinderen ziet van misdadigers die 40 jaar geleden voor hem stonden.
In plaats daarvan is het volgens Goldsack veel verstandiger om kinderen van prostituees, drugsverslaafden en andere “misdadigers” zo vroeg mogelijk weg te halen zodat ze ook zelf niet later in het criminele circuit terechtkomen.
Verder zegt hij, “Het komt regelmatig voor dat we aan niet functionerende gezinnen meer dan 300.000 Euro kwijt zijn, maar als we er vroeg bij zijn dan kunnen we hiermee duizenden Euro’s besparen”
De achterliggende filosofie van de rechter is dat als deze kinderen worden geadopteerd door een stabiel gezin, ze dan niet in handen zouden vallen van de Engelse Jeugdzorg. Klaarblijkelijk heeft de rechter daar ook geen hoge pet van op.
Wat hij in de praktijk heeft geconstateerd is dat veel kinderen die later crimineel worden, afkomstig zijn uit het Jeugdzorg traject. En omdat dat dat vaak gebeurt als ze een jaar of negen of tien zijn is er dan vrij weinig meer mee te beginnen, aldus de rechter.
Dat kinderen baat hebben bij het opgroeien in een stabiel gezin daar heeft de rechter natuurlijk gelijk in, maar dat wil nog niet zeggen dat je ouders zomaar hun kinderen kunt afpakken. Want dan blijft het natuurlijk niet bij de kinderen van prostituees en drugsverslaafden. Wat deze rechter er niet bij vermeldt is of hij onder criminelen ook bankiers en politici rekent.
De rechter krijgt uiteraard de nodige kritiek op zijn voorstellen en dan met name van een aantal liefdadigheidsinstellingen die zich bezighouden met het welzijn van kinderen.
Zo beaamt Alison Worsley van de instelling Barnardo’s dat kinderen van gevangenen kwetsbaar zijn, maar zij pleit voor meer overheidsbemoeienis bij dit soort kinderen. Omdat zij denkt dat de inmenging van de overheid een positieve verandering zal brengen in hun leven.
Op zich speelt er zich hier een interessant scenario af. Een maatschappelijk belangrijk iemand, een rechter, die iets heel extreems roept zoals het kind bij de geboorte weghalen bij bepaalde ouders. Iets waarvan men weet dat iedereen daartegen in opstand zal komen en dan plots rijzen er weer andere stemmen die dat willen afzwakken en komen we uiteindelijk uit op de “oplossing” dat meer overheidsbemoeienis bij kinderen tot meer positieve resultaten zal leiden.
Het zijn allemaal gevaarlijke geluiden die doen denken aan Nazi Duitsland. Alleen perfecte burgers zullen worden getolereerd. Als je al bij de geboorte de pech hebt dat je in een "verkeerd" gezin terechtkomt, dan zal je later een last worden voor de maatschappij, tenzij de overheid al heel vroeg jouw opvoeding overneemt.
Bron:
Daily Mail
komen straks voor je kinderen
Maandag, 27 mei 2013 10:23
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
In Nederland doen we hetzelfde toch? Als het kind gevaar loopt wordt het weggehaald bij de ouders... naja, zou het moeten worden weggehaald bij de ouders.
maar dat doen we niet preventief bij veroordeelde criminelen. De kern van de zaak.quote:Op maandag 27 mei 2013 15:43 schreef JeMoeder het volgende:
In Nederland doen we hetzelfde toch? Als het kind gevaar loopt wordt het weggehaald bij de ouders... naja, zou het moeten worden weggehaald bij de ouders.
Het is terug naar af dus, vroeger werden ook de kinderen weggehaald bij ongetrouwde vrouwen in nederland.
There is only one religion
Het komt wel van een niet MSM bron.quote:
Ik zie de connectie met BNW niet zo.
Of mis ik iets?
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Waarom zou je dat willen?quote:
Misschien is een licentiesysteem voor kinderen een goed idee?
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Daily Mail ...quote:
Daar hebben we het vanochtend toch al over gehad? Zo MSM als het maar zijn kan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja klopt maar heb het gister geplaatst.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 17:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daily Mail ...
Daar hebben we het vanochtend toch al over gehad? Zo MSM als het maar zijn kan.
Gooi er maar een slotje op.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Die reply waarin je claimt dat de bron niet-MSM is, is van vandaag ... Van vanmiddag. Na vanochtend.
Kort geheugen?
Kort geheugen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Is goed.quote:
[..]
Ja klopt maar heb het gister geplaatst.
Gooi er maar een slotje op.
