maargoed,een minuut vroeg hij of ik heel veel last van hoofdpijn had en duizelig was en dat ik dringend een bril nodig hebt.
bullshit natuurlijk want ik kan alles nog goed zien.
dus ik dacht wat krijguh we nou,ik heb nooit last van hoofdpijn of duizeligheid(of ik moet super lazerus zijn maar dat is weer anders).
ik had -o,75 aan bijde ogen en hij brabbelde nog iets van een cilindrische afwijkingje
nu weet ik dat die -0,75 niet zo veel is maar wat in godsnaam is die cilindrische afwijking???
op een site gevonden:
Astigmatisme.
Een astigmatisch oog geeft meestal een vertekent beeld van de werkelijkheid. Zowel dichtbij als veraf kunnen de beelden vertekent of wazig zijn, de spaken van een fietswiel ziet u niet allemaal even scherp. Het oog mist duidelijk een brandpunt. Op het netvlies van het oog valt een brandlijn in plaats van een brandpunt.
Wie is er gevoelig voor?
Bijna iedereen wel in meer of mindere mate. Naar schatting heeft meer dan de helft van de mensen een bril of contactlenzen nodig om astigmatisme te corrigeren. Deze afwijking kan het gevolg van erfelijkheid zijn en ontstaat als het hoornvlies (de doorzichtige voorkant van het oog) geen zuivere bolvorm heeft. Populair gezegd is het oog dan niet rond (voetbal) maar een beetje ovaal (rugbybaal).
Wat kan de opticien er aan doen ?
De opticien kan de afwijking meten en vrijwel altijd corrigeren met cylindrische brilleglazen of contactlenzen.
ik kan vaakl de reclameteksten ofzo al lezen, en dan zien hun nog niet eens het bord.
en volgens meneer de opticien moet ik hoognodig een bril hebben...
ze naaien je echt waar je bijzit
maarja, wat het psies allemaal is weet ik niet...ik weet alleen wel dat ik geen bril hoef
ik ook eigenwijs. Dus ook geen bril. Tot ik 2 jaar later ineens moeite kreeg met het lezen van de ondertiteling op tv. En dan is een bril een wereld van verschil. Dan hebben de blaatjes aan de bomen ineens weer scherpe randjes enzo (mocht je van de natuur houden)
quote:Nope, ik heb een redelijk grote cilinder, maar met bril op zie ik prima.
Op zondag 15 september 2002 11:46 schreef the_contract_killer het volgende:
dus met andere woorden ik ben zo blind als een paard
) zag ik ineens rijen bakstenen in plaats van egale muren! Je weet pas dat je echt niet meer alles goed ziet als je die bril op je neus hebt...quote:dat deed ik omdat ik aan mn rijlessen wou beginnen,maar ik ben heb al een examen gedaan en toen moest ik een nummerbord lezen van een auto,dit ging trouwens vlekkeloos.
Op zondag 15 september 2002 11:50 schreef craze het volgende:
Waarom ga je uberhaupt naar de oogarts als je toch al weet dat je geen bril hoeft/wilt?
maar dat gevoel had ik al dat ze je naaien waar je bijstaat
quote:Waarom heb je dat niet aan de oogarts gevraagd ???
Op zondag 15 september 2002 11:36 schreef the_contract_killer het volgende:
nu weet ik dat die -0,75 niet zo veel is maar wat in godsnaam is die cilindrische afwijking???
quote:Er is niets mis mee om je ogen zo af en toe eens te laten controleren. De Hans Anders doet dat gratis
Op zondag 15 september 2002 11:50 schreef craze het volgende:
Waarom ga je uberhaupt naar de oogarts als je toch al weet dat je geen bril hoeft/wilt?
(En als je dan het idee krijgt dat ze je proberen af te zetten kun je altijd je ogen ook ergens anders nog laten meten natuurlijk.)
quote:dat heb ik gedaan,toen begon hij met dat ik daarom zoveel hoofdpijn had en niet zo goed kon zien,ik zei ik heb geen hoofpijn en ik kan het nog prima zien(de laatste ogentest was immers toen ik kleuter was)maar ik had toch dringend die bril nodig
Op zondag 15 september 2002 11:54 schreef Blue-eyes het volgende:[..]
Waarom heb je dat niet aan de oogarts gevraagd ???
quote:Hee, een tip, neem echt een bril of lenzen. Ik heb ook -0,75 en dacht eerst, "ik zie toch ok". Met bril/lenzen is het een echt grote vooruitgang.
Op zondag 15 september 2002 11:36 schreef the_contract_killer het volgende:
ben naar de oogarts gegaan en daar moest je in zo'n apparaatje kijken waar je een puntje of zoiets zag.maargoed,een minuut vroeg hij of ik heel veel last van hoofdpijn had en duizelig was en dat ik dringend een bril nodig hebt.
bullshit natuurlijk want ik kan alles nog goed zien.dus ik dacht wat krijguh we nou,ik heb nooit last van hoofdpijn of duizeligheid(of ik moet super lazerus zijn maar dat is weer anders).
ik had -o,75 aan bijde ogen en hij brabbelde nog iets van een cilindrische afwijkingje
nu weet ik dat die -0,75 niet zo veel is maar wat in godsnaam is die cilindrische afwijking???
Ik heb m'n ogen vorig jaar november voor het eerst laten 'testen': -0,50 (linkeroog) en -0,75 (rechteroog).
In maart toen ik weer ging had ik aan beide kanten -1,25 + een (flinke) cylindrische afwijking (wat ze dus bij de eerste meting helemaal niet hadden gezegd).
Ik heb dus nu 1 bril (welke de cylindrische + normale afwijking compenseert).
En serieus, toen ik voor 't eerst die bril opzette:
prima beeld.Zeker aanrader (al heb ik nooit de effect van die 'cylindrische' afwijking kunnen ontdekken (wat er dus anders is als je dat hebt)).
quote:als je -0.75 hebt, je kan zonder bril door het leven, echter met een zal je beeld wel wat beter zien.
Op zondag 15 september 2002 11:57 schreef the_contract_killer het volgende:[..]
dat heb ik gedaan,toen begon hij met dat ik daarom zoveel hoofdpijn had en niet zo goed kon zien,ik zei ik heb geen hoofpijn en ik kan het nog prima zien(de laatste ogentest was immers toen ik kleuter was)maar ik had toch dringend die bril nodig
Echter, zo'n groot verschil zal het niet uitmaken op het eindresultaat
quote:Met -1.25 heb je ECHT wel een bril nodig hoor. Ik dacht ook altijd dat het wel meeviel... maar moest nu toch echt aan de bril. Een wereld van verschil
Op zondag 15 september 2002 11:47 schreef doraantje het volgende:
ik zit op -1.25 ofzo, maar ik zie beter als al m'n vrienden...
ik kan vaakl de reclameteksten ofzo al lezen, en dan zien hun nog niet eens het bord.
en volgens meneer de opticien moet ik hoognodig een bril hebben...
ze naaien je echt waar je bijzitmaarja, wat het psies allemaal is weet ik niet...ik weet alleen wel dat ik geen bril hoef
(bah.. dat rijmt..)
quote:Da's toch niet zo moeilijk?
Op zondag 15 september 2002 22:17 schreef Erosjuhhh het volgende:
succes met het kiezen van een bril
Ik was binnen 5 minuten klaar (3 brillen opgehad, maar de eerste was 'het' al).
De kleur van de zonnebrilglazen (jaja, Pearle actie) kiezen was daarentegen wat moeilijker.
"Blauw"
"Of nee toch maar geel"
"Nee, dat staat me niet"
"Blauw"
"Oranje..."
Oranje is 't dus geworden, omdat ik een blauwe zonnebril thuis had (maar goed, zonnebril besteld en alles, zei die opticien dat ik eigenlijk de zonnebril zonder sterkte niet meer op mag ).
quote:Heb ook die oranje genomen.. Ze zei dat die het beste is voor autorijden. En voor dagelijks gebruik heb ik al een normale zonnebril
Op zondag 15 september 2002 22:21 schreef mystical het volgende:[..]
Oranje is 't dus geworden, omdat ik een blauwe zonnebril thuis had (maar goed, zonnebril besteld en alles, zei die opticien dat ik eigenlijk de zonnebril zonder sterkte niet meer op mag
Jahaa, de oranje kleur heerst!
Ik dacht eerst dat 't niet goed tegen het zonlicht zou beschermen, maar dat bleek super mee te vallen (<-- wordt m'n favo smile!)
Als jij vindt dat je goed kan zien, dan moet je geen bril of lenzen nemen. Als de oogarts echter zegt dat jij een 'gewone' en cilindrische afwijking aan je ogen hebt dan zou ik zijn advies maar opvolgen, bijvoorbeeld omdat je anders een gevaar bent in het verkeer (ivm inschatten en dergelijke).
quote:zoals ik al zei ik deed dit nog voor mn rijlessen,volgens mn instructeur hoef je geen bril met -0,75 en met die ogentest bij het cbr(die kenttekenplaat van afstand) ben ik ook gewoon goedgekeurd.
Op maandag 16 september 2002 01:14 schreef Knakker het volgende:
Sorry, maar ik kan je dus echt niet volgen: WAAROM ben je bij de oogarts als je nergens last van hebt?Als jij vindt dat je goed kan zien, dan moet je geen bril of lenzen nemen. Als de oogarts echter zegt dat jij een 'gewone' en cilindrische afwijking aan je ogen hebt dan zou ik zijn advies maar opvolgen, bijvoorbeeld omdat je anders een gevaar bent in het verkeer (ivm inschatten en dergelijke).
maar een gewone checkup mag toch wel eens of niet,zelf merk je het namelijk niet totdat je al een grote afwijking hebt...
quote:Damn, als je met -1.25 beter ziet dan je vrienden is het hoogtijd dat je je vrienden naar de opticien stuurt... Misschien kun je beter zelf meegaan voor ze de verkeerde winkel binnenlopen, aangezien ze de borden niet zo goed kunnen zien.
Op zondag 15 september 2002 11:47 schreef doraantje het volgende:
ik zit op -1.25 ofzo, maar ik zie beter als al m'n vrienden...
ik kan vaakl de reclameteksten ofzo al lezen, en dan zien hun nog niet eens het bord.
en volgens meneer de opticien moet ik hoognodig een bril hebben...
ze naaien je echt waar je bijzitmaarja, wat het psies allemaal is weet ik niet...ik weet alleen wel dat ik geen bril hoef
quote:Hmm, dat maakt echt niet uit hoor, bril of lenzen.
Op maandag 16 september 2002 10:49 schreef SEMTEX het volgende:
Ik had in 't begin ook -1,5. Ik heb blij de bril geaccepteerd van de opticien met als gevolg dat ik nu al minstens -5 of erger heb. je kutn beter lenzen nemen.
Ik heb zelf een bril, omdat de opticien zei dat m'n ogen in korte tijd nog (flink) achteruit kunnen gaan (lenzen zijn dat een 'te dure' oplossing).
Komt deels door de puberteit, en door natuurlijke aanleg.
Je kunt het met bril/lenzen hoogstens wat afremmen.
Twee vriendinnen van mij kregen een bril toen ze -1,00 hadden, ondertussen zitten ze beide op ong. -3.
Maar het ligt 'm zeker niet aan de bril (behalve als je natuurlijk met een bril voor -4 gaat lopen terwijl je -2 hebt
)quote:Ik heb -1,25 L en -0,75 R...ze naaien je echt niet hoor. In de collegezaal kan ik alles 10x beter lezen van afstand, en ook met autorijden scheelt het zeker.
Op zondag 15 september 2002 11:47 schreef doraantje het volgende:
ik zit op -1.25 ofzo, maar ik zie beter als al m'n vrienden...
ik kan vaakl de reclameteksten ofzo al lezen, en dan zien hun nog niet eens het bord.
en volgens meneer de opticien moet ik hoognodig een bril hebben...
ze naaien je echt waar je bijzitmaarja, wat het psies allemaal is weet ik niet...ik weet alleen wel dat ik geen bril hoef
quote:Hmm..dat is mij eens verteld door iemand....
Op maandag 16 september 2002 21:38 schreef mystical het volgende:[..]
Hmm, dat maakt echt niet uit hoor, bril of lenzen.
Ik heb zelf een bril, omdat de opticien zei dat m'n ogen in korte tijd nog (flink) achteruit kunnen gaan (lenzen zijn dat een 'te dure' oplossing).
Komt deels door de puberteit, en door natuurlijke aanleg.
Je kunt het met bril/lenzen hoogstens wat afremmen.
Twee vriendinnen van mij kregen een bril toen ze -1,00 hadden, ondertussen zitten ze beide op ong. -3.
Maar het ligt 'm zeker niet aan de bril (behalve als je natuurlijk met een bril voor -4 gaat lopen terwijl je -2 hebt
Ik draag trouwens momenteel lenzen, die erg goed bevallen. Ik deed telkens maar 2 jaar met 'n bril en dan werden m'n ogen weer slechter. Maar misschien is 't erfelijk: m'n vader heeft nl. 'n bril, m'n moeder en m'n broer schijnt nu ook zichtproblemen te hebben. Als ik ook zoveel geld bij elkaar kan sprokkelen, laat ik m'n ogen laseren.
quote:Ik zou later m'n ogen ook wel willen laten laseren.
Op maandag 16 september 2002 22:45 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Als ik ook zoveel geld bij elkaar kan sprokkelen, laat ik m'n ogen laseren.
Oké kleine afwijking maar dan nog
Alleen word je dan niet medisch goedgekeurd (piloot)
Eerst m'n ouders maar eens zien over te halen of ik lenzen mag (en dan de prijs fifty-fifty).
Slecht zien kan erfelijk zijn. Aan m'n vaders kant zitten de meesten op -3,00, mijn broertje heeft dat ook.
quote:Zo'n instructeur heeft natuurlijk jarenlang ervaring met oogmetingen.
Op maandag 16 september 2002 06:28 schreef the_contract_killer het volgende:[..]
zoals ik al zei ik deed dit nog voor mn rijlessen,volgens mn instructeur hoef je geen bril met -0,75 en met die ogentest bij het cbr(die kenttekenplaat van afstand) ben ik ook gewoon goedgekeurd.
maar een gewone checkup mag toch wel eens of niet,zelf merk je het namelijk niet totdat je al een grote afwijking hebt...
Ik zelf heb -0.5 en vind een bril ideaal, oa ben ik minder moe na het autorijden.
quote:Ik heb zelfs nog minder: -0,25, maar ik heb hem dan ook niet altijd op, maar af en toe als het lezen slecht gaat of de computer begint te dansen voor mijn ogen is het super....
Op dinsdag 17 september 2002 08:46 schreef Dr_Pepper het volgende:[..]
Zo'n instructeur heeft natuurlijk jarenlang ervaring met oogmetingen.
Ik zelf heb -0.5 en vind een bril ideaal, oa ben ik minder moe na het autorijden.
Is vooral te merken bij ondertiteling/teletekst (op tv dus).
quote:Als jij niet vindt, dat je een bril nodig hebt, doe je het gewoon niet.
Op zondag 15 september 2002 11:36 schreef the_contract_killer het volgende:maargoed,een minuut vroeg hij of ik heel veel last van hoofdpijn had en duizelig was en dat ik dringend een bril nodig hebt.
bullshit natuurlijk want ik kan alles nog goed zien.
Ik heb -5.50 en -3.50 en zie dus werkelijk helemaal geen ene fuck zonder lenzen of bril.
Gelukkig heb ik al 12 jaar lenzen, wat een uitvinding
Nu heb ik dus een bril en zie ik alles zoveel beter, dus wacht maar tot je een bril ophebt. dan pas zie je het verschil.
En misschien heb je daar geen zin in , had ik ook niet maar nu hoort die bril bij me en vind ik het helemaal niet erg.
quote:Dat was ook mijn reactie
Op zondag 15 september 2002 11:50 schreef craze het volgende:
Waarom ga je uberhaupt naar de oogarts als je toch al weet dat je geen bril hoeft/wilt?
quote:Ik wil net zeggen, dat is dus echt ongelofelijk bullshit.
Op maandag 16 september 2002 21:38 schreef mystical het volgende:Hmm, dat maakt echt niet uit hoor, bril of lenzen.
Ik heb zelf ook een forse cylindrische afwijking. En brilleglazen van -1 of zo. Alles bij elkaar gerekend heb ik ongeveer -2,5. Ik ben blij met mijn lenzen. Wel moest ik de allereerste keer dat ik een bril met de juiste glazen kreeg, ontzettend wennen. Heel raar: ik zag ineens blaadjes aan de bomen, lijnen (idd Rewimo), maar tegelijkertijd draaide alles. Het was net of ik dronken was.
Binnen een dag was ik eraan gewend. En idd, dan pas merk je wat je gemist hebt.
En wees eerlijk, zo erg is het nou ook weer niet, een bril of contactlenzen.
En voor tv kijken. Voor de rest vind ik het onwijs kut!!
Maar ik dacht oke oke ik heb nergens last van.
Tot dat ik een bril op zette. En ik zag opeens dingen. Die ik nooit gezien had.
Ik zie nu 10jaar lang dingen die ik anders niet zag
alleen heeft mn broer dus net een uurtje geleden mn bril gemold....gvd 
zometeen dus ff langs de opticien
quote:Dat valt wel mee. Ikzelf heb een afwijking van -3 op links en -3.25 op rechts en ook nog zo'n mooie cilindrische afwijking op beide ogen. 3 jaar geleden kreeg ik daarvoor een bril, mijn afwijking was nog niet zo sterk als nu. Ik had dat ding alleen op wanneer ik het nodig had, bij tv kijken, computeren en om te kunnen zien wat de leraar op het schoolbord deed. Voor de rest had ik hem nooit op, iets waarvan veel mensen zich erg verbazen.
Op zondag 15 september 2002 11:46 schreef the_contract_killer het volgende:
dus met andere woorden ik ben zo blind als een paard
Men snapt niet dat ik met een afwijking aan beide ogen met -3 gewoon zonder bril kon rondlopen, terwijl ik er geen enkele moeite mee had. Blijkbaar had ik me zo goed aangepast dat ik er prima mee kon leven, ik zag alleen niet scherp in de verte. Veel mensen die ik erover spreek en een lagere strekte hebben, zeggen dat ze zonder bril / lenzen zo goed als niks meer zien , iets waar ik dus nooit last van had.
Eigenlijk vind ik het wel grappig dat ik me zo goed kan redden zonder bril / lenzen met mijn afwijking 
. Sinds zaterdag heb ik lenzen op proef, dat kijkt eigenlijk toch wel een stukkie beter en het bevalt me prima tot nu toe.