R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Probleem met vergelijkingen is dat je de plank volledig mis kan slaan, zoals nu... Zuurstof.. Kom op Re.quote:Op donderdag 19 september 2013 11:03 schreef Re het volgende:
[..]
een verslaving is natuurlijk alleen een verslaving als je fysieke en mentale functioneren er door wordt beperkt. Anders zou zuurstof ook een verslaving zijn.
Een verslaving is wanneer je een zonder dit middel niet meer normaal kan functioneren, je het middel nodig hebt om deel te kunnen zijn van de samenleving. Zo zijn er mensen waar je niets aan merkt dat ze al jaren slaappillen slikken, elke dag voor het slapen gaan een jointje moeten roken om in slaap te komen etc. Dat is een verslaving, terwijl dit niet direct tot uiting komt.
Zuurstof, voedsel, drinken zijn middelen om te blijven leven. Een structureel en fundamenteel andere reden om het te nuttigen, dus mijn vraag blijft: Ben je niet verslaafd aan Baclofen en vervang je in feite niet de ene verslaving voor een andere als je het na 3 jaar nog nodig hebt?
het gaat idd om het stukje "normaal" bij het functioneren, iemand die verslaafd is functioneert natuurlijk niet, heeft geen participatie in de maatschappij (oh zo actueel), ik denk dat we daar van mening verschillen en we hebben het hier natuurlijk over zware alcoholisme etc... dan functioneel je natuurlijk niet "normaal" die drang zal altijd bestaan om te drinken, neem je die prikkel weg heb je die drang ook niet meer... prima als dat verslaving is maar lichamelijk heb je daar natuurlijk geen last vanquote:Op zaterdag 21 september 2013 19:59 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Probleem met vergelijkingen is dat je de plank volledig mis kan slaan, zoals nu... Zuurstof.. Kom op Re.
Een verslaving is wanneer je een zonder dit middel niet meer normaal kan functioneren, je het middel nodig hebt om deel te kunnen zijn van de samenleving. Zo zijn er mensen waar je niets aan merkt dat ze al jaren slaappillen slikken, elke dag voor het slapen gaan een jointje moeten roken om in slaap te komen etc. Dat is een verslaving, terwijl dit niet direct tot uiting komt.
Zuurstof, voedsel, drinken zijn middelen om te blijven leven. Een structureel en fundamenteel andere reden om het te nuttigen, dus mijn vraag blijft: Ben je niet verslaafd aan Baclofen en vervang je in feite niet de ene verslaving voor een andere als je het na 3 jaar nog nodig hebt?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoi hoi,
Baclofen is zeker niet verslavend!! Met baclofen kan je zo stoppen..
Belangrijker is na te gaan of men door een grotere hoeveelheid van een medicijn te nemen zich nog beter gaat voelen, of er tolerantie optreedt. en of men daadwerkelijk eerder aanklopt bij de huisarts voor een herhalingsrecept dan vooraf is afgesproken. Een groep gebruikers die met Baclofen stopte, meldde geen ontwenningsverschijnselen. Baclofen wordt reeds decennia lang voorgeschreven en in die tijd is het middel niet als verslavend bekend komen te staan.
Voordat je met medicatie gaat beginnen doe je toch eerst even onderzoek. En overleg altijd met je arts.
Insuline spuiten bij bv suikerziekte is ook niet verslavend..maar wel nodig om te overleven..
groetjes trijs
Baclofen is zeker niet verslavend!! Met baclofen kan je zo stoppen..
Belangrijker is na te gaan of men door een grotere hoeveelheid van een medicijn te nemen zich nog beter gaat voelen, of er tolerantie optreedt. en of men daadwerkelijk eerder aanklopt bij de huisarts voor een herhalingsrecept dan vooraf is afgesproken. Een groep gebruikers die met Baclofen stopte, meldde geen ontwenningsverschijnselen. Baclofen wordt reeds decennia lang voorgeschreven en in die tijd is het middel niet als verslavend bekend komen te staan.
Voordat je met medicatie gaat beginnen doe je toch eerst even onderzoek. En overleg altijd met je arts.
Insuline spuiten bij bv suikerziekte is ook niet verslavend..maar wel nodig om te overleven..
groetjes trijs
Ga je dood dan als je Baclofen niet meer neemt? Volgens mij niet...quote:Op zondag 22 september 2013 15:45 schreef trijs het volgende:
Insuline spuiten bij bv suikerziekte is ook niet verslavend..maar wel nodig om te overleven..
groetjes trijs
Wederom een vergelijking die de plank compleet mis slaat. Insuline heb je nodig om te blijven leven, anders raak je in coma met dood tot gevolg als Suikerpatient. Nu word dit middel vergeleken met zuurstof, water en insuline... Ik vraag me daardoor juist meer en meer af of dit middel niet een verslaving vervangt, als men zo irrationeel reageert.
Mijn vraag was niet om te beoordelen of veroordelen, maar meer een constatering: Je vervangt de ene verslaving voor een ander die gunstiger/betere resultaten geeft. Ik kan snappen dat huisartsen daar moeite mee hebben om het voor te schrijven, in feite faciliteert hij een nieuwe verslaving, maar vanuit de verslaafde is dit een zoals het door gebruikers geschetst wordt een beter alternatief.quote:Op zondag 22 september 2013 10:43 schreef Re het volgende:
[..]
het gaat idd om het stukje "normaal" bij het functioneren, iemand die verslaafd is functioneert natuurlijk niet, heeft geen participatie in de maatschappij (oh zo actueel), ik denk dat we daar van mening verschillen en we hebben het hier natuurlijk over zware alcoholisme etc... dan functioneel je natuurlijk niet "normaal" die drang zal altijd bestaan om te drinken, neem je die prikkel weg heb je die drang ook niet meer... prima als dat verslaving is maar lichamelijk heb je daar natuurlijk geen last van
vanuit behandelaars is het ook een beter alternatief natuurlijk. De directe en indirecte kosten van een alcoholverslaving zijn vele malen hoger dan de kosten voor dit medicijn en daarbij gaat de kwaliteit van leven voor de patient er significant op vooruit. Verder ziet het er naar uit dat baclofen geen desensitizatie geeft van GABA receptoren en je dus op een stabiele dosis blijft en er niet steeds meer van nodig hebt (iets wat je bijvoorbeeld wel bij pijnmedicatie en verslaving ziet). Vanaf de puur klinische kant wordt er trouwens ook best nog veel onderzoek gedaan http://clinicaltrials.gov/search/intervention=baclofenquote:
[..]
Mijn vraag was niet om te beoordelen of veroordelen, maar meer een constatering: Je vervangt de ene verslaving voor een ander die gunstiger/betere resultaten geeft. Ik kan snappen dat huisartsen daar moeite mee hebben om het voor te schrijven, in feite faciliteert hij een nieuwe verslaving, maar vanuit de verslaafde is dit een zoals het door gebruikers geschetst wordt een beter alternatief.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoi hoi,
Een verslaving betreft dat je steeds meer van een middel moet gebruiken. Baclofen geeft je geen goed gevoel, van baclofen word je niet stoned of haai..of dronken..het is geen plaats vervanger.
Het is een onschuldig middel wat de trek weg neemt..
Als een alcoholist door blijft drinken..drinkt hij zich uiteindelijk dood..dus ja baclofen kan een leven redden!
In Nederland word het door artsen en (ook) door de verslavingszorg steeds meer voorgeschreven..juist omdat het niet verslavend is.
Ach onwetendheid is blijkbaar een groot goed in dit land :p
maar dit forum is er toch om elkaar te helpen..sommige mensen zitten denk ik een beetje vast in hun eigen aannames.
groetjes
[ Bericht 6% gewijzigd door trijs op 28-09-2013 07:55:36 ]
Een verslaving betreft dat je steeds meer van een middel moet gebruiken. Baclofen geeft je geen goed gevoel, van baclofen word je niet stoned of haai..of dronken..het is geen plaats vervanger.
Het is een onschuldig middel wat de trek weg neemt..
Als een alcoholist door blijft drinken..drinkt hij zich uiteindelijk dood..dus ja baclofen kan een leven redden!
In Nederland word het door artsen en (ook) door de verslavingszorg steeds meer voorgeschreven..juist omdat het niet verslavend is.
Ach onwetendheid is blijkbaar een groot goed in dit land :p
maar dit forum is er toch om elkaar te helpen..sommige mensen zitten denk ik een beetje vast in hun eigen aannames.
groetjes
[ Bericht 6% gewijzigd door trijs op 28-09-2013 07:55:36 ]
- Baclofen is niet verslavendquote:
[..]
Mijn vraag was niet om te beoordelen of veroordelen, maar meer een constatering: Je vervangt de ene verslaving voor een ander die gunstiger/betere resultaten geeft. Ik kan snappen dat huisartsen daar moeite mee hebben om het voor te schrijven, in feite faciliteert hij een nieuwe verslaving, maar vanuit de verslaafde is dit een zoals het door gebruikers geschetst wordt een beter alternatief.
- Baclofen is niet schadelijk. Niet voor jou. Niet voor je omgeving. Niet op de lange en niet op de korte termijn. Integendeel.
- Baclofen is een geneesmiddel, geen drugs
- Je conclusie hierboven is overduidelijk onzin. Heb deze opmerking al zo vaak gehoord. Vaak een stukje interssantdoenerij van degene die het roept, maar ondoordacht.
Het ene middel brengt je ten gronde. Wat betreft werk, sociaal, eigen (geestelijke) gezondheid, omgeving (familie met name), vaak/soms justitie en Baclofen neemt dat (vaak, voor een groot deel) weg en jij stelt dat even gelijk aan elkaar. Denk eens na.
Geen enkel argument lees ik waarom het niet verslavend zou zijn.quote:
[..]
- Baclofen is niet verslavend
- Baclofen is niet schadelijk. Niet voor jou. Niet voor je omgeving. Niet op de lange en niet op de korte termijn. Integendeel.
- Baclofen is een geneesmiddel, geen drugs
- Je conclusie hierboven is overduidelijk onzin. Heb deze opmerking al zo vaak gehoord. Vaak een stukje interssantdoenerij van degene die het roept, maar ondoordacht.
Het ene middel brengt je ten gronde. Wat betreft werk, sociaal, eigen (geestelijke) gezondheid, omgeving (familie met name), vaak/soms justitie en Baclofen neemt dat (vaak, voor een groot deel) weg en jij stelt dat even gelijk aan elkaar. Denk eens na.
Roken brengt je ook niet ten gronde, niet echt een argument om een verslaving te omschrijven dat het je ten gronde brengt.. Er zijn genoeg verslavingen waar je niet aan ten gronde kan gaan, roken, sex, cafeïne... Cafeïne daarnaast ook niet... Maar toch heb ik koppijn als ik niet dagelijks cola of koffie drink. Een verslaving is iets wat je nodig hebt om normaal te kunnen functioneren of je normaal te voelen, je hebt niet meer nodig zoals Trijs meldt. Ik doe al dik 20 jaar met dezelfde hoeveelheden cafeïne zonder dat ik meer nodig heb. Zoals gesteld op de website van het netwerk van verslavingzorg.
Ik lees nergens dat je meer nodig hebt.quote:Bij een verslaving verliest de gebruiker de controle over het gebruik. Er is sprake van een (beginnende) verslaving als u:
herhaaldelijk merkt dat u meer gebruikt dan u zich heeft voorgenomen,
niet kunt stoppen
een groot deel van de dag (in gedachten of in het echt) bezig bent met gebruik.
Over dat Baclofen een geneesmiddel is en geen drugs: Je kan ook aan geneesmiddelen verslaafd raken zoals slaappillen, valium etc. Dat zijn geneesmiddelen.
Het feit dat je iets 3 jaar lang moet nemen zonder afbouw/vermindering en zonder uitzicht op stoppen is in feite de ene verslaving voor de ander vervangen. Daarom snap ik ethische bezwaren van artsen zeker.
Krijg sterk het gevoel dat dit topic een soort verheerlijking is van een middel en dat kritisch denken absoluut niet op prijs gesteld word. Fok! word daarin wel vaker ingezet voor eenzijdige discussies en het functioneren als een soort propaganda plek op internet om een groter publiek aan te spreken... Zoals destijds het topic in Flora & Fauna waarin Dierenproeven enkel als monsterlijk en een discussie absoluut uit de weg gegaan werd.
Gelukkig denk ik inderdaad over aspecten na en ben niet te beroerd om hier en daar een kritische schop te geven, of moet ik met die opmerking rekening houden met een geagiteerde verslaafde die geen discussie kan aangaan op een forum?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2013 13:29:19 ]
Hoezo argument. De stof die in Baclofen zit is niet verslavend. Ik heb helemaal geen argumenten nodig. Het is gewoon niet zo. Ik ben helemaal niet bezig met argumenten te verzinnen tegenover onwetenden. Daar hoeven we geen discussie over te voeren. Doe het nu toch even, omdat ik er plezier uit haal je digitale billenkoek te geven.quote:
[..]
Geen enkel argument lees ik waarom het niet verslavend zou zijn.
Kies maar. Het internet staat vol met bewijzen: https://www.google.nl/sea(...)n+verslavend&gs_l=hp..0.0i22i30l2.0.0.1.125700...........0.o_bsacSSGjQ#hl=nl&q=is+baclofen+%22verslavend%22+&safe=off
Einsteinquote:Roken brengt je ook niet ten gronde, niet echt een argument om een verslaving te omschrijven dat het je ten gronde brengt.. Er zijn genoeg verslavingen waar je niet aan ten gronde kan gaan, roken, sex, cafeïne...
De verslavingen waar we het hier over hebben zijn niet roken, seks en cafeïne. Dat zijn met name alcohol, maar ook andere drugs. Die brengen je ten gronde. Baclofen niet. Overigens kunnen de zaken die jij uit interssantdoenerij er bij sleept, waar het hier dus helemaal niet over gaat, je wel degelijk ten gronde brengen. Baclofen niet. Dat je met deze niet terzake doende vergelijking aankomt, die ook nog eens feitelijk onjuist is, onderstreept mijn eerste stelling dat je alleen maar interessant wil doen.
Komt spuit 11 weer door de bochtquote:Cafeïne daarnaast ook niet... Maar toch heb ik koppijn als ik niet dagelijks cola of koffie drink. Een verslaving is iets wat je nodig hebt om normaal te kunnen functioneren of je normaal te voelen, je hebt niet meer nodig zoals Trijs meldt. Ik doe al dik 20 jaar met dezelfde hoeveelheden cafeïne zonder dat ik meer nodig heb. Zoals gesteld op de website van het netwerk van verslavingzorg.
[..]
Ik lees nergens dat je meer nodig hebt.
Bla, bla, bla. Met je gewauwel over cafeïne. Ik beweer ook niet dat je voor een verslaving steeds meer nodig heb. De reden waarom verslavingszorg dit zo neerkalkt is omdat niemand zich meldt voor een cafeïneverslaving. Baclofen is niet verslavend. Echt kerel, hou maar op met je cafeïnevoorbeeld want het raakt kant noch wel.
[quote]
Over dat Baclofen een geneesmiddel is en geen drugs: Je kan ook aan geneesmiddelen verslaafd raken zoals slaappillen, valium etc. Dat zijn geneesmiddelen.
Ja dat kan. Baclofen dus niet. Daarnaast ga je aan heel mijn argumentatie voorbij dat het ene zowel jezelf als je directe omgeving ten gronde brent. Zowel sociaal als maatschappelijk als qua gezondheid en het geneesmniddel, Baclofen gaat dit juist tegen. Dat zou ik ook gemakshalve overslaan als ik interessant wil doen over en onderwerp waar ik de ballen verstand van heb.
Baclofen is niet verslavend. Als het dat wel was dan nog slaat je argument nergens op. Een alcohol/drugsverslaving is op letterlijk elk vlak voor zowel jezelf als voor anderen veel destructiever.quote:Het feit dat je iets 3 jaar lang moet nemen zonder afbouw/vermindering en zonder uitzicht op stoppen is in feite de ene verslaving voor de ander vervangen. Daarom snap ik ethische bezwaren van artsen zeker.
Dan heb jij overduidelijk deze reeks niet op de voet gevolgd. Daarnaast denk jij niet kritisch. Je denkt dat je een heel sterk punt hebt en dat je hiermee een open zenuw raakt bij mensen die hosanna roepen over iets wat net zo erg is als een alcohol/drugsverslaving. Dat is niet kritisch denken, dat is domme interessantdoenerij. Kijk eens in een spiegel en doe dan eens kritisch. Dat had je verder gebracht in de discussie.quote:Krijg sterk het gevoel dat dit topic een soort verheerlijking is van een middel en dat kritisch denken absoluut niet op prijs gesteld word.
Fok! wordt ook wel vaker ingezet door jochies die over een bepaald onderwerp geen kaas hebben gegeten en het als een mooie kans zien om interssant te komen doen.quote:Fok! word daarin wel vaker ingezet voor eenzijdige discussies en het functioneren als een soort propaganda plek op internet om een groter publiek aan te spreken... Zoals destijds het topic in Flora & Fauna waarin Dierenproeven enkel als monsterlijk en een discussie absoluut uit de weg gegaan werd.
Had je dat nu ook maar gedaan en google gebruikt om je interessantdoenerij te staven met feiten voor dat je je onzin verkondigde.quote:Gelukkig denk ik inderdaad over aspecten na
Nee hoor. De meesten hier zijn niet verslaafd meer, dankzij dit medicijn. Waar je wel rekening mee moet houden is dat geagiteerde medicijngebruikers die iemand die duidelijk geen kaas van het onderwerp heeft gegeten interessant ziet komen doen en daarmee eventuele twijfelaars af kan schrikken en enorme veeg uit de pan geven aan die persoon. Daar kun je vanaf nu over meepraten. Ben jij ook weer op de hoogte en kom je de volgende keer wat beter beslagen ten ijsquote:en ben niet te beroerd om hier en daar een kritische schop te geven[/qoute]
Dat vind ik een hele mooie eigenschap en dat bedoel ik 0,0 cynisch, maar dan moet je wel rekening houden met een nog veel hardere schop terug als je je feiten niet op een rijtje hebt. It's all in the game
[quote]
of moet ik met die opmerking rekening houden met een geagiteerde verslaafde die geen discussie kan aangaan op een forum?
[ Bericht 0% gewijzigd door Simpel-Zat op 28-09-2013 15:30:05 ]
Hmmm zie dat ie de link niet goed pakt als je de soms voor google onmisbare " vergeet. Als je in google het volgende typt Is Baclofen "verslavend" heb je ook je antwoord
Jouw reactie spreekt typisch van een geagiteerde gebruiker van een verslavend middel die geen tegenspraak, kritische reacties of opmerkingen duld. De enige die schade aanbrengt ben jijzelf aan je eigen argumentatie, bepaalde steken ga ik gewoon niet op reageren. Daar ben ik dan te "Einstein" voor.
Als ik op de door jou gestelde resultaten zoek kom ik op onderstaande reactie van een verslavingsarts bij Jellinke waarin het volgende gesteld wordt:
"Volgens Trudie Tromp, verslavingsarts bij Jellinek kliniek, zijn er nog te veel vragen onbeantwoord. 'Hoe werkt het, bij wie werkt het, welke dosering moet je aanhouden, hoe moet je het starten, raken mensen er aan verslaafd?"
Het vraagstuk: Is het verslavend is dus medisch helemaal nog niet beantwoord, getuige het feit dat ik lees dat mensen hier niet aan het afbouwen zijn en een middel constant blijven gebruiken om zich normaal in de samenleving te handhaven doet bij mij een aantal vragen oproepen. Misschien is dat alleen logisch als je niet onder invloed bent van Baclofen of andere verslavende middelen.
Verder lees ik dat de drang onderdrukt word, maar het geestelijke aspect van verslaving nog zeker behandelt moet worden. Door in feite zelf medicatie toe te passen door jezelf Baclofen voor te schrijven zoals aangeraden in de TS zonder te werken aan de oorzaak van een verslaving lijkt mij al niet raadzaam.
Wat ik in feite lees zijn lyrische reacties van verslaafden en kritische medische geluiden die stellen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is.
Aanvulling: Ik lees net dat Baclofen chemisch bijna identiek is aan GHB, wat dus verslavend is. Red flags all over the place!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2013 15:53:01 ]
Als ik op de door jou gestelde resultaten zoek kom ik op onderstaande reactie van een verslavingsarts bij Jellinke waarin het volgende gesteld wordt:
"Volgens Trudie Tromp, verslavingsarts bij Jellinek kliniek, zijn er nog te veel vragen onbeantwoord. 'Hoe werkt het, bij wie werkt het, welke dosering moet je aanhouden, hoe moet je het starten, raken mensen er aan verslaafd?"
Het vraagstuk: Is het verslavend is dus medisch helemaal nog niet beantwoord, getuige het feit dat ik lees dat mensen hier niet aan het afbouwen zijn en een middel constant blijven gebruiken om zich normaal in de samenleving te handhaven doet bij mij een aantal vragen oproepen. Misschien is dat alleen logisch als je niet onder invloed bent van Baclofen of andere verslavende middelen.
Verder lees ik dat de drang onderdrukt word, maar het geestelijke aspect van verslaving nog zeker behandelt moet worden. Door in feite zelf medicatie toe te passen door jezelf Baclofen voor te schrijven zoals aangeraden in de TS zonder te werken aan de oorzaak van een verslaving lijkt mij al niet raadzaam.
Wat ik in feite lees zijn lyrische reacties van verslaafden en kritische medische geluiden die stellen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is.
Aanvulling: Ik lees net dat Baclofen chemisch bijna identiek is aan GHB, wat dus verslavend is. Red flags all over the place!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2013 15:53:01 ]
"Wat ik in feite lees zijn lyrische reacties van verslaafden en kritische medische geluiden die stellen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is." aldus aneurism
.
Mee eens, dat is wat je doorgaans tegenkomt als je googled op Baclofen.
Maar waarom is het niet andersom?
Waarom geen lyrische reacties uit de medische wetenschap,
en waarom geen kritische geluiden van verslaafden,
die klagen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is?
.
Mee eens, dat is wat je doorgaans tegenkomt als je googled op Baclofen.
Maar waarom is het niet andersom?
Waarom geen lyrische reacties uit de medische wetenschap,
en waarom geen kritische geluiden van verslaafden,
die klagen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is?
uiteindelijk lukt altijd alles
Wat je lijkt te vergeten is dat bij reguliere behandeling, de verslaafde ook immer verslaafd blijft. Die geestelijke afhankelijkheid ís er nou eenmaal, andere therapieën nemen die ook niet weg. Het is een gevecht zonder einde, en vaak zonder winnaar.quote:
Jouw reactie spreekt typisch van een geagiteerde gebruiker van een verslavend middel die geen tegenspraak, kritische reacties of opmerkingen duld. De enige die schade aanbrengt ben jijzelf aan je eigen argumentatie, bepaalde steken ga ik gewoon niet op reageren. Daar ben ik dan te "Einstein" voor.
Als ik op de door jou gestelde resultaten zoek kom ik op onderstaande reactie van een verslavingsarts bij Jellinke waarin het volgende gesteld wordt:
"Volgens Trudie Tromp, verslavingsarts bij Jellinek kliniek, zijn er nog te veel vragen onbeantwoord. 'Hoe werkt het, bij wie werkt het, welke dosering moet je aanhouden, hoe moet je het starten, raken mensen er aan verslaafd?"
Het vraagstuk: Is het verslavend is dus medisch helemaal nog niet beantwoord, getuige het feit dat ik lees dat mensen hier niet aan het afbouwen zijn en een middel constant blijven gebruiken om zich normaal in de samenleving te handhaven doet bij mij een aantal vragen oproepen. Misschien is dat alleen logisch als je niet onder invloed bent van Baclofen of andere verslavende middelen.
Verder lees ik dat de drang onderdrukt word, maar het geestelijke aspect van verslaving nog zeker behandelt moet worden. Door in feite zelf medicatie toe te passen door jezelf Baclofen voor te schrijven zoals aangeraden in de TS zonder te werken aan de oorzaak van een verslaving lijkt mij al niet raadzaam.
Wat ik in feite lees zijn lyrische reacties van verslaafden en kritische medische geluiden die stellen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is.
Aanvulling: Ik lees net dat Baclofen chemisch bijna identiek is aan GHB, wat dus verslavend is. Red flags all over the place!
Dat er te weinig onderzoek naar gedaan wordt, is een geldkwestie imho. Het is een generiek geneesmiddel dus winst zal er niet op gemaakt worden, ergo voor fabrikanten weinig reden om onderzoek te doen naar deze nevenfunctie van het medicijn. Aan andere middelen, Refusal ® bijvoorbeeld, wordt veel meer verdiend. Daarnaast zou bij positieve resultaten de verslavingszorg flink in kunnen krimpen, waarbij mensen hun baan verliezen. Voldoende reden voor de farmaceutische industrie en geestelijke gezondheidszorg om er afwachtend en afwijzend tegenover te staan.
Ik zie het niet als de ene verslaving voor de andere inwisselen. Ja, je bent wellicht afhankelijk van het medicijn, maar dat zijn zovelen voor zaken die niet acuut levensbedreigend zijn maar wel uitermate vervelend: Depressie, om maar een 'klein' voorbeeld te noemen. AD verhelpt doorgaans ook de depressie niet, maar maskert deze, zodat je enigszins normaal functionerend aan herstel kan gaan werken.
power to the people
Ach Aneurism is geen hoogvlieger...dus het heft geen zin ver op hem te reageren ..
Sterkte iedereen die wel serieus op dit form zit! Bij mij werkt de baclofen perfect. zit nu 3x pd op 20 mg..hou het voorlopig even zo vol..
Groetjes
Sterkte iedereen die wel serieus op dit form zit! Bij mij werkt de baclofen perfect. zit nu 3x pd op 20 mg..hou het voorlopig even zo vol..
Groetjes
Mooi gezegd, niets aan toe te voegen!quote:
[..]
Wat je lijkt te vergeten is dat bij reguliere behandeling, de verslaafde ook immer verslaafd blijft. Die geestelijke afhankelijkheid ís er nou eenmaal, andere therapieën nemen die ook niet weg. Het is een gevecht zonder einde, en vaak zonder winnaar.
Dat er te weinig onderzoek naar gedaan wordt, is een geldkwestie imho. Het is een generiek geneesmiddel dus winst zal er niet op gemaakt worden, ergo voor fabrikanten weinig reden om onderzoek te doen naar deze nevenfunctie van het medicijn. Aan andere middelen, Refusal ® bijvoorbeeld, wordt veel meer verdiend. Daarnaast zou bij positieve resultaten de verslavingszorg flink in kunnen krimpen, waarbij mensen hun baan verliezen. Voldoende reden voor de farmaceutische industrie en geestelijke gezondheidszorg om er afwachtend en afwijzend tegenover te staan.
Ik zie het niet als de ene verslaving voor de andere inwisselen. Ja, je bent wellicht afhankelijk van het medicijn, maar dat zijn zovelen voor zaken die niet acuut levensbedreigend zijn maar wel uitermate vervelend: Depressie, om maar een 'klein' voorbeeld te noemen. AD verhelpt doorgaans ook de depressie niet, maar maskert deze, zodat je enigszins normaal functionerend aan herstel kan gaan werken.
''Ware rust is niet afwezigheid van beweging, het is evenwicht in de bewegingen.'
Beetje vreemd dat je stelt dat bij reguliere verslavingszorg geen behandeling voor achterliggende oorzaken bij zitten, want dat impliceer je hiermee begrijp ik. Dat terwijl dat juist hetgeen is wat al die specialisten m.b.t. verslavingszorg aanhalen bij Baclofen: Het gebrek aan behandeling van de achterliggende problemen. Het lijkt de discussie die ik wel eens geprobeerd ben aan te gaan met een 8 jarige: "Wat jij doet is niet echt aardig". De reply van een 8 jarige: "Jij bent ook niet aardig".quote:
[..]
Wat je lijkt te vergeten is dat bij reguliere behandeling, de verslaafde ook immer verslaafd blijft. Die geestelijke afhankelijkheid ís er nou eenmaal, andere therapieën nemen die ook niet weg. Het is een gevecht zonder einde, en vaak zonder winnaar.
Om over het niveau te zwijgen, is het niet eens waar: Ik ben Heul aardig. Laten we samenvatten:
Baclofen is nog niet onafhankelijk onderzocht, heeft de chemische samenstelling dat praktisch gelijk is aan GHB (wat verslavend is)en word op een topic op Fok en op heel veel andere plekken online Lyrisch aangeraden als Het wondermiddeltje wat je even bij je huisarts kan bestellen alsof het om een kuurtje tegen een schimmelinfectie gaat. Als je vraagt of je de ene verslaving niet voor een andere inruilt, wat voor mijn doen een vrij onschuldige vraag is, dan word dit geridiculiseerd en bestreden op een niveau dat ik denk: Waar rook is, is vuur.
Tegenover al deze Dr Phils heb je verslavingsdeskundigen die aangeven dat je dit proces begeleid moet doen, onder toezicht van specialisten om eventueel achterliggende oorzaken te doorgronden en als ze mentaal van aard zijn te behandelen. En dat Baclofen interessant is maar de werking erachter nog onderzocht moet worden zoals het verslavingsgehalte etc.
Kortzichtige conclusies waar gewoon niets van klopt, er worden genoeg onderzoeken gedaan in Nederland en daar buiten waar de farmaceutische industrie niet achter zit. Ik noem het NWO als voorbeeld, en er zijn meer te noemen in binnen en buitenland. Maar dat scoort niet lekker in je argumentatie dat iedereen in de wereld tegen alcoholisten zijn? Ps dat onderzoek wat er volgens jou nooit komt vanwege een geldkwestie, en dat in een crisis:quote:Dat er te weinig onderzoek naar gedaan wordt, is een geldkwestie imho. Het is een generiek geneesmiddel dus winst zal er niet op gemaakt worden, ergo voor fabrikanten weinig reden om onderzoek te doen naar deze nevenfunctie van het medicijn. Aan andere middelen, Refusal ® bijvoorbeeld, wordt veel meer verdiend. Daarnaast zou bij positieve resultaten de verslavingszorg flink in kunnen krimpen, waarbij mensen hun baan verliezen. Voldoende reden voor de farmaceutische industrie en geestelijke gezondheidszorg om er afwachtend en afwijzend tegenover te staan.
http://baclofenstudie.com/
Even een nieuwsflash: Politiek Den Haag en legio aan anderen roepen alleen maar dat de vraag naar zorg alleen maar toe neemt en gaat nemen. Dat doen ze niets sinds gisteren btw, maar dat word al jaren geroepen. Die mensen in de verslavingszorg hebben morgen een nieuwe job, werken in de zorg is een 99.99% baan garantie. Dus dat dit een opzet is om een industrie te behouden: ook daar geloof ik niet in.
quote:Ik zie het niet als de ene verslaving voor de andere inwisselen. Ja, je bent wellicht afhankelijk van het medicijn,
Dit is alleen logica welke een vrouw kan bedenken
Alcoholisme is niet levensbedreigend? Ik heb een docu gezien die stelt dat al ga je 17 dagen onder specialistische behandeling deze verslaving te lijf dan nog kan je kapot deaud neervallen. Dusseh stellen dat er een wondermiddeltje is en je maar snel naar je huisarts moet rennen voor een receptje: Not a smart idea and a loss of man points. Maar wie ben ik, gewoon iemand die vind dat zorg in de handen van specialisten thuis hoort en niet op een forum met zelfhulp guru's.quote:maar dat zijn zovelen voor zaken die niet acuut levensbedreigend zijn maar wel uitermate vervelend: Depressie, om maar een 'klein' voorbeeld te noemen. AD verhelpt doorgaans ook de depressie niet, maar maskert deze, zodat je enigszins normaal functionerend aan herstel kan gaan werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2013 00:16:58 ]
Dat is dus een vraag die ik mijzelf afvraag.quote:
"Wat ik in feite lees zijn lyrische reacties van verslaafden en kritische medische geluiden die stellen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is." aldus aneurism
.
Mee eens, dat is wat je doorgaans tegenkomt als je googled op Baclofen.
Maar waarom is het niet andersom?
Waarom geen lyrische reacties uit de medische wetenschap,
en waarom geen kritische geluiden van verslaafden,
die klagen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is?
dit zegt erg veel over jou, verder compleet met Aneurism eens. Ik heb trouwens van geen een gebruiker een antwoord gezien. Iedereen heeft het over de theorie, maar niemand over de prakrijk.. Zegt ook wel iets.quote:
Ach Aneurism is geen hoogvlieger...dus het heft geen zin ver op hem te reageren ..
Sterkte iedereen die wel serieus op dit form zit! Bij mij werkt de baclofen perfect. zit nu 3x pd op 20 mg..hou het voorlopig even zo vol..
Groetjes
Kees Torn - Als voor nog niet begraven graven graven graven graven, graven graven graven graven. En die klopt perfect.
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
quote:
[..]
Dat is dus een vraag die ik mijzelf afvraag.
quote:
"Wat ik in feite lees zijn lyrische reacties van verslaafden en kritische medische geluiden die stellen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is." aldus aneurism
.
Mee eens, dat is wat je doorgaans tegenkomt als je googled op Baclofen.
Maar waarom is het niet andersom?
Waarom geen lyrische reacties uit de medische wetenschap,
en waarom geen kritische geluiden van verslaafden,
die klagen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is?
Ik ben het er wel mee eens dat er kritische geluiden mogen zijn, dat is belangrijk en houdt elkaar scherp, zo ontstaat er ook weer discussie en kan je van elkaar leren. Iemand afschrijven of uitsluiten vanwege kritische geluiden lijkt me dan ook niet goed.quote:
[..]
dit zegt erg veel over jou, verder compleet met Aneurism eens. Ik heb trouwens van geen een gebruiker een antwoord gezien. Iedereen heeft het over de theorie, maar niemand over de prakrijk.. Zegt ook wel iets.
Wat ik me verder wel afvraag is van enkele bovenstaande criticasters, is waarom zij zo kritisch zijn. Hebben jullie nare ervaringen met Baclofen, of met alcohol(gebruikers)? Of zijn jullie qua professie geïnteresseerd, misschien een andere reden? Ik bemerk een behoorlijke strijdlustigheid en ben benieuwd waarom jullie zo bevlogen zijn Baclofen neer te sabelen als mogelijk middel bij alcohol-verslaving. Ik ben benieuwd naar jullie reactie erop.
Ik begrijp verder goed dat vele baclofengebruikers lyrisch zijn, als het schijnt te helpen en je een beter leven hebt met Baclofen dan is dat al een hele verbetering lijkt me, zelfs al zou het verslavend zijn en je de ene verslaving voor de andere hebt ingewisseld. Liever dan dat dan alcohol. Alcoholverslaving kan heel veel narigheid met zich meebrengen, vooralsnog schijnt dit met Baclofen niet zo te zijn. Kostentechnisch is het ook wat handiger.
Ik begrijp dus goed dat ze dit middel willen proberen na vele positieve reacties en wellicht iets te rooskleurig er mee aanvangen, maar goed wat zou jij doen in een dergelijke situatie. Aangrijpen wat je kan om uit zo'n klote-situatie te komen toch?
Waarom de medische wetenschap niet lyrisch is? Zij werken op evidence-based basis, wat logisch is. Baclofen wordt ivm alcoholverslaving offlabel voorgeschreven en dat is eigenlijk not done omdat het daar niet voor geïndiceerd is. Maar dat wil niet zeggen dat dat niet alsnog staat te gebeuren, zo gaat dat vaker, men gaat dan de boel onderzoeken. Naar ik begrijp is men in die fase, logischerwijs zijn de medici dan sceptisch. Zodra het evidence-based is (wie weet) zal men vast lyrisch worden hieromtrent!
Dat er te weinig onderzoek naar is gedaan, betekent niet dat het niet helpt, wat het wel betekent is dat je het inneemt met een bepaald risico. Als patiënt dien je dit natuurlijk wel te aanvaarden. Overigens zijn er aan alle medicijnen risico's verbonden, ook als het niet offlabel wordt voorgeschreven, maar dat is een open deur lijk me.
Als gebruiker zou ik zeker kritisch zijn en behalve de lyrische reacties, ook de kritische reacties lezen, zodat je een weloverwogen keuze kan maken.
[ Bericht 8% gewijzigd door SiennaForrest op 08-10-2013 15:56:01 ]
''Ware rust is niet afwezigheid van beweging, het is evenwicht in de bewegingen.'
voornamelijk omdat het off-label is en daar kun je nou eenmaal weinig via de medische literatuur over communiceren. Er is niet veel bewijs, wel iets bewijs van efficacy in RCTs wat weer weinig zegt over effectiviteit want daar zijn die studies niet voor gemaakt, dan heb je real world outcomes data nodig.quote:
"Wat ik in feite lees zijn lyrische reacties van verslaafden en kritische medische geluiden die stellen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is." aldus aneurism
.
Mee eens, dat is wat je doorgaans tegenkomt als je googled op Baclofen.
Maar waarom is het niet andersom?
Waarom geen lyrische reacties uit de medische wetenschap,
en waarom geen kritische geluiden van verslaafden,
die klagen dat er te weinig onderzoek naar gedaan is?
En natuurlijk mag je best lyrisch zijn als iets werkt, waarom niet, moet je er maar mee stoppen omdat je niet meer kritisch bent. En als het niet werkt moet je dan ook kritisch zijn, dan zeg je toch gewoon dat het bij jou niet werkt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is de reactie op een normale vraag (die ik stel om een mening te vormen) waar ik kritisch door ga worden.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik ben het er wel mee eens dat er kritische geluiden mogen zijn, dat is belangrijk en houdt elkaar scherp, zo ontstaat er ook weer discussie en kan je van elkaar leren. Iemand afschrijven of uitsluiten vanwege kritische geluiden lijkt me dan ook niet goed.
Wat ik me verder wel afvraag is van enkele bovenstaande criticasters, is waarom zij zo kritisch zijn. Hebben jullie nare ervaringen met Baclofen, of met alcohol(gebruikers)? Of zijn jullie qua professie geïnteresseerd, misschien een andere reden? Ik bemerk een behoorlijke strijdlustigheid en ben benieuwd waarom jullie zo bevlogen zijn Baclofen neer te sabelen als mogelijk middel bij alcohol-verslaving. Ik ben benieuwd naar jullie reactie erop.
Ik was bij toeval in dit topic beland zonder de intentie te hebben deel te worden van de discussie en daar viel mij 1 ding direct op. Er sprak iemand dat na 3 jaar nemen van het product er nog geen sprake was van afbouw. Waar bij mij de vraag opkwam: Vervang je niet de verslaving? Als er 1 persoon was geweest die had gezegd: Mogelijk, maar deze is minder of niet destructief dan was ik na 1 reactie weer verdwenen. Het feit dat niemand dit durft te onderkennen en men je wegzet als een laagvlieger lokt mij. Na verder lezen ben ik kritischer geworden, onderbouwd door een aantal punten:
- De wijze van communiceren van de gebruikers van Baclofen
- De reacties van specialisten in de media
- Het bekijken van de documentaire in dit topic waardoor ik uitgevonden heb dat afkicken al dodelijk kan zijn bij mensen die ver heen zijn.
- Het vinden van de chemische gelijkenis van GHB en Baclofen.
Maar dat hoor je niemand zeggen en was mijn verwachting dat er zo ongeveer gereageerd zou worden, er is echter een collectieve reactie waarin dat beeld dat Baclofen een verslavend middel zou kunnen zijn absoluut bestreden moet worden. Zonder dat deze collectieve reactie gestaafd kan worden met onderbouwde argumenten.quote:Ik begrijp verder goed dat vele baclofengebruikers lyrisch zijn, als het schijnt te helpen en je een beter leven hebt met Baclofen dan is dat al een hele verbetering lijkt me, zelfs al zou het verslavend zijn en je de ene verslaving voor de andere hebt ingewisseld. Liever dan dat dan alcohol. Alcoholverslaving kan heel veel narigheid met zich meebrengen, vooralsnog schijnt dit met Baclofen niet zo te zijn. Kostentechnisch is het ook wat handiger.
Niet een discussie die ik aan ging, omdat ik best snap dat je niet verslaafd wil zijn aan alcohol. Dat vond ik de moeite niet eens waard om te discussiëren, dat is evident.quote:Ik begrijp dus goed dat ze dit middel willen proberen na vele positieve reacties en wellicht iets te rooskleurig er mee aanvangen, maar goed wat zou jij doen in een dergelijke situatie. Aangrijpen wat je kan om uit zo'n klote-situatie te komen toch?
Het middel Baclofen zou best prima kunnen werken, maar ik zie dit liever niet in de handen van een huisarts maar van een specialist. Dat is voor mij een punt van kritiek op Fok: De stelling vanuit de TS die ik nu mee krijg is:quote:Waarom de medische wetenschap niet lyrisch is? Zij werken op evidence-based basis, wat logisch is. Baclofen wordt ivm alcoholverslaving offlabel voorgeschreven en dat is eigenlijk not done omdat het daar niet voor geïndiceerd is. Maar dat wil niet zeggen dat dat niet alsnog staat te gebeuren, zo gaat dat vaker, men gaat dan de boel onderzoeken. Naar ik begrijp is men in die fase, logischerwijs zijn de medici dan sceptisch. Zodra het evidence-based is (wie weet) zal men vast lyrisch worden hieromtrent!
Dat er te weinig onderzoek naar is gedaan, betekent niet dat het niet helpt, wat het wel betekent is dat je het inneemt met een bepaald risico. Als patiënt dien je dit natuurlijk wel te aanvaarden. Overigens zijn er aan alle medicijnen risico's verbonden, ook als het niet offlabel wordt voorgeschreven, maar dat is een open deur lijk me.
Als gebruiker zou ik zeker kritisch zijn en behalve de lyrische reacties, ook de kritische reacties lezen, zodat je een weloverwogen keuze kan maken.
"Ga naar je huisarts voor een pilletje en al je zorgen zijn morgen over. Werkt je huisarts niet mee? Ga dan maar naar een andere arts." Het ontbreekt er nog aan of er word niet een Artsen positief lijst gegeven van Huisartsen die niet moeilijk doen bij de verstrekking.
Er word niet gekeken naar lichamelijke afhankelijkheid van de alcohol, de psychische achtergronden worden niet besproken. Om maar een paar punten te noemen die bij Alcoholisme kunnen spelen. De messias van dit middel is notabene iemand die (ondanks medische kennis) aan zelf diagnose heeft gedaan en zichzelf heeft voorzien van dit middel.
En mbt medisch onderzoek naar Baclofen, laten we hopen dat dit het wondermiddeltje is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2013 20:04:29 ]
elke medicatie dient natuurlijk samen te gaan met therapie, dat is ook evident natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
|
|
