Een onafhankelijk koerdistan is onaanvaardbaar voor Turkije en Syrie. Een pro=Iraans zuiden zal de VS niet leuk vinden. En het land bezetten zal ervoor zorgen dat er een soort Somalie-toestand kan ontstaan.
Ergo: een scenario dat de VS niet wil. Wat moeten ze dan doen na het uitschakelen van Saddam? De iraakse oppositie in ballingschap heeft weinig gezag in eigen land, dus daarvan is ook niet veel te verwachten.
quote:Ja, en dan?
Op zaterdag 14 september 2002 18:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
als het niet anders kan en ze moeten hem daar elimineren moeten ze ervoor zorgen dat ze de zoon van Saddam meteen ook maar opruimen. Die gast is 1000x gekker dan zijn pa. Misschien wel een van de gevaarlijkste mensen die hier nog rondlopen.
Ik vrees ook voor de stabiliteit in Irak en de omgeving. In Afghanistan is het de VS ook nog niet geluktin stabiliteit te brengen en nu willen ze alweer een tweede land aanvallen. Ik denk dat de VS wel nagedacht heeft over wat voor regime ze daar willen hebben en dat zullen ze vast gaan ondersteunen, maar net zoals in Afghanistan is er geen eenheid in de oppositie en de enige factor die hen bindt is dat ze Saddam weg willen hebben. Dus als Saddam weg is zal het nog erg lastig worden om daar een nieuw bewind op te zetten. En dat de VS niet altijd de goede keuzes maakt wat een nieuw bewind betreft weten we allemaal sinds guatamala.
Pakistan probeert intussen al Al Quaida's door te sturen naar Iran, wat Iran hun niet in dank afneemt. Nadat de VS Irak heeft 'overgenomen' zullen we waarschijnlijk wel weer dezelfde taal (steun aan terrorisme, WMD etc.) horen als bij Irak, maar dan voor Iran.
[Dit bericht is gewijzigd door VAK op 14-09-2002 18:39]
zoiets mischien?
quote:als ik het wist ...
Op zaterdag 14 september 2002 18:31 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, en dan?
maar zoals ik al zei... eerst goed de boel schoonvegen (als het niet anders meer kan, niet eerder) en dan kijken wat de mogelijkheden zijn
[Dit bericht is gewijzigd door Joker1977 op 14-09-2002 19:09]
quote:Ow ja.
Op zaterdag 14 september 2002 18:37 schreef oozem het volgende:
Een democratisch gekozen regering installeren.
quote:Daarnaast hebben de oppositieleden (buiten het willen weg hebben van SH) weinig gemeen. Samen zullen ze zeker niet regeren.
Op zaterdag 14 september 2002 18:25 schreef Ulx het volgende:
De iraakse oppositie in ballingschap heeft weinig gezag in eigen land, dus daarvan is ook niet veel te verwachten.
(='.'=)
(")_(")
quote:Dat schijnt wel de bedoeling te zijn...
Op zaterdag 14 september 2002 18:39 schreef Ulx het volgende:[..]
Ow ja.
WHAT HAPPENS POST-SADDAM?
Suppose U.S. forces are successful in toppling Saddam. What then? Military commanders worry that American troops would have to occupy Iraq for years while a democratic, civil society is put in place. The Army estimates that keeping the peace after Saddam’s ouster could take 80,000 troops at a cost of $20 billion, just for the first year. As Republican Sen. Richard Lugar recently put it: “A very daunting prospect.”
[Dit bericht is gewijzigd door Joker1977 op 14-09-2002 19:21]
quote:Lastige vraag, Ulx. Het verleden heeft uitgewezen dat landen die net uit een militair bewind (of kolonisatie) komen vaak een (grenzeloos) vertrouwen hebben in de verkeerde personen en de chaos nog groter wordt. Misschien dat er met hulp van het buitenland een geaccepteerde regering kan plaatsnemen, die écht het beste met het land op heeft.
Op zaterdag 14 september 2002 18:25 schreef Ulx het volgende:
Nu eens geen topic over de naderende aanval, maar over wat er na de oorlog moet gebeuren in Iraq. Het simpelweg elimineren van Saddam en zijn clan is namelijk leuk op papier, maar kan voor aardige chaos zorgen. Het land kan uiteenvallen in een sjiítisch zuiden, koerdisch noorden en een middengedeelte.Een onafhankelijk koerdistan is onaanvaardbaar voor Turkije en Syrie. Een pro=Iraans zuiden zal de VS niet leuk vinden. En het land bezetten zal ervoor zorgen dat er een soort Somalie-toestand kan ontstaan.
Ergo: een scenario dat de VS niet wil. Wat moeten ze dan doen na het uitschakelen van Saddam? De iraakse oppositie in ballingschap heeft weinig gezag in eigen land, dus daarvan is ook niet veel te verwachten.
Lastige kwestie is het wel. Saddam is dan wel een gevaarlijk man, maar inmiddels kent de VN em natuurlijk wel redelijk en ze weten hoe hij zich zal gedragen in een crisissituatie. Da's altijd maar weer afwachten bij een nieuwe leider die opstaat.
Offtopic:
Youssef: Zou je je VS-haat misschien buiten ANM kunnen houden ? Geldt ook voor anderen die denken dat ze XXXX-haat mogen uitdragen (XXXX = vul land/groep in naar keuze)
Dus: na saddam, wellicht een modernere regering daar, maar problemen oplossen doe je heel anders.
quote:Saddam is alles behalve een radicale moslim.
Op zaterdag 14 september 2002 19:26 schreef goflow het volgende:
Ik denk dat 'radicale moslims' (om ze maar even zo te noemen) toch wel zullen blijven. Dan kan je Saddam en de Taliban platbombarderen, maar om elke amerika-hatende radicaal in die hele regio op guatanamo-bay te pleuren gaat niet lukken ben ik bang. Deze groepen zullen zich altijd wel weer hergroeperen, het doet er niet toe waar want een probleem zullen ze altijd blijven.Dus: na saddam, wellicht een modernere regering daar, maar problemen oplossen doe je heel anders.
quote:Ik denk dat de VS er inderdaad beter aan zou doen Israel te bevrijden van terrorist Sharon, ipv een zinloze oorlog beginnen in Irak.
Op zaterdag 14 september 2002 19:44 schreef fatima het volgende:
Als Irak bevrijd is van Saddam is Israel aan de beurt en dan Turkije en dan...
(='.'=)
(")_(")
quote:Of een nieuwe semi dicatuur, dus een beetje vergelijkbaar met de VS.
Op zaterdag 14 september 2002 18:58 schreef BAZZA het volgende:
Een nieuwe semi dictatuur, dus een beetje vergelijkbaar met Turkije en een opheffing van de sancties en Irak bij de NAVO
quote:En daarna Nederland?
Op zaterdag 14 september 2002 19:44 schreef fatima het volgende:
Als Irak bevrijd is van Saddam is Israel aan de beurt en dan Turkije en dan...
quote:Wat heeft dit met haat te maken? Ik consateer gewoon feiten...
Op zaterdag 14 september 2002 19:19 schreef Joker1977 het volgende:
Offtopic:
Youssef: Zou je je VS-haat misschien buiten ANM kunnen houden ? Geldt ook voor anderen die denken dat ze XXXX-haat mogen uitdragen (XXXX = vul land/groep in naar keuze)
quote:Als je zegt dat het de VS om de Olie gaat en dat ze daar een regering neer willen zetten die ze verzekert van de Olie Flow richting VS voor weinig geld...tjah dan ben je Anti VS
Op zaterdag 14 september 2002 20:56 schreef Youssef het volgende:[..]
Wat heeft dit met haat te maken? Ik consateer gewoon feiten...
quote:Ja, maar dat zit er niet in. Amerika is praktisch Israelisch bezit.
Op zaterdag 14 september 2002 19:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Ik denk dat de VS er inderdaad beter aan zou doen Israel te bevrijden van terrorist Sharon, ipv een zinloze oorlog beginnen in Irak.
quote:De VS heeft nog nooit 'alle olie' weggepompt, 'alle nucleaire bommen' meegenomen naar de VS en het Middenoosten daarna platgegooid. Ergo: Geen feit, einde discussie hierover. Mag per mail verder gevoerd worden, niet hier.
Op zaterdag 14 september 2002 20:56 schreef Youssef het volgende:[..]
Wat heeft dit met haat te maken? Ik consateer gewoon feiten...
|
|
