EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Dit inderdaad. Ik zag het woord recessie, dus ik had iets van:quote:Op vrijdag 17 mei 2013 18:31 schreef jordyqwerty het volgende:
Ik had als reden voor de gelijkblijvende werkgelegenheid simpelweg dat de apt daalde
BBP daalt en werkgelegenheid blijft gelijk omdat apt daalt. Apt daalt omdat het begin van een recessie is, werknemers hebben geen zin meer om te werken en werken minder efficient.
Heb veel antwoorden die afwijken van het correctievoorschrift, dus weet niet of ze goed zijnquote:Op vrijdag 17 mei 2013 18:56 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik zag het woord recessie, dus ik had iets van:
BBP daalt en werkgelegenheid blijft gelijk omdat apt daalt. Apt daalt omdat het begin van een recessie is, werknemers hebben geen zin meer om te werken en werken minder efficient.
Veel rekenvraagjes fout, doodzonde
Ik had die gelukkig goed omdat ik gisteren nog een examenvraag had gemaakt waarin gevraagd werd om een economisch motief voor werkgevers om werknemers in dienst te houden i.p.v. ze direct te ontslaan in een neergaande conjunctuur. (verwachting van werkgevers)
Die B-O snap ik nog steeds niet. Ik had ook -18.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 18:57 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Heb veel antwoorden die afwijken van het correctievoorschrift, dus weet niet of ze goed zijn
Veel rekenvraagjes fout, doodzonde
Elektriciteitprijzen had ik allemaal goed, die was wel te doen.
Huurkorting was vervelend. Ik weet niet meer goed wat ik daar nou had.
Elektriciteit was een eitje. Huurkortingquote:
[..]
Die B-O snap ik nog steeds niet. Ik had ook -18.
Elektriciteitprijzen had ik allemaal goed, die was wel te doen.
Huurkorting was vervelend. Ik weet niet meer goed wat ik daar nou had.
Ik heb gewoon dat besteedbare inkomen twee keer uitgerekend en het procentueel uitgerekend 
volgensmij foutEn die laatste twee, die had ik beide fout
Ditquote:
[..]
Die B-O snap ik nog steeds niet. Ik had ook -18.
Elektriciteitprijzen had ik allemaal goed, die was wel te doen.
Huurkorting was vervelend. Ik weet niet meer goed wat ik daar nou had.
De verandering van O is 20.quote:
De verandering van Bo is -15.
Vervolgens reken je uit wat die twee veranderingen als gevolg hebben voor de Y,
dus Y/20 = 1,8 ---> Y = 36
en voor Bo: Y/-15 = -1,2 ---> Y = 18
De totale verandering van Y is dus 36 + 18 = 54
Y stijgt met 54, dat betekent dus dat je extra belastinginkomsten krijgt, het inverdieneffect, namelijk:
0,27 x 54 = 14,58
Ten slotte doe je dus B - O,
dus ( -15 + 14,58 ) - 20 en dan kom je uit op -20,42
We hebben nog wel zoveel geoefend.quote:
[..]
Elektriciteit was een eitje. Huurkorting
En die laatste twee, die had ik beide fout
Mijn evaluatie van vandaag: Kwam met een zware dip de gymzaal uit. Hoorde allemaal andere antwoorden dan dat ik zelf had! Ik kan gelukkig heel goed herinneren en heb het nagekeken toen de uitwerkingen op de site stonden, blijk ik tot mijn grote verbazing met de theorievragen best wel wat puntjes binnen te hebben gesleept! Zit tussen de 6,5 - 7,5; extreem blij dus!
Die huurkorting vraag was echt enorm onduidelijk omschreven, heb die tekst echt op z'n Nederlands-examenstyle moeten ontleden, en toen pas kreeg ik er een formule uitgeperst.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
Inderdaad. Het leek soms meer op een Nederlands examen dan een economie examen.quote:
Die huurkorting vraag was echt enorm onduidelijk omschreven, heb die tekst echt op z'n Nederlands-examenstyle moeten ontleden, en toen pas kreeg ik er een formule uitgeperst.
Antwoord uit het correctievoorschrift: Een antwoord waaruit blijkt dat de criticus aangeeft dat Zwitserland uit het duurdere eigen handelsblok importeert (Noorwegen) in plaats van uit het goedkopere Duitsland dat lid is van een ander handelsblok (de EU).
Ik had dat het stellen van eisen (goed voor milieu of wat het ook was) een vorm was van non-tarifaire protectionisme ik was er echt 100% zeker van lol
Ik had dat het stellen van eisen (goed voor milieu of wat het ook was) een vorm was van non-tarifaire protectionisme
ik was er echt 100% zeker van lol
Eens. Ik heb de bereken vraag over de huurkorting leeg gelaten, simpelweg omdat ik niet uit de tekst kon opmaken hoe die kut korting nou werd berekendquote:
Die huurkorting vraag was echt enorm onduidelijk omschreven, heb die tekst echt op z'n Nederlands-examenstyle moeten ontleden, en toen pas kreeg ik er een formule uitgeperst.
Ik schiet met dat correctievoorschrift echt geen ruk op, ga ook niet de moeite doen om het na te kijken, want het zijn allemaal 'voorbeelden van goede antwoorden'. Hopelijk kan m'n docent mijn logica volgen en vindt hij mijn antwoorden ook goed. En ook veel slordigheidsfoutjes 
Zijn er hier mensen die een klacht hebben ingediend? Ik heb mijn opgavenboekje waarbij ik opmerkingen had geschreven bij vrienden laten liggen, maar vond dat er een aantal fout geformuleerde vragen tussen zaten. Hoop echt ONTZETTEND op een 6.1, dan veranderd mijn 5 voor Economie gemiddeld in een 6, maar het blijft waarschijnlijk eerder een 5 of een 4, pff...
Welke vragen vond jij fout geformuleerd?quote:
Zijn er hier mensen die een klacht hebben ingediend? Ik heb mijn opgavenboekje waarbij ik opmerkingen had geschreven bij vrienden laten liggen, maar vond dat er een aantal fout geformuleerde vragen tussen zaten. Hoop echt ONTZETTEND op een 6.1, dan veranderd mijn 5 voor Economie gemiddeld in een 6, maar het blijft waarschijnlijk eerder een 5 of een 4, pff...
Bij vraag 7 ging het over ''aankondigen'', nu wist ik die hele vraag niet maar het werd ook niet duidelijk waar/door wie het werd aangekondigd en aan wie. Heb geloof ik opgeschreven dat de werknemers hier niet goed op reageren doordat ze dan niet meer de hypotheekrente van hun inkomstenbelasting af kunnen trekken? Maar dat zal wel zeker niet goed zijn.quote:
[..]
Welke vragen vond jij fout geformuleerd?
Bij het betoog, vond ik het ten eerste raar dat je ALLES moest verklaren/uitleggen wat er stond. Ook vond ik dat de opdracht zelf iets te uitgebreid was - had haast geen tijd meer voor de rest van de vragen. En ik snapte de formule niet ''hoogte uitkering = 0,7 x (laatst verdiende loon - loon uit ongepast werk). Naar mijn mening - heb het waarschijnlijk verkeerd gelezen - houd dit dus in dat hoe meer je verdiend, hoe kleiner het getal binnen de komma wordt, dus hoe hoger je uitkering wordt?
Vraag 11 was niet zozeer raar geformuleerd maar ik vond die vraag heel lastig. Voor zover ik weet heb ik dit soort vraag ook nog nooit behandeld gekregen in de les.
En de gehele vraag over de huurkorting heb ik verknald.
Maarja, sta een 4.9 voor Economie op dit moment dus om dat tekort weg te werken heb ik een 6.1 nodig. Hoeveel punten heb je hiervoor nodig als je uitgaat van een normering van rond de 1,1/1,2?
En ik ben ook gewoon niet goed in Economie, dus sommige delen vielen me nog wel mee, maar andere vond ik gewoon vaag geformuleerd.
Doelde op Senna =3quote:
[..]
Netjes. Dat is sowieso wel een voldoende.
