Twee kinderen dode man vermist #8

Honden zijn trouwens goddelijke wezens.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 11:54 schreef Lpunt het volgende:

[..]



Ik heb niks over een stoornis gezegd. Je onderbouwt niks, je onderbouwt deze onzin pas als je met quotes aankomt waarin ik het specifiek over een stoornis heb. Maar zulke posts zijn er simpelweg niet omdat ik niet over stoornissen speculeer aangezien ik niet heb geleerd om iemand dmv een daad met een stoornis te bestempelen en ik de man niet eens ken/nooit heb gezien.

Dan moet ik een aantal topics terug gaan lezen.

Ik doelde wat betreft mijn onderbouwing meer op het feit dat ik mijn posts onderbouw tav de stoornis-discussies, niet ten aanzien van de eventuele "beschuldiging" dat jij met dit gespeculeer zou mee doen of niet.

Politie is niet overal ingezet. Tussen Neerbeek en Rhenen zullen ook mensen gaan wandelen, fietsen etc. Het is weekend. Alhoewel het weer niet echt mee speelt om een wandeling te maken.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 11:56 schreef poepa het volgende:

[..]

Die zijn ingezet.

Logisch ook, had daar toch wel resultaat van verwacht als ze op de juiste locaties hebben gezocht.

Dan vermoed ik dat ze nog niet op de juiste locaties hebben gezocht, al weet ik niet hoe grondig en hoe diep in het bos ze hebben gezocht.

Bos, water....... waar moet je zoeken? Hij heeft ze goed verstopt. Dan is een klein land groot.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 11:59 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Logisch ook, had daar toch wel resultaat van verwacht als ze op de juiste locaties hebben gezocht.

Dan vermoed ik dat ze nog niet op de juiste locaties hebben gezocht, al weet ik niet hoe grondig en hoe diep in het bos ze hebben gezocht.

Precies...als ze op de juiste locaties hadden gezocht. Het is ook een groot uitgestrekt gebied in het Bunderbos. Los van het feit dat niet scherp was, of ze daar voor het laatst zijn geweest.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 11:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dan moet ik een aantal topics terug gaan lezen.

Ik doelde wat betreft mijn onderbouwing meer op het feit dat ik mijn posts onderbouw tav de stoornis-discussies, niet ten aanzien van de eventuele "beschuldiging" dat jij met dit gespeculeer zou mee doen of niet.

Lees maar terug, je vergist je.

Bovendien vind ik dat jij net zo 'erg' bent als de mensen die nu al denken te weten dat de man een stoornis zou hebben: je blijft er tegenin gaan en blijft aangeven 'dat het zou kunnen' dat de man heel normaal was. Waarom zou je? Mensen blijven speculeren en er wordt toch van alles bijgehaald. Er tegenin gaan helpt niet.

En dan dat je zegt dat mensen die denken dat de man een stoornis had, kortzichtig zijn. Irritant vind ik het want uiteindelijk ben je zelf kortzichtig als je niet kunt bevatten dat er mensen zijn die deze daad zo gruwelijk vinden dat zulke mensen denken dat de man per definitie een stoornis moet hebben gehad. Een normaal mens doet zoiets nou eenmaal niet; en zó denken bepaalde mensen en dat vind ik ook een normale gedachte. En niet kortzichtig.

Iedereen denkt nou eenmaal anders.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 11:53 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ik denk dat ze niet meer worden gevonden.

Ik heb het idee dat ze op de verkeerde plek zoeken. Wordt er wel gezocht in Limburg? Daar was die vader toch eerst geweest?

Er wordt nu gewoon afgewacht tot de beelden die ze al hebben van de auto duidelijker zijn, dat ze kunnen zien wanneer de jongens er niet meer inzitten.
Dan weet je op welk gebied je je moet concentreren.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 12:02 schreef kawotski het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat ze op de verkeerde plek zoeken. Wordt er wel gezocht in Limburg? Daar was die vader toch eerst geweest?

In Limburg heeft hij toch zijn mobiel uitgezet? Zou dat niet een reden zijn om juist daar te zoeken?

Waarom reed hij naar Neerbeek? Bij zijn ex vriendin aldaar zou hij niet zijn geweest, maar kende wel de weg. Ik denk nog steeds dat ze ergens in Limburg zijn. Bos, heuvelachtig, beekjes, rivieren, kanaal, maas.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 12:03 schreef Nies het volgende:

[..]

In Limburg heeft hij toch zijn mobiel uitgezet? Zou dat niet een reden zijn om juist daar te zoeken?

Of batterij daar opgeraakt?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 12:04 schreef poepa het volgende:

[..]

Of batterij daar opgeraakt?

En daarna plots weer aangegaan?

Ja, juist en in Rhenen was hij vol? Opgeladen in auto? Of eruit gehaald. Wat lijkt waarschijnlijker?

Toch wel knap:

Vader heeft schijnbaar niet een bepaalde route in zijn tomtom gezet,
Niets besproken met vrienden
Niets gegoogled of genoteerd (ideeen opgeschreven)
Zijn telefoon is toevallig uitgegaan tijdens de rit

Het leek me geen domme dan en heel doordacht. 170 km rijden lijkt niet op een opwelling.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 12:06 schreef The_Tankgirl het volgende:
Toch wel knap:

Vader heeft schijnbaar niet een bepaalde route in zijn tomtom gezet,
Niets besproken met vrienden
Niets gegoogled of genoteerd (ideeen opgeschreven)
Zijn telefoon is toevallig uitgegaan tijdens de rit

Ja, daarom worden die kinderen ook niet meer gevonden. Het is te goed voorbereid allemaal

Ik vraag me zelfs af of hij wel zelfmoord wilde plegen, maar omdat hij zijn kinderen iets aangedaan had, toen besloten dit te doen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 12:02 schreef Lpunt het volgende:

[..]

Lees maar terug, je vergist je.

Bovendien vind ik dat jij net zo 'erg' bent als de mensen die nu al denken te weten dat de man een stoornis zou hebben: je blijft er tegenin gaan en blijft aangeven 'dat het zou kunnen' dat de man heel normaal was. Waarom zou je? Mensen blijven speculeren en er wordt toch van alles bijgehaald. Er tegenin gaan helpt niet.

En dan dat je zegt dat mensen die denken dat de man een stoornis had, kortzichtig zijn. Irritant vind ik het want uiteindelijk ben je zelf kortzichtig als je niet kunt bevatten dat er mensen zijn die deze daad zo gruwelijk vinden dat zulke mensen denken dat de man per definitie een stoornis moet hebben gehad. Een normaal mens doet zoiets nou eenmaal niet; en zó denken bepaalde mensen en dat vind ik ook een normale gedachte. En niet kortzichtig.

Iedereen denkt nou eenmaal anders.

In deeltje 6 van dit topic vind ik een discussie waardoor mijn gedachte is ontstaan dat jij met deze discussie over stoornissen zou hebben meegedaan. Maar als ik het strikt bekijk heb jij inderdaad nergens letterlijk gezegd dat jij denkt dat de man al voordat hij tot deze daad kwam een stoornis moet hebben gehad.

Ik begrijp dat het voor veel mensen niet te bevatten is en zo ontzettend gruwelijk dat ze graag het goede van het kwade scheiden en er een etiketje op plakken. Dat maakt het overzichtelijk en veilig voor sommige mensen.

Maar ik stoor me gewoon mateloos aan de voorbarige conclusies en aan het feit dat er zo makkelijk vanuit wordt gegaan. Dat mag toch? Wat mij betreft volkomen terecht dat ik mij daaraan stoor, en ik ben niet de enige wat dat betreft.

Het zou best kunnen dat de man wel een stoornis bezat, maar daar zomaar vanuit gaan dat helpt de discussie, waarheidsvinding en nieuwsgaring geenszins.

Waarom aan een schommel? Schijnbaar had hij zelf geen touw voor handen. Hij zal geweten hebben dat hij er niet mee weg zou komen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 12:08 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ja, daarom worden die kinderen ook niet meer gevonden. Het is te goed voorbereid allemaal

Of juist niet. Dat kan ook nog. Dat er helemaal niets lijkt te worden gevonden dat aanwijst op voorbereidingen zou daar ook op kunnen wijzen.

Of hij wilde niets kopen omdat hij dan getraceerd zou kunnen worden

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 12:08 schreef moeke1 het volgende:
Ik vraag me zelfs af of hij wel zelfmoord wilde plegen, maar omdat hij zijn kinderen iets aangedaan had, toen besloten dit te doen.

Dat kan. Ze waren toch onderweg op een vakantie? Misschien kreeg hij ruzie met zijn kinderen en is het helemaal uit de hand gelopen.
Daarmee wil ik het niet goedpraten natuurlijk he. Maar dat het misschien niet eens echt met zijn ex te maken heeft dat hij het heeft gedaan.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 12:06 schreef moeke1 het volgende:
Het leek me geen domme dan en heel doordacht. 170 km rijden lijkt niet op een opwelling.

170 kilometer rijden kan best in een opwelling gebeuren hoor. Zeker als hij in eerste instantie wel onderweg is geweest naar een vakantie-adres (al weet ik niet of dat echt zo is geweest). Maar normaal gesproken zou je inderdaad onderweg wel tot bezinnen moeten komen. Maar het kwaad zou toen al geschied kunnen zijn.

Maar inderdaad, mocht hij nu nog geleefd hebben, dan zou hij er bij de rechter niet vanaf komen met doodslag. Als hij de jongens om het leven heeft gebracht uiteraard, maar die kans acht ik inmiddels wel meer dan 90%.

Ik denk dat veel vragen onbeantwoord zullen blijven. En zijn vriendin? Die was eerst niet bereikbaar. Waarom ging zij niet mee op vakantie? Mogelijk heeft hij een smoes verzonnen of kon ze niet mee.